О ревизионизме Lenin Crew. Часть 1.

Введение

В современных условиях империализма, при его подаче, продолжают свою подрывную работу разношёрстные ревизионистские организации, которые то и дело маскируются под марксистские фразы и коммунистические обложки.
Наша организация опровергла множество лево-оппортунистских сект, коими были и «Союз марксистов», и «НСДР», и «КПТБ», и маоисты, гегельянцы и прочие другие.

Критике подвергалась и организация «Lenin Crew», в наших работах «Как строить партию?» и затрагивалась в статье «Полемика о научном централизме». Несмотря на исчерпывающие факты о том, что LC является по существу мелкобуржуазной, из чего вытекает бюрократическое (= антипролетарское) устройство этой организации, критика не получила большого распространения в рядах наших читателей. Подход к истории классовой борьбы, в частности в СССР, у LC также является идеалистическим. Он сводится к проецированию мелкобуржуазных центристских позиций на все аспекты классовой борьбы, из чего мы будем витать в сплошных абстракциях. Понятно, что для рабочего класса такая организация является вредительской и двурушнической, которая будет готова положить под сукно все интересы пролетариата и пойти на компромисс с буржуазией.

Это значит, что правильным делом будет поднять вопрос о классовой сущности LC, ибо по форме её организационные классовые позиции и наличие кружковой системы, отчасти похожи с нашими позициями и системой, что вводит в заблуждение о нашей схожести на деле многих неустойчивых читателей, колеблющихся в рассмотрении линии организаций. И ведь действительно, по видимости в позициях Генеральной линии мы довольно похожи, отчасти [1]:

1. В России открытая и массовая политическая практика для коммунистов сегодня преждевременна: для работы с массами пока что не сложился ни субъективный фактор (дееспособная коммунистическая партия), ни объективный (настроения и экономическая обстановка), сколько бы ни говорили об обратном.

2. Приоритетной на данном этапе является теоретическая форма борьбы.

И так далее, за исключением моментов о «научном централизме» и философии.

Только идущие туда люди и не знают вовсе, что они идут в политическую секту. Некоторые из них будут разочаровываться в «научном» подходе к действительности, некоторые будут более сомнительно относиться к коммунистическому движению. За это нужно будет отдать должное LC, которая под видом научности протаскивает буржуазные интересы.

Именно потому, данная статья нацелена на то, чтобы отмежевать нашу организацию от троцкистской LC, показать наши коренные классовые различия в организационном и теоретическом отношении.

Начнём мы в данной статье, с организационного строения.

Организационное строение

Научный, или демократический централизм?

Каждому коммунисту известно, что организационное строение вытекает прежде всего из классового характера этой организации.

Если кружковая организация изначально формируется группой людей избранной демократически в интересах развития состоящего в ней большинства товарищей, то это пролетарский подход к делу. Как правило, при формировании пролетарской организации кружки и сама организация формируются выборным путём, где в руководство кружка и организации избираются наиболее марксистски-грамотные люди, способные проводить теоретическую линию марксизма как в кружковом обучении её членов, так и во внутренней и внешней организационной работе.

Если построение организации осуществляется группой людей, которые ставят своё личное руководство выше, чем интересы большинства товарищей организации в развитии навыков марксистского исследования и организационной работы, то это мелкобуржуазно-бюрократическая основа таковой организации. В такой организации личные идеологические интересы будут навязываться сверху в кружковые низы.
При навязывании личных интересов отдельной группы сверху, нет и не будет всестороннего развития членов в укреплении пролетарского отношения к обществу и деятельности организации, не будет последовательного понимания марксизма и применения его к современным условиям империализма.

Организационным стержнем «Lenin Crew» является «научный централизм».
Его определение даётся у «Lenin Crew» следующим образом [2]:

Научный централизм (НЦ) — это способ организации коммунистической партии, призванный предотвратить идейное вырождение руководства и размывание партии некомпетентными и идейно чуждыми людьми. Преодоление этих пороков — необходимое условие существования коммунистической партии сегодня.

На первый взгляд может показаться, что это действительно коммунистический способ организации, поскольку важным для коммунистической организации является сохранение теоретического марксистского единства.

Какие основные элементы должны преобладать в коммунистической организации, чтобы не допустить внутрипартийного мелкобуржуазного переворота или «вырождения» в современных условиях? Эти элементы следующие:

1) повышение классового пролетарского сознания организации;
2) регулярная выборность членов организации на ответственные посты;
3) регулярные чистки организации от мелкобуржуазных элементов;
4) подчинение низших инстанций демократически избранным высшим;
5) проведение избранным грамотным меньшинством воли большинства;
6) подотчётность избранного меньшинства большинству.

Таковы принципы пролетарского демократического централизма.

Однако, в случае с LC, мы натыкаемся на другие, совершенно противоречащие пролетарскому партийному строительству принципы [3]:

Принципы НЦ, обоснованные в Манифесте, таковы:

1. Компетентность

Допуск членов организации к принятию решений в соответствии с уровнем их теоретической грамотности. Кто не понимает марксизм на должном уровне, не может быть членом организации и тем более руководителем. В понятие компетентности входят также необходимые для работы профессиональные (технические) навыки и личные качества.

2. Кооптация

Руководящее ядро само выбирает новых руководителей, выборность снизу отсутствует. Первоначально же руководство организации является самоназначенным, формируется при самом становлении группы: будущие лидеры показывают другим, что они могут быть руководителями и вести верным путём, — и за ними идут.

3. Единогласие

Руководство должно быть коллегиальным. Все существенные вопросы в нём следует решать путём научной дискуссии и по её итогам выносить общее единогласное решение. Однако это возможно не всегда, поэтому при необходимости может применяться и голосование большинством, которое, однако, будет вынужденным отступлением от принципов научного централизма. Руководящее ядро при этом должно четко осознавать условия и меру этого отступления и работать над тем, чтобы избегать подобного в будущем.

1) Здесь констатируем: налицо не пролетарский механизм организации, а буржуазно-бюрократический, поскольку 1) нет условий для руководства сверху, т.к. Россия — государство буржуазной демократии, где нет подавления и преследования коммунистических организаций и террористического подавления пролетариата. Установление руководства «сверху-вниз» возможно только в том случае, если коммунистическая организация находится в нелегальном положении в условиях фашистской реакции.

Тогда необходимо образование руководящих органов и инстанций, состоящих из проверенных на деле, обладающих теоретическим и практическим опытом и авторитетом коммунистов для сохранения целостности пролетарской организации (партии) и классовой её линии в работе с пролетариатом.

Ежели это делается тогда, когда условия позволяют создать пролетарско-демократическую систему организации, (а её необходимо нужно вводить для полного участия всех членов организации в управлении её отраслей) то это уже будет простая левацкая секта, в которой не будет твёрдой классовой линии, а будет навязываться лево-философская идеология руководящего центра, а низовая инициатива будет подавляться. Где здесь всестороннее развитие членов организации?

Из этого вытекает, 2) что основы закладывались исходя из мелкобуржуазного понимания условий российского империализма и партийного строительства. Современные условия буржуазной демократии в России дают возможность коммунистической организации формироваться именно по принципу демократического централизма, т.к. нет тех условий, когда партию нужно бюрократизировать из-за террористической обстановки финансового капитала, а с другой стороны из-за прихода новых людей и контакта с ними. Этот период обуславливает строжайшую конспирацию партии и наличие у неё командного центра с кооптацией, во избежание проникновений разных агентов фашизма внутрь пролетарской партии.

2) Основным фактором набора и развития кадров у LC является наличие знаний марксизма, технических и личных качеств, пригодных для руководства.
Стоит здесь указать, что все эти качества не являются существенными для коммуниста и могут иметься как у коммуниста, так и у мелкого буржуа. Грамотность в марксизме является решающим критерием у LC для того, чтобы участник организации был руководителем и имел «профессиональные (технические) навыки и личные качества». Что под этими навыками подразумевается? Умение подчиняться и исполнять требования сверху и умение спекулировать марксистскими терминами.

Хорошо знать марксизм могут и левые, однако они понимают его формально, в виде застывших высказываний Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.
Они могут грамотно рассказывать историю Октябрьского взятия власти пролетариатом, они могут наизусть рассказать этапы индустриализации в СССР в 1928-1929 гг. Но это лишь констатация фактов, не более. На деле такой человек может оказаться совершенным эклектиком в исследовании, а за его умением подчиняться руководству сверху совершенно стирается его классовый характер работы, а участие принимает формальный характер. Именно по тому, по своему классовому содержанию, LC является лево-оппортунистической организацией, на службе у империализма.

Вся организация формируется через назначение руководством сверху, а первоначально она создалась узкой группой лиц, которая себя возомнила «руководством» и утвердила себя таковой. По факту, сама организация начинается с того, что она является мелкой буржуазией.
Возникает вопрос, а по какому принципу тогда эта группа стала руководящей, если в этой группе не было даже выборов между собой и оценки организационного опыта?

Получается, что человека в руководство принимали не исходя из товарищеской оценки его опыта в области организации коллектива и отношения к товарищам, а как человека, который «знает марксизм», т.е. хорошенько заучил все буржуазные догмы и определения из марксизма (как мы поняли из их понимания марксизма). Эти догмы у мелкобуржуазной верхушки делаются «обязательными» и нарушение их влечёт исключение. Т.е. тут уже просматривается мелкобуржуазный принцип подчинения большинства меньшинству, которое возомнило себя «наиболее грамотным в марксизме» и обособилось от низовых первичек организации, т.е. кружков.

Можно здесь констатировать, также, однозначный факт: у LC не ведётся никаких работ по формированию у её членов коммунистической психологии, а это должно выражаться и в сменяемости руководства, и в открытости избранного меньшинства большинству, и во всесторонней помощи товарищей друг другу, и в обучении товарищей коммунистической нравственности и т.д.
Ничего из вышеперечисленного у LC нет.

Приведём пожалуй, отрывок из нашей работы «Как строить партию»:

По своей внутренней структуре бюрократический централизм сводится к тому, что никаких фактических выборов нижестоящими инстанциями вышестоящих, подчинения меньшинства большинству не имеется.
Вместо этого все должностные лица, все руководящие посты назначаются «сверху», а большинство подчиняется кучке лиц, возомнивших себя некими «вождями». Маркс был абсолютно прав, когда говорил, что «численность только тогда решает дело, когда она объединена организацией и когда ею руководит знание».

Единственными руководителями и вождями коммунистов и всех рабочих являются только знания, а не отдельные личности. Мы не отрицаем роли личности, но каждый коммунист должен понимать, что не бывает незаменимых личностей, что личность, тем более руководящая, всегда заменима, ибо теоретических и организационных знаний может добиться всякий… Ни один, даже самый грамотный коммунист не должен забывать того незыблемого положения: что бы мы ни делали, всегда будут люди, которые делают это лучше нас, и нельзя потому ни в чём пытаться ставить себя выше остальных [4].

Опыт нашей организации «Рабочая парадигма» показывает, что именно пролетарский демократический централизм является стержнем организации.
Как пример: каждый кружок избирает руководителя, который, в свою очередь, представляет интересы кружка и организации в КС, т.е. избирается туда. Выборы новых руководителей кружков проходят раз в полгода, что позволяет новым кружковцам, которые это время работали в организации и обучались марксизму, избираться на пост руководителя. Каждый кружковец самостоятельно выдвигается на пост руководителя и обосновывает своё выдвижение. В процессе обсуждения кандидатур избирается тот, кто был наиболее инициативный и активный, наиболее успевающий в изучении марксизма, наиболее ответственный на протяжении взаимодействия в кружке.
И это начинают видеть и другие товарищи, которые стремятся тоже больше участвовать в жизни организации, а руководитель им в этом помогает.
Таким образом, пролетарский демократический централизм помогает воспитанию коммунистических кадров, в отличие от бюрократического централизма LC.

3) О «единогласии».
В LC все существенные вопросы (существенные для руководства LC, а не для большинства кружковых ячеек) решаются через «научную дискуссию» (опять же, только у руководства и через него, большинство рядовых членов просто как свидетель и подчинённый). В случае невозможности решения вопросов в закрытом стиле руководства, в редких случаях принимается метод голосования за счёт большинства организации, но его нужно сводить к минимуму (т.е. сводить к минимуму формирование грамотных коммунистических кадров, их инициативность и стремление участвовать в управлении и делах организации, т.е. сводить к минимуму поголовное обучение кадров, тем самым и воспитание в них коммунистов, что значит ослабление пролетарского контроля). Руководство стремится свести дискуссию к «единогласию», но что это может означать? Это значит, что последнее слово за управляющей верхушкой, независимо от классовой сущности сторон дискуссии, независимо от сознательности товарищей и их марксистской грамотности и классового воспитания. Это напоминает троцкизм, который в сущности ставит себя так же «над классами».

4) И всё-таки, в LC допускаются и низовые дискуссии, но, «за руководством как за компетентным меньшинством всегда должен оставаться решающий голос».
Почему за руководством? Потому что руководящий состав «лучше других способен использовать марксизм в политической практике».

Здесь не нужно быть доктором наук, чтобы увидеть всю мелкобуржуазность на деле у LC. Вместо обещанного научного подхода к организации, мы видим лишь давление низовой инициативы кружковцев, ревизионистский подход к марксизму и бюрократический характер организации. Это и говорит о том, что LC является лево-оппортунистической сектой.

В случае возникновения каких-либо разногласий в пролетарской организации, стоило бы наоборот не засовывать эти разногласия под колпак руководства, т.е. затушёвывать их, а дать им развитие, изучить точки зрения оппонентов и определить их верную, т.е. марксистскую сторону, а значит и встать на неё, опровергая заблуждающегося товарища, или того хуже, ревизиониста.
И это делается независимо от того, являются ли руководителями стороны дискуссии.

Привязывать всё развитие организации к воле одного руководства и кичиться этим, значит подменять коммунистический принцип о поголовном вовлечении участников в управление и дела организации, мелкобуржуазным принципом «кто главнее, тот сильнее».

5) Заключительным пунктом в этом разделе будет положение LC о критике её руководства:

Если же политика руководства кажется кому-то в корне неверной, он обязан доказать руководству и членам организации её ошибочность. Если несогласие не удается устранить, то несогласный должен либо подчиниться решению руководства, либо выйти из партии. Если несогласный уверен, что руководство ошибается, он тем более должен выйти из партии и развернуть критику извне. Как коммунист он обязан доказать товарищам ошибочность решений руководства партии. Выродившийся «авангард» не может не привести пролетариат к поражению, поэтому его необходимо вовремя разоблачить.

Для начала, нужно понимать, что всякое несогласие члена с линией руководства исходит из классовой принадлежности самого члена. В ситуации LC у нас выходит следующее:

Если человека не согласен с линией руководства, то у него два пути: либо подчиниться решению руководства (при этом не отрицается, что он до сих пор будет иной классовой точки зрения на вопрос), либо выйти из организации и развернуть критику извне на эту организацию.

Что будет в первом случае на деле? В первом случае человек, который был иных классовых взглядов на тот же «научный» централизм, должен подчиниться установке руководства о том, что НЦ является пригодным потому, что из-за ДЦ за всю историю партийного строительства партии «вырождались». Если человек подчинится этой мелкобуржуазной трактовке, — т.к. причина изменения партийного аппарата в СССР после 1953 г. лежит не в ДЦ, как это воображает LC, а в том, какой класс этим аппаратом управлял (а с 1952 года его подчинила себе буржуазия) — то этот человек сам некритически относится к линии его организации и готов независимо от классовой позиции её подчиняться этой организации, т.е. по существу является мелким буржуа. Таким образом, LC будет вбирать в себя как неопределённых в себе мелких буржуа, так и откровенных двурушников, которые формально будут подчиняться ревизионистской линии LC.

Во втором случае человек выйдет из этой организации в двух случаях: либо он простой «лассальянский перебежчик», как говорил Энгельс, который метается от организации к организации и является таким же мелким буржуа, которому и дела никакого до критики не будет (что лучше для LC), а также и долгого нахождения этого человека в других организациях ждать не стоит; либо этот человек имеет более коммунистическую классовую принадлежность и выходит из этой организации, знакомится с историей других наличных организаций и выявляет наиболее марксистски-последовательную организацию, вступает в неё и работает в ней. Но что же до критики? А критика эта по-существу никак не изменит самого мелкобуржуазного характера LC потому, что там каждый некритически и мелкобуржуазно относится к организации и к её критики, т.е. воспринимают её несерьёзно и доверяют словам руководства о том, что это «ревизионисты», хотя бы в этой критике и вскрывалась мелкобуржуазная сущность LC.

К слову, нужно ещё заметить, что «заставить подчиниться руководству» несогласного человека никак не устраняет корней разногласий в организации. Коли так, то налицо здесь теоретический разброд. Но ведь главным принципом зарождающейся и всякой пролетарской организации именно в том, что для достижения практического единства в организации в действиях по отношению к классовой борьбе пролетариата, необходимо теоретическое единство. Есть ли оно в этом случае у LC при таком устройстве? Конечно нет. Именно потому, чтобы под треском разногласий внутри организации мелкобуржуазная верхушка не пала, был и создан «научный централизм», как форма организации мелкой буржуазии для увековечивания (не решения) классовых противоречий, маскирующаяся под научность и коммунизм.

Заключение

Здесь теперь точно можно заключить: никакой коммунистической организацией LC не является, это мелкобуржуазная секта. Вместо стремления у «руководства» подготовить себе смену обученных работе, коммунистической нравственности и марксизму кадров, руководство считает себя «наиболее компетентным» и консервирует кружковцев, давит в них инициативность своим верховенством. Вместо исследования дискуссий и развития их в товарищеском коллективе — административное их сдерживание. Вместо критического изучения ревизионистской литературы и первоисточников — перенятие и воспроизводство буржуазных догм, философизаторство марксизма и внеклассовый подход к изучению исторических источников и построению организации (см. также нашу работу «Как строить партию»).
Вступать в такую организацию мы, как коммунисты, ни одному сознательному человеку не советуем. В такой секте вы скорее будете несамостоятельны в продвижении своих идей по улучшению организации, где «руководство» всегда будет мнить себя выше вас, а ваше обучение не сделает из вас грамотного общественного человека, т.е. коммуниста, а сделает вас простым бюрократическим функционером, с развитым чувством своекорыстия.

Ждите следующих выпусков…

Источники

1. https://lenincrew.com/programm/#lwptoc6
2. https://lenincrew.com/sc/
3. https://lenincrew.com/sc/
4. https://vk.com/wall-145965198_9522 (стр. 25-26)
5. В. И. Ленин ПСС, изд.5, Т. 39 стр. 158.