Сказки для малого бизнеса
Мы много пишем о том, как нынешний экономический кризис ударит по простым трудящимся. Многие из опрошенных нами экономистов, например, Олег Комолов и Руслан Дзарасов, а также наш товарищ по Союзу Марксистов Антон Манкетов, считают, что усугубленный пандемией кризис действительно сильно ударит по экономическому положению страны, что скажется на каждом из нас. Первоочередная задача — рассказать о происходящем среди трудящихся, но не стоит и забывать, что ситуация скажется не только на наемных работниках, но и на представителях малого и отчасти даже среднего бизнеса.
В последнее время нам часто задают вопросы, о том будут ли "леветь" индивидуальные предприниматели, может ли пролетаризирующаяся мелкая буржуазия на данном этапе стать тактическим союзником пролетариата. Как марксисты мы ставим во главу угла пролетарские интересы, и здесь не может быть разночтений. Но в ситуации, когда крупный капитал будет использовать кризис для укрепления своего положения за счет не только наемных работников, но и мелкой буржуазии, глупо полагать хозяина полуподвальной парикмахерской или районного магазинчика своим главным непримиримым врагом. Особенно учитывая, что многие такие предприниматели уже стоят на пороге разорения и рискуют пополнить ряды пролетариата в самом скором времени. Так что давайте попробуем подробно разобраться, насколько сильно кризис ударит по малому бизнесу, куда это может подтолкнуть мелкую буржуазию и какие "точки соприкосновения" могут найтись у трудящихся и мелких лавочников на данный момент.
Малый бизнес как велосипед
Мы уже имели удовольствие посмотреть несколько выступлений Владимира Владимировича о мерах поддержки, которые планируется оказать населению на время "добровольной самоизоляции". Тем не менее, пока мы видим, что ответственность государство поспешило "перекинуть" на плечи самих предпринимателей и глав регионов. И если по крупнейшим предприятиям такой внезапный груз кризиса ударил не слишком сильно, то прослойка малого и отчасти среднего бизнеса испытала самый настоящий шок, что вызвало недовольство населения. Яркий пример - протесты по Владикавказе, где более 1500 человек вышли с требованиями либо разрешить им работать, либо выплачивать положенную зарплату. [1]
Какие же меры поддержки были предложены малому и среднему бизнесу? Цитируем:
“В перечень наиболее пострадавших отраслей, а это, напомню, предприятия малого и среднего бизнеса в сфере общественного питания, туризма, гостиничного дела следует добавить малые и средние компании, которые ведут торговлю непродовольственными товарами. У них также хватает сейчас проблем. И главное, прошу включить в программу поддержки экономики и бизнеса следующие системные, подчеркну, согласованные со всеми ведомствами решения.
Первое. Предлагаю предоставить малым и средним компаниям пострадавших отраслей, подчеркну, дополнительно к уже принятым мерам поддержки прямую, безвозмездную финансовую помощь со стороны государства. Эти средства предприятия смогут направить на решение текущих, самых неотложных задач, в том числе на выплату зарплат, на сохранение уровня оплаты труда своих сотрудников в апреле и мае.
Объем поддержки для конкретной компании будет рассчитываться с учетом общей численности ее работников по состоянию на первое апреля текущего года, исходя из суммы в 12 тысяч 130 рублей на одного сотрудника в месяц. Обращение за такой помощью должно быть простым и удобным для бизнеса. С возможностью дистанционной подачи заявки, без очередей и спешки. Поэтому прошу правительство предусмотреть, что направить такую заявку можно было бы в течение месяца, начиная с 1 мая.
Единственное обязательное условие и требование к компании — максимальное сохранение занятости, на уровне не менее 90% от штатной численности на 1 апреля. И если такое требование реально на деле выполняется, а правительство в состоянии это проконтролировать, то финансовая поддержка от государства за апрель поступит на счет организации, начиная с 18 мая. Соответственно, средства за май придут в июне”,
- заявил президент. [2]
На первый взгляд, мера просто замечательная. Государство поддержит компании, а те в свою очередь, людей. На самом же деле, красивая картинка разбилась о реальность уже в самом начале "карантина". Только в первую неделю апреля в России 29 процентов компаний отправили сотрудников в неоплачиваемые отпуска (по данным мониторинга Центра стратегических разработок (ЦСР) о состоянии деловой среды в стране). [3] Причем даже по самым оптимистичным прогнозам к концу апреля таких фирм станет в два раза больше. При этом практически сразу компаниям пришлось придумывать способы "удержаться на плаву" и не потерять бизнес сразу. Самое простое - увольнение сотрудников, закрытие кафе и магазинов; некоторые пошли по более сложному пути, например, вводя четырехдневную рабочую неделю, естественно с сокращением зарплаты [4]. Таким образом, уже к выступлению Путина от 15 апреля огромное количество предприятий малого бизнеса не удовлетворяли формальным требованиям для получения поддержки, потому что были вынуждены пойти на сокращения штата, а подушки безопасности в виде заначки на месяц выплат зарплат не имели.
Например, основатель и гендиректор сети ресторанов “Додо пицца” Федор Овчинников заявил:
“Малый бизнес сейчас не имеет ресурсов не то что на месяц, на неделю. Многие малые бизнесы - это велосипед, то есть, если ты перестаешь крутить педали, то ты падаешь. Ведь малый бизнес это оборотный капитал, как только прекращается оборотка, а расходы нет, ведь нужно платить зарплаты, платить аренду, то продержаться даже месяц становится неподъемным”. [5]
Те же компании, которые все-таки могут рассчитывать на поддержку, те, кто путем невероятных усилий умудрился не уволить сотрудников и не отправить их в неоплачиваемые отпуска, могут получить... по 12 130 рублей из расчета на сотрудника. Здесь и без всякой статистики понятно, что это копейки, капля в море. И если для отдельного человека подобная выплата еще может реально помочь продержаться и купить покушать (впрочем и то на короткий промежуток времени), то для бизнеса, даже малого, это "мертвому припарки". Кроме того, на бизнес "вешается" функция социальной ответственности, которая в хорошие времена, может, и сойдет за бантик на капиталистическом торте, но в кризис явно становится для них обузой.
Но вернемся к обещаниям президента.
“Второе. Правительство уже предложило программу беспроцентных кредитов на выплату заработной платы. Срок таких кредитов шесть месяцев. Однако практика показала, что эта мера поддержки рынка труда работает неэффективно. Получить кредит трудно, банки неохотно идут навстречу заемщикам. В этой связи, считаю, что не менее 75% объема таких зарплат или зарплатных кредитов, точнее, должно быть обеспечено гарантиями Внешэкономбанка, что позволит снизить риски для коммерческих банков, а значит повысить доступность кредитных ресурсов. Необходимо также расширить применение такой меры поддержки, дать возможность пользоваться этими кредитами средним и крупным предприятиям в пострадавших секторах экономики с тем, чтобы компании не увольняли людей и не копили зарплатные долги перед своими работниками”. [2]
Тоже вполне логичная мера на первый взгляд. Но, как всегда, есть нюанс. Он заключается в противоречиях между интересами малого и среднего бизнеса, с одной стороны, и крупного — с другой. Если в хорошие времена у них были общие интересы, и крупный с барского плеча позволял малому занимать некоторые ниши, то сейчас рыночек превратился в поле битвы между акулами и мелкими хищными рыбками.
По прогнозам экономистов [6] шансы получить кредиты на зарплаты после объявления о гарантиях ВЭБа существенно повышаются, потому что это государственная структура, а не коммерческий банк, который десять раз взвесит риски участия в таком кредитовании. Однако, все равно в приоритете будут крупные предприятия, у которых по той или иной причине недостаточно финансовых ресурсов, чтобы поддержать занятость, а никак не мелкие компании. Такова реальность монетаристского подхода в экономической политике.
Давайте посмотрим на опыт США, которые столкнулись с пандемией чуть раньше. Там выделили огромную, казалось бы, сумму в 350 миллиардов долларов на поддержку малого бизнеса. При этом даже такие деньги закончились в рекордно короткие сроки, и их даже близко не хватило на покрытие уже одобренных до биржевого обвала 1,6 млн займов бизнесу. Карантин почти полностью остановил работу целых отраслей американской экономики, которая на 70% состоит из услуг. За месяц без работы оказались 22 миллиона человек. Принятая конгрессом программа "Защита зарплат" (PPP) дает кредиты малому и среднему бизнесу, чтобы поддержать его. И совершенно так же, как в России, управление по делам малого бизнеса пообещало списать кредит почти полностью, если работодатель не будет сокращать сотрудников как минимум восемь недель и использует кредит для выплаты зарплат, услуг ЖКХ, аренды или ипотеки на производственные помещения. Отличие от России в суммах объясняется тем, что сначала удалось выделить столько денег благодаря репутации США как сверхнадежного заемщика. В существующей экономической системе другие страны, независимо от благосостояния, не могут печатать доллары, как ФРС, и откладывать проблему внешнего долга в долгий ящик.
Теперь к статистике: малый бизнес - это почти половина 20-триллионного американского ВВП (около 5,5 миллионов малых предприятий, 90% из которых имеют менее 20 служащих, и еще почти 25 миллионов индивидуальных предпринимателей). Почему же такие замечательные меры поддержки не помогают спасти малый бизнес, который продолжает стремительно разоряться? Как выяснилось, почти 300 миллиардов долларов из 350 пошло 75 компаниям, которые торгуются на бирже - а значит, имеют другие источники финансирования. Некоторые из них имели рыночную капитализацию более чем в 100 миллионов долларов. Три сети ресторанов получили в рамках программы 40 миллионов долларов, тогда как сотням тысяч малых предприятий общепита денег не хватило. [7]
Крупный бизнес всегда и везде оказывается на первом месте. В России он по традиции даже не скрывает своих аппетитов. Например, глава сети фитнес-клубов World Class Ольга Слуцкер заявила, что кредиты надо выдавать тем, кто крупнее.
“Надо давать сначала кислородную маску взрослому, потом ребенку, когда случается форсмажорная ситуация. Сначала крупному (бизнесу), у кого есть драйв и энергия, а то откатимся в лихие 90-е”. [8]
Каким образом это хотя бы косвенно поможет "выплыть" мелким производителям, Слуцкер, правда, не уточнила. Что, впрочем, показательно.
Просто рыночек не тот!
Итак, все цифры говорят о том, что многие малые предприятия не переживут кризис. Есть разные оценки, и сейчас трудно сказать точные цифры, потому что даже после окончания изоляции некоторое время люди будут бояться ходить в кафе и другие публичные места. А самое главное, у многих элементарно не будет денег, чтобы поддерживать спрос на услуги и товары малого бизнеса.
Многие левые начинают питать иллюзии, что сейчас мелкая буржуазия сразу бодро встанет на сторону пролетариата, и семимильными шагами пойдет навстречу социализму. Это, конечно, утопия. Идеалистическое сознание - очень мощная штука, и на данном этапе куда популярнее идеи либертарианцев и либералов (хотя в последнее время уже трудно бывает сказать, где заканчиваются одни и начинаются другие).0
Что же предлагают представители либертарианцев? Изначально они рассуждают вроде как и с верным посылом: описывают неспособность системы справиться с пандемией, критикуют федеральные власти. Да вот дьявол, как всегда, в деталях. Вот к чему призывают в статье, опубликованной на официальном сайте Либертарианской партии России [12].
“Можно стать волонтёром и помогать пожилым людям с покупкой продуктов путём расклейки листовок с предложением помощи (это самое простое, что можно сделать). Можно (и даже нужно) начать агитировать за то, чтобы ключевые решения по борьбе с пандемией принимали местные власти.
Но самое главное — не поддерживайте никаких инициатив федерального центра, направленных на установку слежки за гражданами и ограничение их свободы передвижения. К сожалению, ощутимая часть населения нашей страны всё ещё полагает и ждёт, что спасением людей от пандемии займётся оперативный штаб и федеральная власть. По этой причине многие люди не предпринимают тех действий по самоорганизации, которые они могли бы принять уже сейчас”.
Доверчивому читателю может показаться, что все верно. Давайте помогать друг другу, не надеяться на царя батюшку. Но на самом деле либертарианцы в корне ошибаются в причинах и выводах из происходящего, при этом предлагая очевидные и популистские меры. По их мнению, причиной того, что сейчас становится жить хуже, является не капитализм и его очередной кризис, а государство и его влияние на рынок. Послушаем Михаила Светова, одного из лидеров этой партии. [9]
“Проблему уханьской заразы может решить только гражданская солидарность, только самоорганизация и рыночные отношения. Под рыночными мы не имеем в виду товарно-денежные, эта подмена осуществляется государством для того, чтобы отвлечь нас от сути того, что оно запрещает. Рыночные отношения это добровольные отношения между людьми без государственного вмешательства, когда бизнесмен покупает маски бедствующей больнице, которая бедствует, потому что государство ее ограбило”.
Получается, что по мнению господина Светова, в данном случае реализуется та самая кооперация между бизнесом и социальной ответственностью. Однако тут же возникает логичный вопрос, а как бы без государства появились те самые больницы, ведь ни для кого не секрет, что нынешнее здравоохранение в России является остатками советской системы, которое активно разрушается, но, тем не менее, без завоеваний в результате борьбы рабочего класса даже такой системы здравоохранения в принципе не существовало бы.
Последние годы шло активное реформирование системы здравоохранения, в котором интересы рынка сыграли не последнюю роль: закрывали убыточные больницы (называя это укрупнением и слиянием). Напомним, в 2000–2015 годах количество лечебно-профилактических учреждений в России сократилось в два раза, с 10,7 тыс. до 5,4 тыс. (по данным Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) на основании информации Росстата). [10] Не нужно быть супер-экспертом, чтобы понять, что если "убрать" государство, то не то, что о бесплатном, о мало-мальски доступном здравоохранении можно забыть. Что же касается "великого свободного рынка", о котором мечтают либертарианцы, то очевидно, что социальная ответственность стояла бы для никем не регулируемого бизнеса даже не на десятом месте в списке приоритетов. Медицинскую помощь получали бы только привилегированные (платежеспособные) слои общества. Многие представители малого и тем более среднего бизнеса могли бы честно признаться, что такое положение вещей их бы устроило, считая, что они то войдут в эту элиту. Однако наука утверждает иное.
Появление монополий стало естественным следствием развития свободной конкуренции из-за склонности капитала к концентрации. Вся история последних столетий доказывает этот факт. Более того монополии и конкуренция это не взаимоисключающие понятия. Монополия порождает конкуренцию, а конкуренция — монополию. Всякая монополия может удерживать и реализовывать своё исключительное положение, обеспечивать себе сверхприбыль не иначе, как путём конкурентной борьбы против соперников. Одновременно с этим процессом конкуренция, разоряя тех, кто не выдерживает борьбы, приводит к поглощению их капиталов более сильными монополиями. [11]
Таким образом, малый бизнес тут же приказал бы долго жить, ведь без государственной поддержки он не способен продержаться в обычное время, а уж в кризисных условиях тем более.
Либертарианцы возражают:
«Утверждающие, что только большое и сильное государство может решить проблемы монополий, люди вряд ли задумывались когда-нибудь о сущности государства. А ведь оно воплощает главную монополию, самую устойчивую из тех, которые только могут существовать — монополию на насилие.
Именно поэтому с помощью государства невозможно решить проблему образования монополий. Мало того, правительство, используя свои полномочия, регулярно наделяет привилегиями тех или иных производителей (хорошая почва для коррупции). Например, патент это государственная монополия на производство товаров определенного типа. Из-за этого справедливой конкуренции надолго приходит конец, а цены, соответственно, растут.
На развитом свободном рынке возможно появление только временной монополии — и только в новообразовавшейся отрасли. Такая монополия обладает не менее шатким положением, чем любые другие игроки на рынке: стоит ей завысить цены, как появится огромное количество конкурентов. Некоторые монополии, впрочем, являются естественными: например, не везде можно проложить более одной дороги, и не всем хватит частот для радиовещания. Такие монополии будут существовать что на свободном, что на несвободном рынке”. [12]
Про государство как аппарат насилия спорить сложно, а вот в остальном идет подмена понятий. Насилие всегда осуществляется одним классом над другим, и без окончательного снятия противоречий между классами государство как аппарат принуждения не может перестать существовать. Таким образом, либертарианские взгляды отражают позицию мелкой и средней буржуазии, которая путем нагромождения красивых фраз о свободе рыночка всего лишь хочет решить свои противоречия с крупной буржуазией и занять ее место. Однако реальность, особенно в условиях кризисов приводит к массовому разорению мелких бизнесменов, которые либо должны продолжить бороться за место среди крупных акул, что безнадежно, или осознать, что их интересы не совпадают с интересами крупного бизнеса. И это уже не говоря о том, что жить в условиях, когда вся медицина платная, а цену устанавливают монополии - то еще удовольствие. Напомню, во многих государствах пришлось вводить уголовную ответственность за продажу масок по завышенным ценам. А уж что говорить об аппаратах ИВЛ.
В начале мы отметили, что в данной ситуации аргументы либералов и либертарианцев совпадают. А именно это игра на популизме, предложения раздать всем гражданам деньги, поддержать малый бизнес.
Например, Алексей Навальный регулярно заявляет, что во всем виноват Путин и его подчиненные. А нужно якобы делать иначе: выплатить по 20 тысяч рублей каждому жителю России напрямую из бюджета, полностью отменить плату за ЖКХ на период эпидемии, отменить все налоги для малого бизнеса сроком на один год и направить 2 трлн рублей в виде безвозвратных выплат малому и среднему бизнесу.
Звучит все так же прекрасно, как, впрочем, и предложения Путина (какая удивительная гармония). Разница лишь в суммах и месте в системе власти, которое занимают говорящие. Требовать выплат от властей можно и нужно, но при этом важно и помнить, что это не решит проблему в корне и не улучшит жизнь всех и каждого магически, а всего лишь поможет немного сгладить эффект от кризиса (и то лишь на время, до следующего шока). Говорить же о коренных преобразования общества никому из господ популистов невыгодно, потому что
1) наивные трудящиеся поддерживают таких лидеров из-за желания получить 20 000 здесь и сейчас, не понимая, что их интересы далеки от интересов либералов, представляющих оторванный от власти кусок буржуазии;
2) мелкие бизнесмены не понимают, что их интересы не совпадают с интересами крупной буржуазии, искренне веря в мифы о свободном рыночке или желая попасть в недостижимую когорту крупных бизнесменов.
Есть и еще одна категория граждан, которые в условиях кризиса оказались никому не нужны. Это так называемся самозанятые. Мы уже писали о том, что хотя под строгие критерии пролетариата данная категория граждан не подходит, процесс их пролетаризации идет семимильными шагами [13], особенно в условиях кризиса. Посмотрите на великолепный "спасательный круг", который им предложили:
Госдума приняла в первом чтении законопроект, направленный на поддержку самозанятых граждан. Согласно ему, последние смогут претендовать на те же меры государственного стимулирования, которые оказываются сейчас предприятиям малого и среднего бизнеса (МСП). Прежде всего это "финансовая, имущественная, информационная, консультационная и образовательная поддержка", уточнил кабмин в пояснительной записке. В числе предложенных мер - кредитно-гарантийная помощь, участие в льготных лизинговых программах, доступ к сервисам портала бизнес-навигатора МСП, где можно рассчитать бизнес-план, пройти бесплатное обучение и получить консультации юристов.[14]
Безусловно, именно доступ к сервисам консультаций поможет накормить семью.
Частная инициатива и социализм
Не стоит питать иллюзий, что разорившиеся мелкие бизнесмены массово станут марксистами. Наша задача в текущей ситуации - скорее продемонстрировать жесткие противоречия внутри класса буржуазии, которые приводят к еще большей неоднородности внутри него.
Неизбежно большая часть вчерашних ИП будет пролетаризироваться и разочаровываться в идеалах свободного рынка и государственной помощи предприятиям. Но идеи либертарианства, с его идеализацией капитализма, просто "другого", пока что куда привлекательнее для них.
Так что вернемся к вопросу о том как, агитировать друга - индивидуального предпринимателя, который явно страдает от кризиса. Помимо всех тех противоречий между различными слоями буржуазии, о которых мы говорили выше, одним из основных аргументов мелкой буржуазии против коммунистических взглядов является невозможность при социализме применить свои предпринимательские способности, а значит нереализованные способности данного конкретного человека.
В современной буржуазной экономической теории принято считать, что предпринимательские способности — это фактор, связывающий воедино остальные ресурсы производства. Своего рода экономический ресурс, в состав которого следует включать предпринимателей, предпринимательскую инфраструктуру, а также "предпринимательскую этику и культуру". В свою очередь, к предпринимателям в таком понимании относятся прежде всего владельцы компаний, менеджеры, не являющиеся их собственниками, а также организаторы бизнеса, сочетающие в одном лице владельцев и управляющих. Используют также термин «предпринимательский потенциал». В целом предпринимательский потенциал можно охарактеризовать как возможности по реализации предпринимательских способностей людей. Если верить "экономическому мейнстриму", уникальность значения предпринимательства состоит в том, что именно благодаря ему приходят во взаимодействие прочие экономические ресурсы — труд, капитал, земля, знания. Инициатива и умение предпринимателей, помноженные на рыночный механизм, позволяют с максимальной эффективностью использовать все прочие экономические ресурсы, стимулировать экономический рост. [15]
Что же по этому поводу говорит марксистская политэкономия? Предпринимательские способности владельца предприятия и управленческого персонала Марксом в "Капитале" рассматриваются в качестве части совокупного труда, участвующего в производственном процессе.[11] Соответственно, любой управленец вносит свою лепту в формирование стоимости конечного продукта совместно с рядовыми служащими и работниками, проблема же возникает в сфере распределения, потому что компенсация предпринимателя, которую он получает в качестве вознаграждения за свою предпринимательскую деятельность в виде прибыли, гораздо выше его доли в совокупном труде, направленном на формирование совокупной стоимости продукции. Соответственно люди с организаторскими способностями, умеющие применять их на практике так же необходимы и при социализме - вопрос лишь в форме и объеме их вознаграждения.
Безусловно, в подобной агитации часто всплывает и опыт СССР, причем небольшие предприниматели чаще всего опасаются, что государство: 1) "загонит" всех работать на заводы по четкому графику с ограниченными тарифами; 2) запретит все кафе, парикмахерские, заставит всех одинаково выглядеть.
Самое интересное, что эти утверждения противоречат даже реальному опыту СССР. В рамках данной статьи мы не будем углубляться в вопрос, что было сделано в СССР не так и почему он развалился, а взглянем как реально обстояло дело с кустарями. Есть интересная статья Blaue Krauhe на эту тему.
“Индивидуальная трудовая деятельность была запрещена, ее разрешили уже буквально на излете эпохи. Но в реальности никто ничего не контролировал.
В сталинские времена, кстати, и частная трудовая деятельность была совершенно легальна, и артели производили массу всего. Запрещена была только эксплуатация человека человеком - ну а сам-то пожалуйста, тачай сапоги, выдувай елочные игрушки и продавай спокойно, кто мешает? Подразумевалось, что со временем мощная государственная промышленность заменит всех этих кустарей и артели, как более эффективная. Но пока не заменила - зачем перекрывать людям кислород? Пусть они немножко подзаработают, а потребители пусть пользуются себе на радость.
Его перекрыли в более позднюю эпоху, запретив абсолютно все. Но как я уже сказала, контроль за ИТД был крайне слабый. Ну конечно, если человек нигде больше не работал, то мог влететь на статью о тунеядстве (правда, те же портнихи-женщины могли спокойно считаться домохозяйками). Если человек наработал на две "Волги", кооперативную квартиру, две дачи и пять мотоциклов, то им могли заинтересоваться соответствующие органы. Но если не выходить за рамки и просто обеспечить себе и семье приличный уровень жизни по советским меркам - никто никому не мешал.
Учителя репетиторствовали, три рубля урок. Строители делали ремонты на дому. Кто-то шил, кто-то вязал. Ну о продаже плодов сада и огорода уже молчу, это само собой. Или, например, имея породистую собаку, можно было совершенно легально, через клуб (и очень легко при этом) ежегодно продавать щенков, причем соотношение расходов на собаку и дохода от щенков было прилично ниже, чем в наше время (расходы были реально низкие). И не надо было становиться "профессиональным заводчиком" - просто хобби как приятный дополнительный доход. Кстати, еще и охотиться можно было. Можно было выращивать, например, цветы или огурцы в теплице и продавать зимой. Можно было на балконе разводить кроликов. Словом. примеров подобной деятельности вокруг был - вагон”. [16]
Безусловно, мы, как марксисты, понимаем, что чем дальше на пути к коммунизму, тем больше кустарничество должно отмирать, а потребности населения удовлетворяться народными предприятиями. И что в СССР победы над кустарничеством до конца так и не произошло в силу разных причин, что уж точно не способствовало достижению цели. Очевидно однако, что для агитации постепенное отмирание мелкого хозяйства и возможность реализации собственных способностей для фрилансеров, индивидуальных предпринимателей и мелких бизнесменов - куда более понятная вещь, чем разговоры о моментальном уничтожении кафе и парикмахерских.
Итого, кроме четкого видения целей, а именно только социализма как формации, при которой жить станет лучше и веселей, нам необходимо в условиях текущей реальности заниматься агитацией тех, кто пролетаризируется, а так же играть на противоречиях среди самой буржуазии, с целью ослабления ее поддержки.
Мария Тереза, Союз Марксистов Москвы
Список источников:
- Митинг против самоизоляции во Владикавказе, Медиазона https://zona.media/chronicle/vladikavkaz, репортаж Союза Марксистов https://vk.com/wall-65210882_15866
- Выступление Владимира Путина https://www.1tv.ru/news/2020-04-15/384017-vladimir_putin_ob_yavil_o_novyh_merah_podderzhki_malogo_i_srednego_biznesa_i_postradavshih_otrasley
- Почти 30% компаний отправили работников в неоплачиваемый отпуск, РИА Новости, https://ria.ru/20200407/1569685001.html
4. Российские компании начали вводить четырехдневную рабочую неделю, Ведомости, https://www.vedomosti.ru/management/articles/2020/04/07/827426-chetirehdnevnuyu-nedelyu
5. Интервью каналу “Редакция”, https://www.youtube.com/watch?v=30xhi1ICgTY с 15.06
6. Олег Вьюгин, интервью для Медузы https://meduza.io/feature/2020/04/21/pravitelstvo-rossii-ob-yavilo-o-novyh-merah-podderzhki-grazhdan-i-biznesa-pochemu-veduschie-ekonomisty-schitayut-chto-i-etogo-nedostatochno
7. В США кончились деньги на поддержку малого бизнеса, РИА Новости, https://ria.ru/20200422/1570393581.html
8. Интервью каналу “Редакция”, https://www.youtube.com/watch?v=30xhi1ICgTY с 27.15
9. Стрим Михаила Светова, с 19.10 https://www.youtube.com/watch?v=NzYODV9YW8M&t=3815s
10. Эксперты предсказали сокращение числа больниц до уровня 1913 года, РБК, https://www.rbc.ru/society/07/04/2017/58e4feb59a794722462a85aa
11. К. Маркс, Капитал
12. Программа либертарианской партии https://libertarian-party.ru/libertarianism#free-market-myths
13. Союз марксистов, пролетариат сегодня, часть 2 https://vk.com/@marxist_union-proletariat-segodnya-part2
14. Поправки в законопроект вносятся до 16 мая https://sozd.duma.gov.ru/bill/916988-7
15. Василенок В. Л., Алексашина Е. И. Развитие предпринимательства и факторы его определяющие.. economics.ihbt.ifmo.ru.
16. Социализм и мелкий бизнес, https://blau-kraehe.livejournal.com/604091.html