«Грозовой перевал» Эмиральд Феннел: закройте книгу и включите воображение

Автор: Аня Пирог. Редактор: Маша Шкуропат.

Еще до премьеры «Грозового перевала» Эмиральд Феннел успела отхватить много хейта — начиная с кастинга на роли главных героев и заканчивая странным подбором костюмов. На постановщицу и ее новую работу возлагали большие надежды из-за прошлых проектов и при этом опасались результата из-за них же. В том, заслуживает ли эта экранизация столько ненависти или в ней просто есть то, к чему зрители оказались не готовы, разбираемся в данном тексте. Если вы вооружились литературным первоисточником, то лучше отложите его, потому что тут он вам мало понадобится.

«Грозовой перевал» — это монументальный роман Эмили Бронте, самой загадочной из сестер. Ее жизнь, как и сама книга, оставила потомкам много вопросов о вдохновении для этой истории и о природе ее создания. Наверное, по этой же причине роман оказался столь притягателен для чтения и для экранизаций, коих он пережил уже четыре, не считая новой части.

Книга демонстрирует почти каждого героя внутренне изуродованным человеком, не способным на настоящую любовь и нежные чувства. Персонажи морально насилуют друг друга, возводя одержимость, нездоровую страсть, гнев и месть в абсолют. Именно поэтому в романе совершенно нет места для романтики, как бы ни преподносили отношения Кэтрин и Хитклиффа. И именно поэтому, когда в промо-кампаниях прозвучала фраза «Величайшая история любви», Интернет было уже не остановить. Однако не стоит забывать, что сюжет о Ромео и Джульетте тоже когда-то был «величайшей историей любви», как и «Унесенные ветром», которые оказались и того хуже в этом плане. Тут хочется сказать нехорошую фразу «Не все так однозначно» (и многозначительно посмотреть в окно), потому что уже в самом слогане фильма рассыпан порох для дальнейшего поджога внимания зрителя. И в этом действительно стоит разобраться.

На потеху толпе необходимо, конечно же, начать с бочки дегтя из минусов, в которых иногда будет прослеживаться ложка меда. В фильме гигантское количество недосказанности. Зрителям не показывают то, как Кэти и Хитклифф докатились до жизни такой и стали теми, кто они есть. Книга в этом плане во многом проливает свет на характеры героев, а вот картина перекладывает эту ответственность на начальные сцены с детьми. И пожалуй, эти малыши прекрасно задают тон для своих будущих взрослых версий. Возможно, именно их химия в дальнейшем распространяется на весь оставшийся сюжет.

Кэти (Марго Робби) — взбалмошная девушка со своими странностями. Она живет в «логове людоеда» из детских сказок, и ее комната — единственное нормальное место в доме, не считая свешивающихся с потолка кукол. Большую часть времени героиня предоставлена сама себе, а отец либо игнорирует ее чувства и эмоции, либо насмехается над ними. Поэтому Кэти вырастает человеком, который не в состоянии различать виды любви, и это довольно важно для фильма.

Заблудшая душа Хитклифф (Джейкоб Элорди) ребенком был просто чудесным, как показывает картина, и души не чаял в Кэти. В его случае нам показали всего один эпизод жестокого обращения со стороны мистера Эрншо (Мартин Клунес). Дальнейшие издевательства, которые превратили героя в того, кем он станет во второй половине истории, просто остаются за кадром. Кстати, рассказ обрезан на середине, и на экране нам не показывают продолжение про следующее поколение. И это к лучшему, потому что тогда фильм можно было бы смело записывать в хорроры про те самые «дела семейные».

Выбор актеров до сих пор вызывает боль у противников этой экранизации. Одним из первых и самых активных поводов для обсуждения оказался тот факт, что Марго Робби стала Кэтрин Эрншо — героиней, которая была лет на 15 младше актрисы и описывалась брюнеткой. Робби также отхватывает претензии и по части своей актерской работы в этой картине: по словам критикующих, она либо просто плохо играет, либо не смогла создать химию с Элорди. Однако хочется это оспорить, так как именно Марго своей игрой и тандемом с Джейкобом вытягивала весь фильм.

Главная проблема присутствия Элорди в касте заключалась не в том, что он плохо сыграл Хитклиффа, — наоборот, его-то он как раз сыграл отлично: в персонаже чувствовалась внутренняя ярость и то нечеловеческое, животное безумие, которому всего лишь надо дать вырваться на волю, чтобы все сгорело синим пламенем. Сложность была в том, что актер не принадлежит к народу романи, хотя в каноне герой — смуглый мужчина, являющийся романи по происхождению. Однако тот факт, что создатели фильма сделали Хитклиффа другим, как раз смог показать его отличие от литературного прототипа, у которого большой акцент делался на происхождении и, следовательно, связи с его агрессией. В экранизации же вся злоба персонажа рождается естественным образом из нутра, а не от внешних факторов. И это на самом деле отличное решение.

Что касается Изабеллы (Элисон Оливер), то в этой адаптации она стала довольно противоречивой героиней. В романе ее преподносят как сильную и в какой-то момент независимую женщину, которая решается своими силами выйти из-под гнета Хитклиффа и сбежать с ребенком. В фильме же сохранилось ее упрямство, но и взбалмошность тоже. В какой-то момент Изабелла становится соучастником этого фарса. Чары Хитклиффа сильны, как и ревнивые предупреждения Кэти, но одержимость Изабеллы оказывается сильнее. Изначально зная, кто он такой, девушка выбирает его ради воплощения в жизнь всех своих желаний и фантазий. Все так быстро закручивается, что в какой-то момент становится непонятно, кто кем на самом деле манипулирует — Хитклифф Изабеллой или она им.

Многим может не понравиться это сравнение, но Кэти и Хитклифф, созданные Эмиральд Феннел, берут многое в поведении от героев «Унесенных ветром» (Виктор Флеминг, 1939) — они то отталкивают друг друга, то притягиваются обратно, как Скарлетт и Ретт когда-то. Картина в целом богата на оммажи и референсы: в некоторых сценах можно проследить отсылки на «Марию-Антуанетту» Софии Копполы, «Секретаршу» Стивена Шейнберга, а еще — немного на «Дракулу» Фрэнсиса Форда Копполы.

Самая большая претензия поклонников литературного первоисточника состоит в том, что фильм не повторяет в точности сюжет, ситуации, костюмы и настроение произведения, а от готического романа осталось одно название. Однако многие забывают, что эта экранизация изначально задумывалась как адаптация (по этой же причине у заголовка стоят кавычки) и что ее смыслом были вопиющий кэмп и фарс. Каждая деталь работает на это и имеет значение. Например, дом, в котором проживает Кэти, — это буквально пещера в скале. Она туда не вписывается и отчаянно мечтает о «пряничном домике» по соседству, но когда наконец оказывается в нем, то понимает, что на самом деле хотела не этого. Однако героине будет уже трудно отказаться от всех предоставленных ей благ.

Много непонятного вносит в сюжет и одежда. Художница по костюмам Жаклин Дюран, которая работала над такими великими работами, как «Гордость и предубеждение» (Джо Райт, 2005) и «Анна Каренина» (Джо Райт, 2012), и благодаря которой появилось то самое зеленое платье из «Искупления» (Джо Райт, 2007), в своем интервью для Vogue напрямую говорит, что такое изобилие цвета, оттенков и, что самое главное, стилей сделано намеренно. Они постарались смешать так много эр, чтобы у зрителя буквально кружилась голова (как у героев от их чувств): в фильме использовались костюмы из эпохи Тюдоров и 1950-х, образы из архивов модных домов и современные ткани, которых попросту не было в то время. Именно поэтому ни одно платье в этой картине не похоже на другое: от наряда немецкой доярки в самом начале до одежд Кэти, которые она носит во время ее кутежа в поместье Линтона и которые напоминают кексики Марии-Антуанетты. А чего только стоит платье для первой брачной ночи главной героини, полностью состоящее из целлофана и делающее из Кэти обыкновенный презент для новоиспеченного мужа.

Игра с нарядами не в новинку для современного кино, и много кто смешивал в своей работе исторические костюмы и их современное переосмысление. Однако из-за серьезных и более смелых решений этому фильму досталось больше всего хейта. Но какой смысл после четырех экранизаций, в которых была почти идеально достоверная работа костюмеров, снимать еще один такой же фильм? Ведь можно создать то, что запомнится зрителю надолго. Сделать хорошую и точную историю, не отступающую от книги, довольно легко — достаточно всего лишь следовать тексту и исторической эпохе. А вот снять намеренно плохую даже не экранизацию, а адаптацию, полную китча, — это уже надо постараться. Эмиральд Феннел с этим отлично справилась, и, что самое интересное, именно этим она и занимается последние два фильма — провоцирует аудиторию.

Точно так же, как сам роман когда-то спровоцировал читателей своим феноменально жестоким содержанием, где люди вели себя не так, как было положено в то время, где они не скрывали свои чувства и отношение друг к другу, изменяли, мстили, ломали судьбы. Эмили Бронте потрясла мир литературы своим произведением, и именно по этому же пути идет Эмиральд Феннел. Однако вместо привычной топорной жестокости постановщица уводит нас в кэмповую адаптацию, тем самым снимая налет святости с этой истории. Кэмп в кинематографе — это намеренная театральность, искусственность и ирония. Это никогда и не должен был быть очередной дословный перенос книги на экраны. Фильм — осознанная стилизация с кучей забавы и отсылок. Многие, ругая этот проект, почему-то забывают о современной художественной интерпретации, которая не раз уже использовалась в кино.

В китчевости и кэмповости этого фильма нет сомнений. Все образы и формы буквально не из той эпохи, а прочие пиар-материалы вполне открыто отсылают к обложкам бульварных романов, которые всегда обещали бурную любовную линию: страстный и запретный роман, который будет разгораться на глазах у зрителя, с большим обилием интимных сцен и эротикоцентричностью. Прямо как в тех же фанфиках или в историях на Wattpad. И отчасти в этом есть толика правды: Феннел снимает фанфик по своим воспоминаниям от прочтения и ощущениям, которые она испытывала. И хотя может показаться, что за этим больше ничего не стоит, на самом деле это не так.

Впервые эта история рассказана и показана не от лица Нелли, которая все это время могла быть ненадежным рассказчиком, но никто этого не учитывал, а от лица самих героев. Нелли (Хонг Чау) — участница этого парада страстей, причем довольно активная. Именно так внимание смещается с результатов жестокости персонажей на все, что этому предшествовало. Да, очевидно, что фильм во многом не совпадает с книгой, но плеваться в сторону «любви» не стоит. Все их чувства, вся недосказанность, все, что рвалось из них, но так и сгорало внутри — все это в данной экранизации выплыло на поверхность. Это нездоровая, сломленная, одержимая, болезненная, но все-таки любовь. И она не была правильной в привычном нам смысле, она была извращенной и искаженной, но имела право на существование, как и любая другая. Теперь это не просто жестокие эгоистичные люди, которые преследовали свои мотивы и шли по головам, а личности, сгоравшие от своих эмоций и прожигавшие ими всех вокруг себя. Эта картина прекрасно демонстрирует неспособность героев говорить друг с другом и трансформацию этой неспособности в трагедию для всех, кто с ними связан. Режиссерка ясно дает понять, что эта история — катастрофа недосказанности.

В конечном счете, если вы способны прочувствовать книгу, читая между строк, и ощутить истинные эмоции персонажей, то вы со всей глубиной своей души сможете понять и эту адаптацию. Да, у нее достаточно проблем, но не меньше преимуществ, и чтобы оценить этот «Грозовой перевал» по достоинству, нужно не просто два часа сидеть и искать мораль, а постараться ощутить эти эмоционально тяжелые состояния, через которые проходят герои, разделяя и одобряя их или нет. Не каждая любовь красива и имеет возможность увидеть свет. И в этом нет романтизации абьюза, нет оправдания поступков персонажей, ведь они причинили много плохого своим близким и, самое главное, самим себе. В тех условиях, в каких они оказались, Кэти и Хитклифф не могли поступить иначе друг с другом. И сколько бы романтики и любви в это ни вкладывалось, они не были бы счастливы ни в одном из исходов — ни в книге, ни в кино. И это — основная мораль данного фильма.

Материал подготовлен для VK группы Издания «Интертитры»