Думаю, что вузы ориентируются на чисто рыночную востребованность
5 августа российские вузы завершают приём согласий на зачисление от абитуриентов основного этапа. Направления «Программная инженерия», «Прикладная математика и информатика», «Юриспруденция» и «Экономика» стали самыми востребованными у абитуриентов в 2026 году, сообщила газета «Известия» со ссылкой на российские вузы. Число стобалльников среди поступающих выросло почти втрое. Некоторые выпускники с высокими баллами ЕГЭ, в том числе свыше 300, сталкиваются с трудностями при поступлении на бюджетные места в ведущие вузы России. Причина – высокий конкурс, рост числа олимпиадников. Призёры и победители олимпиад традиционно выбирают для поступления топовые вузы, где забирают, имея на это полное право по закону, максимум бюджетных мест. На этом фоне соцсети распространяют сообщения, что вокруг олимпиад сформировался теневой рынок, где продаются ответы. Ректор МГИМО Анатолий Торкунов выступил с инициативой, что в России необходимо ввести ограничения на число мест олимпиадников в вузах. Чтобы исправить ситуацию, ректор предлагает ввести квоту для олимпиадников: не более 10-15% от общего количества бюджетного приёма.
Сергей Михеев: Да, есть такая проблема, что большое количество льготников. Отчасти это связано со льготами для детей из семей участников СВО. Понимаю, что им, несомненно, надо дать возможность, потому что их отцы рискуют жизнями и погибают. Как они дальше будут учиться, покажет история, но необходимо дать им шанс двинуться по лестнице вверх. Есть проблемы, что многим из тех, кто, действительно, неплохо учатся, становится невозможно попасть на бюджетное обучение. Получается так, что льготники ещё неизвестно, удержатся ли после первого курса или нет, а те, кто неплохо учатся, могут пролететь мимо этой возможности. Здесь надо искать «золотую середину».
Считаю систему зачисления по результатам ЕГЭ неправильной. В вуз надо сдавать вступительные экзамены, и тогда знания будут оцениваться адекватно, нежели по олимпиадами ЕГЭ. Школа - это школа, а вуз – это совсем другая ступень продвижения. Говорили: «Надо дать возможность…» Хорошо, можно же как-то вступительные экзамены автоматизировать или сделать их сдачу дистанционно. Нынешняя система мне не кажется оптимальной, и над ней надо работать. Перекосы реально существуют, и для того, чтобы пробиться, надо набрать 1000 баллов и получить десять золотых медалей, но всё равно можно не поступить.
Выпускник вуза сможет окупить своё высшее образование за 3-6 лет, рассказали ректоры московских университетов. Например, по словам главы МФЮА Алексея Забелина, трети годового дохода хватит, чтобы восполнить потраченные на обучение средства менее чем за пять лет: «Наши выпускники по окончании вуза получают заработную плату от 120 000 до 200 000, некоторые – 250 000 рублей. Обучение – 400 000 рублей в МФЮА в среднем. Умножаем: где-то 1,5-2 млн в год получает выпускник. Если он будет 30% отправлять на компенсацию этих денег, то он окупает его за 3-4 года». А дальше получается, что работа в плюс.
Сергей Михеев: Да, по-другому никак. Некоторые кредит берут на обучение, плюс проценты. Насчёт стратегии развития страны: может быть, надо дифференцировать подходы в зависимости от востребованности тех или иных профессий и от стратегии развития экономики, науки, техники и всего остального. Пока с этим выходит слабовато. Получается так: «Кто смог, а кто не смог»; «Жизнь покажет, рынок решит»; «У кого получилось, у того и получилось». Этого недостаточно, чтобы обеспечивать прорывы в тех или иных отраслях знаний или производства. Замес исключительно на рыночных механизмах результата не даст. Государство для себя должно определять приоритеты, например: «В ближайшие пять лет здесь мы даём гораздо больше бюджетных мест и возможностей приёма, а здесь остаётся как есть. В следующие 7-10 лет ситуация может измениться». Надо гибко реагировать на изменение ситуации. Проблема в том, что рыночный характер экономики диктует следующую парадигму: «как сложится, так и сложится, а там посмотрим».
Насчёт «окупиться»: окупаться довольно тяжело. Слышал, что есть какие-то льготные кредиты на обучение.
3% по отдельным наиболее востребованным направлениям.
Сергей Михеев: Можно было бы давать беспроцентную ссуду или ещё понизить кредит.
Можно и проанализировать стоимость обучения. Сумма 400 000 рублей за обучение, про которую говорят, это средняя. Знаю, что сумма за обучение по физико-математическому направлению и востребованным гуманитарным направлениям доходит до 1 млн рублей в год. Почему такие высокие суммы? «Золотых» преподавателей откуда-то выписывают? Непонятно.
Сергей Михеев: Снова рынок. Думаю, что вузы ориентируются на чисто рыночную востребованность. Это логика не развития страны, а рынка: «спрос порождает предложение». Если в вуз пришло много абитуриентов, то повышают плату за обучение: к целям развития страны это имеет отношение или нет? Те люди, которые смогут заплатить, точно станут хорошими специалистами, или им надо что-то другое? Логика спроса и предложения очень серьёзно мешает пониманию того, что действительно нужно стране, а что не нужно.
Насчёт окупаемости: мы сетуем по поводу нехватки медицинских кадров. Как вы думаете: человек, который заплатил огромные деньги за обучение, пойдёт ли работать в районную поликлинику участковым врачом на зарплату в 15 000 рублей? Не пойдёт, и «почему» - глупый вопрос. Потому что громадную сумму выложили за семь лет обучения. А после этого можно говорить, что «у нас с врачами что-то не очень». Рыночная логика реально вредит целому ряду стратегических направлений.
Конечно, где-то частный бизнес лучше справляется, а где-то необходима государственная стратегия, которая поддерживается материально.
Напомню, что подавляющее большинство престижных вузов – это государственные вузы, а не «частные лавочки» и конторы. А это значит, что государство может напрямую повлиять на стоимость обучения и на насыщение нужными кадрами рынка.
Сергей Михеев: Более того, эти вузы имеют государственное финансирование. Да, им дали возможность зарабатывать деньги на то, чтобы они могли совершенствовать свои научные базы. Здесь вопросы приоритетов, какой-то разумной, мудрой стратегии. Где-то это уместно; где-то надо сделать послабления; где-то надо государству полностью взять на себя те или иные процессы.