Очень странно: как можно бороться за будущее страны, но при этом мало платить учителям?

Растёт число выпускников школ, которые поступают в колледжи. Согласно последнему опросу, проведённому одной онлайн-платформой, молодые люди готовы выбрать нелюбимую работу ради зарплаты – об этом заявили 52% опрошенных. У трети респондентов главным страхом остаётся работа, которая не приносит удовлетворения. Среди наиболее привлекательных сфер были названы инженерия и строительство (у четверти опрошенных), медицина (почти 20%), а IT-сфера – всего у 14%. Если бы заработок не имел значения, то часть подростков предпочла бы стать педагогами, артистами, флористами или психологами.

Сергей Михеев: Прямо бальзам мне на душу! Конечно, если это правда (смеётся). Что касается строительства: действительно, для нас это важно. Хотя, на мой взгляд, стройка у нас не всегда идёт для истинного развития, но тем не менее. Конечно, там большие потребности в рабочих руках, и вопрос только в том, чтобы строительные компании брали наших ребят на работу, потому что это не всегда так просто, поскольку вокруг этого сформировались теневые системы. Но если люди этого хотят, видят здесь заработки и перспективы, то почему бы нет? Это здорово.

По поводу педагогов и флористов: флористы меня интересуют меньше, а в педагоги молодёжь бы пошла, если бы больше платили. Так что, надо больше платить! Социально значимые профессии, такие как учитель и врач, стоят на первом месте. Один формирует будущее страны (мировоззрение и образование поколений), а другой занимается состоянием здоровья граждан, что тоже крайне значимо. Труд таких работников должен достойно оплачиваться. Низкие зарплаты педагогов – это огромная проблема, тянущаяся уже много лет, ещё с советского времени. Очень странно: как можно бороться за будущее страны, но при этом мало платить учителям? Кто тогда будет обеспечивать наше будущее? Это надо решать. Понятно, что это бюджетные расходы, но они стратегически важные!

Добавлю к этому ещё и социальный статус педагогов. А у нас сейчас нездоровая и противоречащая нашим традиционным ценностям ситуация, когда учителя подвергаются давлению и унижению со стороны малолетних хулиганов. А в целом, если результаты данного опроса соответствуют действительности, то они могут только радовать.

Касательно того, что ребята боятся работы, которая не будет приносить удовольствие: понятно, что хорошо было бы найти в жизни такое занятие, которое будет приносить моральное удовлетворение и одновременно давать возможность обеспечивать себя, семью, а также двигаться вперёд. Это совершенно естественное желание абсолютно любого человека. Но наша жизнь непростая, поэтому иногда надо поработать и там, где совсем не нравится, а порой – там, где вам по душе, но низкая зарплата; а позднее, глядишь, если вы выказываете упорство, то можно найти и золотую середину. Кроме того, я считаю, что нашим детям и подросткам не стоит внушать идеалистическое представление о жизни: «обязательно должно быть счастье, непременно должна быть работа, которая тебе очень и очень нравится – желательно, чтобы не сильно напрягаться, но много зарабатывать». По-моему, лучше, воспитывая детей, давать им трезвый взгляд на жизнь: есть вещи, которые «хочешь», а есть вещи, которые «надо». А то последние десятилетия несколько заромантизировали нашу молодёжь.

То есть, в области образования необходимо думать на десятилетия вперёд, не жалея государственных расходов на образование. По поводу зарплат педагогов видел споры в одном МАКС-канале: спорщики пришли к выводу, что средняя зарплата в школе должна быть не менее 150 000 рублей. Тогда и молодые специалисты пойдут работать в школу, и старые (в смысле умудрённые опытом) задержатся подольше на своей работе. Ещё я читал, что государство должно обеспечить преподавателей санаториями, бесплатным проездом и всеми льготами, которые положены тем, кто заботится о наших будущих поколениях. Но ни слова не было сказано о том, что хорошо бы, чтобы и крупный бизнес присоединился к инициативе.

Сергей Михеев: Нам нужно искать изменение отечественной модели движения вперёд. То, что сконструировали в 1990-е годы, - это весьма примитивная и местами даже зверская модель, не соответствующая нашим интересам. Остатки от неё не соответствуют нашим интересам и сейчас. Такое отношение к педагогам и школе существует по одной простой причине: у нас есть рыночная установка, что государство должно постоянно сокращать свои социальные обязательства. Это чистой воды либертарианство и рынок: «Государство обязано сокращать свои расходы, и хорошо только то, что приносит доходы». Это не может быть взглядом на жизнь и принципом управления великой державой – тем более, такой большой и сложной страной, как Россия, и тем более находящейся в столь тяжелых внешних обстоятельствах. Нам крайне необходимо воспитыватьи образовывать подрастающее поколение и в духе патриотизма, и сделать из молодёжи высококвалифицированных специалистов. Невозможно добиться поставленных задач, сокращая на это расходы!

Вы совершенно правильно заметили по поводу бизнеса: если в советское время вся экономика была в руках государства, и часть воспитательных и образовательных функций осуществлялась за счёт предприятий и организаций, которые работали на государство, то сейчас экономика фактически отделена от государства. О чём она заботится? Только о своих доходах. Как же сделать так, чтобы экономика была соучастником строительства цивилизации, кроме того, чтобы предоставлять какие-то возможности зарабатывать деньги? Как привлекать молодёжь к участию в воспитании, образовании и т.д.? Это упирается в несоответствие многим либертарианским принципам рыночной экономики. Здесь следует искать более глубокую модель частно-государственного партнёрства во всём – по этому поводу нужен некий новый договор. Тем более, мы все прекрасно знаем, что значительную часть своей экономики подарили в 1990-е годы ни за что. Ладно бы, если бы эти люди сами с нуля что-то построили! Но они ничего не построили, кроме своих коттеджей, вилл, яхт и т.п.

Так что, надо искать возможности привлечения к этому. Если проще: ребята, вы когда-то просто так получили огромные куски экономики…

И бесплатное образование.

Сергей Михеев: Да, и бесплатное советское образование. Вы должны – причём с процентами! Как это оформить законодательно – перед нами актуальная задача. Должна сформироваться сложносочетаемая модель.

В советское время профессия учителя воспринималась как призвание. Невысокую зарплату объясняли так: преподаватель тратит меньше килокалорий по сравнению с рабочим; плюс бонусом шло глубокое уважение не только со стороны учеников, но и со стороны родителей. С запуском рыночной экономики этот бонус растворился, а зарплаты остались на уровне советских.

Сергей Михеев: Вы совершенно правы. В советскую эпоху экономическая нищета, небогатство часто компенсировалось социальным статусом и уважением: никто не мог поднять на вас руку, сказать грубое слово и пр. Потом, действительно, этот статус растворился, учителей все стали считать неудачниками, а зарплаты стали ещё более нищенскими. Хотя нельзя сказать, что нет никаких подвижек: они имеются, в том числе в материальном плане; всё совершенствуется, ремонтируется и реставрируется. Но этого недостаточно! Тем более, что пока проблемы со статусом не решены.

Сергей Александрович, а можно ли обойтись без высшего образования?

Сергей Михеев: Конечно! Я без него довольно долго обходился (смеётся).

Но Вы его в итоге получили!

Сергей Михеев: Да, это так. В позднесоветское время высшее образование было неким фетишом. Всё-таки рано или поздно высшее образование надо получить. Но в те времена оно давало улучшение материального положения, жизненные перспективы и т.д. В наше же время это не гарантировано. С другой стороны, можно обойтись и без высшего образования, если есть интересная работа и она достойно оплачивается. В жизни всё складывается по-разному – и у меня могло так сложиться, что я бы обошёлся без высшего образования, если бы всё не развалилось. Я тогда трудился в военной сфере, а там всё стало сыпаться на голову – ничего не платили и не давали. В итоге пришлось начинать жизнь с нуля. Но это индивидуальная история.

Я не считаю высшее образование обязательным. Но, если у вас есть к этому стремление, к повышению квалификации, то идите и учитесь. А чтобы во что бы то ни стало иметь хоть какой-нибудь диплом – мне это не видится целью. Хотя здесь включается масса бытовых вещей: например, мальчики ищут отсрочки от армии; и с дипломом высшего образования бывает легче найти работу (дипломы экономиста и юриста давали вам возможность устроиться практически куда угодно, хотя сейчас с этим стало посложнее).