Попытка уничтожить Россию как исторический феномен не основывается только на мыслях о ресурсах
Любопытно с Финляндией. Напомню: Карл Маннергейм (с 04.08.1944г. по 11.03.1946г. занимал пост президента Финляндии) во Второй мировой войне воевал на стороне фашистской Германии и в финальной её части очень быстро переметнулся на другую сторону. Внезапно Финляндия, поддерживавшая всё (включая блокаду Ленинграда), оказалась среди стран, победивших Германию. Даже когда была блестящая возможность сделать Финляндию абсолютно просоветской и ввести туда наши войска, Иосиф Сталин оставил её нейтральной страной. Проходило огромное количество разных переговоров (в том числе с НАТО), и Финляндия добилась своего цветущего положения. Не побоюсь этого слова, потому что в 1990-х годах финская компания Nokia (и много чего ещё) гремела на весь мир, и это было благодаря нейтралитету. А сейчас одним росчерком пера и безопасность подорвали, и экономика у них в плачевном состоянии. Зачем так делать, когда достаточно просто ничего не делать? Ведь уже всё есть! Для чего всё это?
Сергей Михеев: Вопрос не ко мне: я не финн и не президент Финляндии Александр Стубб. Это ещё одна страна, которая должна поставить памятник из чистого золота Владимиру Ленину, потому что не было бы его - не было бы и Финляндии! Не потому, что в июле-августе 1917 года Ленин скрывался от Временного правительства в шалаше на берегу озера Сестрорецкий Разлив под видом финского сенокосца, а потому что независимость Польши и Финляндии – это решение нашего молодого советского правительства. Однако ждать от них благодарности не приходится.
Насчёт того, зачем всё это делать: мы очень любим рационализировать этот мир. Во-первых: человек - такое существо, которому всё время хочется ещё больше, чем у него есть, и никуда от этого не деться. Во-вторых: многие вещи замешаны на том, что невозможно посчитать на калькуляторе (глупость, историческая обида, непонятно чем объясняемая внутренняя неприязнь или ненависть, соблазны со стороны). Известно, что в Финляндии есть определённое течение политической мысли, которое считает, что, «если обстоятельства сложатся, то надо отнять у России Карелию, Кольский полуостров и как можно больше всего». Да, есть такие люди, даже депутаты парламента. Им говорят: «Сейчас вы вступите в НАТО, а мы чуть-чуть поднадавим - и России придёт конец. Вы в 1917-1918 годы получили независимость, а теперь вдвое увеличите свою территорию». Кто-то в это верит. С рациональной точки зрения наши отношения с Европой не просчитываются. Объясню: российская власть после распада Советского Союза пыталась выстроить такие отношения с Европой, которые будут базироваться только на тех аргументах, которые можно посчитать на калькуляторе - на экономических - и приложило для этого массу усилий. Как мы видим, это не оправдалось.
Ваш вопрос про Финляндию можно масштабировать, расширить до размеров всей Европы. А европейцам зачем всё это? Они после 1991 года получили решение главной геополитической проблемы XX века: устранение военной угрозы со стороны Востока. Была такая угроза или нет, можно спорить; но во времена СССР, видимо, всё-таки потенциально была. Они отхватили себе Восточную Европу и часть постсоветских республик, получили огромный рынок сбыта в виде России и бывшего Советского Союза, технологическую и производственную зависимость (в значительной степени, от себя) России,дешёвые ресурсы с нашей стороны, а также долгосрочные и предсказуемые договоры о поставках, на которых в 1990-е – 2010-е годы расцвела европейская экономика. Значительный подъем экономики Европы за последние 30 лет был связан с фактом распада советской системы в целом и Советского Союза в частности.
Казалось бы, что вам ещё нужно? Куда вы лезете? Но нет – им мало! Они говорят: «Всё началось с России: она агрессивная, захватила Крым и другие регионы». А вы зачем вмешались в события на Украине в 2004 и 2014 году? Была бы Украина нейтральной - и всё! Нет, им нужно больше и больше! Эти истории в рамках простого калькулятора не просчитываются.
Здесь есть наша большая неудача: марксистская школа политэкономии из советского времени перемешалась с вульгарно рыночным отношением к жизни 1990-х и 2000-х годов. Вместе взятые они дали материалистическое целеполагание и убеждённость в том, что экономическими факторами объясняется вся ткань общественной и политической жизни. На этом в постсоветской России была выстроена целая конструкция внешней политики, которая до начала СВО заключалась в том, что «главное – это экономика, чтобы ходили деньги, а всё остальное как-нибудь само собой образуется. Рынок всё определит». Это изначально было крайне наивным и в конце концов провалилось, а наши отношения с Европой - яркий тому пример. Нет, это не считается на калькуляторе, то есть исключительно с точки зрения примитивного, материалистического подхода! Можно сказать, что надо было мыслить масштабнее,но факт остаётся фактом: попытка выстроить себе «раёк», основанный исключительно на экономических отношениях с Европой, провалилась. И со стороны Европы: казалось бы, вы же всё имели! Почему тогда пошли путём конфронтации? Потому что эти процессы в мире управляются не одними деньгами, и очень часто деньги – не более чем средство, а иногда лишь прикрытие.
Слушатели задают вопрос: «Куда Финляндии ещё территории, если финнов всего 5 млн человек?» Чуть-чуть поправлю: их 5 721 554 человека (на 10 августа 2026 года; взято из Интернета). Вы сказали, что «всегда мало и надо ещё». Если есть возможность отхватить ещё что-нибудь, то хорошо. Так и Европа: «Зачем дешёвые ресурсы, когда они могут быть бесплатными?»
Сергей Михеев: Насчёт Финляндии я сказал, что есть такие политики. Справедливости ради надо отметить, что это не является официальной политикой Финляндии. Куда им ещё - это другой вопрос, потому что там есть историческая концепция насчёт того, что это и есть их земли (карело-финны).
По поводу «бесплатно» я бы поспорил: так всё равно не будет. Бесплатно не было даже при Борисе Ельцине и ни при ком не будет. Попытка уничтожить Россию как исторический феномен не основывается только на мыслях о ресурсах. Наш чисто денежный перекос в оценке исторических процессов всегда играет с нами злую шутку! Мы сами себе ограничиваем ракурс и широту видения. Не думаю, что при каких-либо обстоятельствах можно сделать так, чтобы от России полностью избавиться, - это невозможно. Такие попытки делались многократно и ни к чему не приводили. Получить что-то такое бесплатно не получится ни при какой власти в России, даже при самой продажной и антинациональной.
У них на Западе и так всё было неплохо. Лично я считаю, что здесь мистическо-религиозная подоплёка. Но есть ответ и попроще: им казалось, что они победители, имеют право на всё, и любая попытка России отстаивать свои интересы воспринималась ими как вызов. Они всё говорили: «Россия бросила вызов миру, основанному на правилах». По их мнению, в этих правилах (которые никто не видел) Россия «не должна иметь никаких интересов», «не имеет права ни на какие амбиции» и «должна отказаться от самой себя». Вот эти правила Россия нарушила. Может быть, надо было лучше готовиться к этому «нарушению», но это урок на будущее.