🪡 Постмодерн и ком-обзоры на игры (разбор обзора «Простых чисел» на Dishonored)

Недавно «Простые числа» в рубрике ЛКМ, где в заставке красуется Константин Сёмин, выпустили обзор на Dishonored, и на его примере мы рассмотрим постмодернистский метод выворачивания высказываний и почему он оказывается полным фуфлом, если ваш воображаемый оппонент хоть немного погружён в тему. Говорим ПЧ, потому что редакция полностью ответственна за мнение автора сценария, которое она пустила.

Целью обзора ПЧ было рассказать на примере игры о противоречиях раннего промышленного капитализма, но подавляющее их большинство на примере игры рассмотреть просто нельзя, и поверхностные фактические ошибки всего лишь говорят о том, что весь обзор является попыткой связать два противоположных нарратива, что и показано в этой статье.

🎭 Начнём с постмодернистского метода. Что я имею в виду? Его суть в том, что любое высказывание, если оно достаточно туманно, можно взять и, заменив какими-то словами синонимами, дав пояснения, вывернуть наизнанку весь смысл и сконструировать новый смысл, опираясь на авторитет автора текста, которому ваши утверждения не принадлежат. На это Катунцев из Плана Б потратил 30 минут, выворачивая так цитаты Ильина, последовательно заменяя там все слова, чтобы в итоге получился материализм и марксизм: https://www.youtube.com/watch?v=COApPewCSAE. После этого он говорит, что политический режим РФ использует Ильина именно так (не в смысле что делает из него марксизм, а что выворачивает себе на пользу), и в общем-то он предельно прав, ведь в политике РФ можно найти много противоречий с тем, что Ильин мог писать в разное время. Что не делает лучше ни Ильина, ни сам режим в РФ, а критика в адрес Ильина остаётся справедливой (ну, про поддержку Гитлера — любые попытки отмазать его от этого тщетны).

Эссе Катунцева, тем не менее, как будто бы не критикует такой подход, а пытается взять его на вооружение, и каким именно образом он превращается в неомодерн неясно. Видимо, он предлагает утверждать что-то, при этом давать обоснование реальными данными, но подкреплять это и постмодернистскими текстами, чтобы на этом выезжать для просвещения, то есть чтобы совмещать. Но практическое применение этого подхода сомнительно. Но это мягко говоря, а если говорить строго, то это приводит к краху. (UPD: Cам Катунцев ответил на это https://t.me/fakingleftie/2053, но заметку редактировать не буду. И отмечу, что в Ильине всё равно прогрессивного искать нечего.)

🕹 Кроме того, недавно в «Красном Игромане» вышел пост https://vk.com/wall-208845174_35728, где помимо прочего автором была предложена методика ком-обзоров на игры и не только, привожу цитаты:

«Далее у нас есть выбор: мы можем раскритиковать Атомик, дабы на его примере продвинуть свои идеи, либо же мы можем истрактовать любые спорные моменты данного произведения в свою пользу, и сделать пропагандой не ролики/обзоры, а саму игру».
«Ввиду того, что игра принята людьми положительно, второй вариант для пропаганды гораздо предпочтительней, чем первый, ибо в первом мы лишь порадуем горстку радикалов, и склоним к своей точке зрения немногих неопределившихся, но во втором мы получим в свой арсенал целое художественное произведение, при том популярное».

Здесь мы видим слово в слово этот постмодернистский подход. «Использовать игру и обзор на неё как базу примеров для пропихивания левацкого нарратива». В связи с чем я даже написал к нему комментарий (https://vk.com/wall-208845174_35728?reply=36190), я там это так выразил:

«Или смысл в том, чтобы взять произведение, которое ей [коммунистической пропагандой] не является, а потом начать через его хвальбу пропихивать левые идеи? Я знаю, кто так делает: Реми Майснер. Он так снимает с Жуковым обзоры на признанную классику литературы вроде Булгакова (не очень заслуженно, кстати, а без его обзора найти там левые идеи нельзя — как и в Атомике, да)».

👺 Я уже привёл примеры унылых посиделок Шмайснера с Жуковым, также можно сюда отнести обзор ПЧ на Биошок, но через некоторое время Простые числа выпустили уже попавший совсем в точку обзор на Dishonored — https://www.youtube.com/watch?v=k80bYApjbms. И тут всё на месте.

Вероятно, сценарий писали совместно Клим Жуков, Константин Сёмин и та дамочка с Трибуна, потому что на месте всё: косяки по фактажу, кринжовые вставки из советских фильмов и косяки по фактажу. А также натягивание совы без вазелина. И единственное, блин, отличие от аналогичного обзора на Атомик от Жукова в том, что авторы сценария действительно играли в игру. А, ещё он положительный, а не отрицательный, но приёмы прям идентичные. Те, которые предлагает «Красный Игроман», по сути.

Итак, фактические ошибки или просто тупости:

1. И сразу же сценарист пытается заставить нас сомневаться, что он играл в игру (хотя из дальнейшего ясно, что играл). «Узнать, кто на самом деле стоит за смертью императрицы» — если не пропускать начальную катсцену, которую вы ПОКАЗАЛИ НА ВИДЕОРЯДЕ, можно услышать (или прочитать в субтитрах) фразу: «Вы чуть не расстроили наши планы». Игра вообще не пытается строить интригу. И если даже опускать эту фразу, то других причин для пыток у них тупо нет, кроме как если бы они были виноваты, ведь все остальные варианты абсолютная тупость.

2. «На словах хотят восстановить монархию, а на деле хотят поделить рынок власти под себя». Сценарист идиот, потому что получается, что... на словах хотят восстановить монархию, а на деле хотят поделить рынок власти под себя путём восстановления монархии. Не врут, получается. При этом Лорд-регент тоже не хочет свергать монархию, а хочет её потом «вернуть» и разыграть из себя спасителя, поэтому разыграл якобы пропажу Эмили, хотя сам её законопатил в бордель, на чердак. То есть лоялисты таки хотят восстановить монархию, Лорд-регент тоже. Да, кстати, после концовки она действительно оказывается восстановленной, потому что хотя 12-летняя девочка сама править не может, но когда вырастает, вступает в права.

3. Они вставили кадры из скриптовой ситуации, где двое безымянных смотрителей обвинили в ереси сестру смотрителя, но ничто не указывает на её невиновность, кроме косвенных метагеймовых доказательств, что её спасение уменьшает хаос. Они даже не вымогали у неё денег, а просто хотели допросить и сжечь. Получается, они не пользовались служебным положением ради выгоды, а просто либо ошиблись, либо идиоты. Игра кучу раз показывала, как смотрители ловят реальных ведьм и борятся с ассасинами Дауда, и ни разу не показывают то, как они подавляют рабочие демонстрации. (В основном потому что их не показали в игре, только в dlc, и то — одну забастовку.)

4. «Можно случайно наткнуться» — этот чел спавнится в месте, куда Дауд скинул меч и арбалет Корво, пропустить невозможно. Если добавлена для красного словца, то пусть сценарист отучается.

5. Соколов в игре выставлен как нейтральный персонаж, а во второй части и вовсе положительный, тогда как в обзоре его рисуют как исчадие ада. Это совершенно ложное позиционирование, основанное целиком на одной листовке: https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Совершенный_толлбой

«Посмотрите вокруг – всюду заметны признаки того, что тирания сжимает хватку. Изобретения Соколова, которые должны были нам давать тепло и свет, превратились в орудия страха и подчинения. А откуда взялась эта страшная чума? Есть мнение, что её завезли преднамеренно. Безумная идея? Кто знает».

Изобретения Соколова имеют двойное назначение, однако электрические барьеры разрабатывались против крыс, и факт использования толлбоев против рабочих неудивителен. Ремарка про партийность науки в целом верна сама по себе, но бросать тень на Соколова просто идиотизм. Да, эксперименты на людях, но методы разработки лекарств от чумы в 19 веке это вам не аналогичные методы из середины 20 века, как в случае с Сеченовым (и здесь отчётливый параллелизм, ведь оба гении, которые разработали всё в одиночку (это откровенный идеализм, наука так не работает — где конструкторские бюро и институты?), только вот Сеченов имеет политические амбиции для захвата мира, а Соколов — нет). Кроме того, для тестов электрических мин Соколову привели приговорённого к смертной казни преступника, а не простых рабочих. Ну или, там, «добровольцев», как в Атомике.

Кроме того, толлбои в игре занимаются в основном отстрелом чумных. https://ru.wikipedia.org/wiki/Чумной_бунт. Можно воскликнуть:

Ну да... и что?

Если в миссии «Затопленный квартал» включить прожектора, то толлбои, охранявшие стены, реально пойдут стрелять в плакальщиков, а ещё они стреляют в плакальщиков, когда Самуэль везёт героя в миссии «Приём леди Бойл». То есть мы буквально видим, как они используются по назначению.

Кроме того — Соколов ДВАЖДЫ по своей воле вписался за законную императрицу.

6. 11:29 Ирония ясна, но непонятно над кем — явно не над авторами игры, так как эта заметка написана от лица прихлебателей аристократического класса. По всей видимости, здесь иронизируют над тем, как манера этого текста похожа на аналогичные оправдания уже современных буржуев. Но вы этого не сказали. Ну, может это, наверное, и так очевидно, не знаю. При этом многие аристократы в игре являются организаторами производства (https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Пратчетт), то есть фактически вошли в когорту промышленников, двигающих индустрию вперёд, то есть аристократизм загнивает только частично. Да, слабое утешение, но надо показывать всю картину.

И вот вам ещё одна из фраз Сердца: «Стилтон изобрёл маску, чтобы шахтёры на работе вдыхали меньше пыли. Ему нужно серебро, а не больные рабочие». И он прав. Больные рабочие меньше работают.

7. На 14:25 они говорят, что приём леди Бойл был в день Фуги, но это просто не так, в игре чёрном по белому написана дата https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Прием_леди_Бойл «Раут леди Бойл проходит 28-ого числа седьмого месяца». Если бы это был праздник Фуги, то откуда на балу вообще столько стражи и смотрителей, на которых авторы сами акцентировали внимание?

8. 15:05 В то же время городская стража держит карантин. Как роспуск полиции поможет спастись от чумы не знаю — видимо, после социалистической революции она уйдёт сама.

9. Они предъявляют военным людям за то, что они... ищут нового работодателя. Ещё забавно, что если в лорда выстрелить усыпляющим дротиком, то диалог стражи не изменится, а сценарист не в курсе.

10. «Ближайшие союзники» — https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Островная_империя это не союзники, а часть империи, то есть вероятнее всего вассалы, которые взяли столицу в блокаду (и после чего им ничего не будет). Это шиза сценаристов игры, которые натянули феодальные отношения XII века на промышленную революцию, но ошибки ПЧ это не отменяет.

11. «План сдерживания эпидемии» — громко сказано, ведь вы потом сами критиковали этот «план» за то, что там только пункт «помочь всем, а как не знаем, у нас нет вакцины», называть это планом полная тупость. И если бы она сразу приняла план Бероуза, то заражённых было бы меньше.

12. «Аббатство клеймит еретиков с последующим изъятием имущества» — правда, в чью пользу, нам не скажут. Но ситуация с тем, как они там живут, позволяет допустить, что не себе, а государству. Да, можно сказать, что это слабое основание, но и для обратного у нас нет оснований. Обзор просто подгоняет Аббатство под образ псов самодержавия, хотя ситуация сложнее — эта организация в игре состоит из «благочестивых, но фанатичных», проблема которых не в развращении, как у церкви царской России, а наоборот. Они абсолютные фанатики, готовые в зачумлённом квартале нападать на ассасинов. https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Волна Здесь на ассасинов нападают «развращённые» смотрители, они реально борятся со злом. Они пошли в чумной квартал. По колено в холодной воде. И пали в бою. Их трупы потом в основной игре можно найти.

Да, начальство могло бы послать их бить рабочих, но ведь такого в игре не было.

Социальное содержание заповедей действительно направленно против нищих и бродяг, а также призывают пролетариат к смирению, но это издержки.

https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Аббатство_обывателей

«Так как Чужой является источником сверхъестественных сил, Аббатство борется с его последователями; несмотря на промышленную революцию и вступлению в индустриальную эпоху, подозреваемых в оккультизме сжигают, а магические артефакты изымают и уничтожают. С другой стороны, Аббатство приветствует технический и научный прогресс; одновременно с этим, по мнению ордена, для еретиков и ведьм в век прогресса более нет нужды и оправдания применения чёрной магии».

В то же время ПЧ высмеивают борьбу аббатства с мракобесием «ну типа брошюрку выпустили», это ложь, борьба с мракобесием у них идёт дальше брошюрок.

Они борются с Чужим, а Чужой объективно местный дьявол. Смотрители Аббатства вообще материалисты, математически вывели музыку, которая подавляет энергию Бездны. База.

13. ПЧ говорит, что богатые страдают меньше бедных. Это действительно так, однако вопрос грызни среди самой аристократии и того, что по ней это тоже ударяет, вообще опустили: https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Мейс_Бримзли — вот она заразилась, https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Арнольд_Тимш — вот этот чел отжимал имущество ясен хрен не у бедняков, а у зажиточных слоёв и даже аристократов. Кроме того, в игре нам показывали зачумлённые дома богатых, плакальщиков-офицеров и плакальщиков-дворян, особенно много их на высоком хаосе.

14. «Тема чумы представляет из себя детектив...» — но тут же говорите, что ответ мы находим в сейфе регента, следствия в игре тупо нет, охуенный детектив. Вам что, заплатили? А кто? Какой-то фанат игры, чтобы вы её похвалили везде где только можно и даже где нельзя?

15. «И пощадить его» — не знаю, у какого садиста возникнет желание убивать нейтрала, который не атакует.

16. «Они хоть и считались свободными землевладельцами платили лорду всё равно...» — да, потому что они не были землевладельцами, они были арендаторами без своей земли, названия групп крестьянства происходит буквально от названия юридических документов. Также тема огораживания в игре не поднимается. Во-первых, потому что игра про город, во-вторых, потому что не про XVII, а про XIX век. Только в Ирландии был рецидив огораживания, но там и промышленность отставала на те же два века.

И вообще, в начале видоса «ранний капитализм», в конце «ранний промышленный капитализм», вы уже определитесь, блин. XVII век тут при чём? Огораживание тут при чём?

17. «Бесплатного образования» — монтажёр вставил картину французского художника-реваншиста, где учитель говорит детям, что им придётся в будущем сражаться за Эльзас-Лотарингию. Предлагаю детей учить именно этому. Если серьёзно, то так как эту картину никто не знает, никто и не выкупит постиронии, и скорее всего монтажор от слова «жор» гуглил «19 век картины со школой». Только её на первой странице выдачи нет, я хз как он её нашёл. Всё-таки задумка?

18. «Научные открытия без помощи магии» — то, что Соколов делает это один, уже магия, а кроме того, весь научный прогресс стоит на мистическом топливе из китов (ворвань — оно основано на энергии бездны, это магия), его даже вместо пороха применяют (поэтому пистолет не боится воды). Именно поэтому класс буржуазии такой уродливо-аристократичный и средневековая надстройка сочетается с капиталистическим базисом.

19. «Индивидуально никто взмахом руки не может изменить историю» — тем временем сюжет: «Убили императрицу и стало плохо». Если бы Далилу не выгнали взашей, то сюжета бы не было. Весь сюжет Dishonored держится на поступках отдельных людей, а не классов, народных масс, и никакая «развратная аристократия» не мешает Пьеро и Соколову в хорошей концовке победить чуму, система вообще никак не меняется: пришла хорошая императрица и всё стало хорошо. Ну разве что бедные остались, но они же всегда будут, ведь так?.. При этом сценарист, отсылаясь на вторую часть, говорит, что игра учит тому, что ничего к лучшему не изменится от хорошего правителя. Один вопрос: вы дегенераты? При этом вы берёте кадры из трейлера, где гвардейцы герцога Серконоса (очень плохой чувак), которые не имеют отношения к Гристолю под управлением Эмили вообще! То есть «не изменилось» там всё вообще на другом острове!

20. На момент начала игры смотрители не исполняют функции городской стражи (но ПЧ сфабриковали слайд!), а Таддеус Кемпбелл участвовал в заговоре один, простые смотрители об этом не знали. Смотрители берут на себя функции городской стражи только через две миссии. И да, они до сих пор не будут в курсе дел регента и Верховного смотрителя.

21. «Есть опция не развивать способности» — нет такой опции, так как миссию по убийству регента нельзя пройти без прокачки хотя бы первого уровня переноса, кроме как багоюзом. Кроме того, эта способность даётся по факту того, как Чужой делает вас Меченым. Конечно, блин, он не отметит, у вас же в любом случае будет хотя бы одна способность.

22. Затопленный квартал действительно образовался до смерти Джессамин Колдуин, однако в этом виновата чума.

https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Затопленный_квартал_(локация)

«В 1836 году[2], через несколько месяцев после вспышки крысиной чумы, в Радшоре прорвало дамбу, и весь квартал затопило. Произошло это из-за людской лени и глупости: дамбу около 10 лет никто не ремонтировал, и хватило одной дыры, чтобы всё рухнуло.[3] В квартале также была проблема с системой откачки воды.[4] По другой версии[5], прорыв дамбы произошёл, когда чума превратилась в масштабное бедствие, и умерло так много людей, что некому было поддерживать приличное состояние укрепляющих сооружений».

https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Дневник_Донована

«Дамбы, сдерживающие натиск воды, уже лет десять никто не ремонтировал, и хватило одной дыры, чтобы всё прорвало. Все силы города были брошены на борьбу с чумой, и никто пальцем о палец не ударил, чтобы спасти наш квартал».

https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Затопленный_квартал_(книга)

«Несколько лет назад тут все затопило. Это случилось, когда чума уже превратилась в настоящее бедствие. Умерло так много людей, что некому было поддерживать дамбы, и однажды река хлынула в квартал».

Если бы не эпидемия чумы, то последствия наводнения были бы быстро ликвидированы.

Также, там находились не только торговые фирмы, но и промышленные предприятия: «Именно здесь Корво находится в заключении в одном из старых заводов».

https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Письмо_председателю

Кроме того, эта записка косвенно говорит о том, что ранее, при императрице, с такими ЧП могли справляться, хотя здесь и нет прямого указания. Но в совокупности можно говорить, что дело в том, что на это просто не выделили ресурсов, а не что это бедствие, с которым нельзя было справиться.

23. ПЧ пытались оправдать мясников. Между тем в игре мясники показаны тупыми невежественными подручными Ротвильда, а если им не помешать, они на входе на бойню убьют рабочего просто так от злости, он даже не был забастовщиком. Другими словами, эта рабочая аристократия не заслуживает сочувствия.

При этом не было упомянуто, что эта «наверняка не первая» забастовка была организована с подачи другого буржуя, конкурента: https://dishonored.fandom.com/ru/wiki/Абигейл_Эймс. Это буквально основное, что здесь в игре говорится про рабочих активистов. Рядовой игрок никогда не задумается над тем, какая там забастовка первая или не первая и обусловлена ли она ещё и объективным угнетением.

И теперь к забавному:
Ротшильды ИРЛ — потомственные ростовщики, финансисты, инвесторы.
Ротвильд в игре — был простым гарпунёром, поднял бабла, владеет фабрикой.

При этом факт что у него есть пыточная... ну он буквально один такой, больше нам таких не показали. Зато знаете кого показали? Горнопромышленник Стилтон во второй части хороший человек. А ещё гей и любовник предыдущего герцога. И сторонник Эмили.

24. Не упомянуто, что ворвань заканчивается, и именно поэтому предприятие разделки китов является стратегическим для работы всей экономики. Это объясняет драконовские меры. Кроме того, мяснику плохо из-за того, что ворвань связана с энергией бездны, а не из-за плохих условий труда как таковых. Из костей китов делают амулеты и руны Чужого.

Итак, подсчёт баллов за нарушение принципов исторического материализма и социалистического реализма.

Итого, одиннадцать. Это не баллы, это срок, на который Алина Браздейкене отправится в тюремное заключение, и поверьте, он мог быть гораздо больше, чем десять, это я ещё довольно мягко посчитал. Забирайте.

🌈 Итак, что представляет собой обзор в целом? Кратко: у них есть готовый нарратив, под который они подгоняют футажи. Обзоры же всё равно делают на игры, которые никто после обзора проходить не будет, так? «Тааак, на повестке задвинуть про викторианский капитализм и про то, что личность не решает, надо подобрать игру. О, отличная игра, можно футажи под наш сценарий нарезать и вставить имена типа похоже, на противоречия и что игра толкнула про роль личности противоположный посыл похуй». Что в общем-то оправдано, если вы чётко осознаёте, что левый посыл вы конструируете по-постмодернистски. То есть не находите его в произведении, а с помощью обзора делаете его из произведения. Вот сделайте из Ильина материалиста с помощью талмуда, который истолкует тексты в нужном ключе.

А теперь «Красному Игроману» — смотри, трули делают то же самое, что делали и те люди, которые снимали положительные ком-обзоры под Атомик. То есть брали и пиздели об игре, чтобы пропихнуть свою повестку, потому что на самом деле в самой игре этой повестки нет. По всей видимости, под «раскрытием агитационного потенциала» вы имели в виду именно это, раз давали в пример именно положительные ком-обзоры на Атомик?

Теперь разберём посыл самой игры. А он является продуктом буржуазной культуры, что и так ясно: «это такая фантазия что если убить пять человек и мир снова станет нормальным», как сказали разработчики и чью цитату ПЧ в обзоре привели. Правда, если зарезать больше пяти, то всё станет плохо.

В разборе фактических ошибок из обзора ПЧ есть много моментов, когда мы фактически говорим: «нет, придворные учёные не маньяки, полицейская служба в основном борется не с рабочими, а за правопорядок, аббатство реально исполняет свои собственные заповеди и не использует их для одурманивания народа» и так далее. Только вот это к реальности не имеет отношения. Фактически, если бы игра была бы сделана так, как было в разборе ПЧ, то она действительно лучше отражала бы реалии XIX века, но в игре-то всё не так, их слова не сходятся с игрой!

Основной нарратив обзора — это нарратив про гнилость аристократического класса в целом, про то, что отдельные личности ничего не меняют, и пытаются пропихнуть его на основе игры. А игра говорит ровно обратное.

🌟 В игре строго идеалистическая история. Главные персонажи — чиновники и аристократы, а буржуазия появляется в кадре один раз (Бойня Ротвильда, да). И вся история про то, как несколько убийств позволили убить регента. Хотя у Корво есть союзники: Пендлтон в парламенте, Мартин в Аббатстве, Хэвлок в армии. И при этом все проблемы в игре из-за главы тайной службы, который придумал достойный гения Салтыкова-Щедрина план искоренения нищеты и бродяжничества: убить их всех.

«Дышать в затылок мелким лавочникам» — забавно, но в игре нет мелких лавочников (если с натяжкой, то один). Как и мелких предприятий на 5-10 человек. В игре плохо показан викторианский капитализм, потому что она концентрируется на аристократии. Это приводит к тому, что авторы не знают, о каком вообще сеттинге пишут. А план Регента по борьбе с нищетой вообще в этом плане ироничен, потому что драконовские законы против бедных принимались и в реальности. Нищих ждали телесные наказания, высылка, работный дом. Авторы, когда прописывали аццкого антагониста забыли про это. С другой стороны, законы против нищих это XVII-XVIII века, а не XIX век, и от них отказались в том числе из-за развития промышленного капитализма как раз, ведь нищих можно послать на завод. Однако нигде в игре нет указаний, что Регент просто использует какие-то устаревшие методы...

Образ рабочего движения в игре полностью противоречит нарративу из обзора. На профсоюзников буквально вылили Ушат Помоев. Ясно, что реальное профсоюзное движение никогда не было «чистым», однако акценты ясны: стачка буквально спровоцирована агентами другого буржуя, и при этом это единственный сюжет, где вообще есть рабочее движение. Это полностью проигнорировано ПЧ, когда они пытались выставить игру так, будто она поможет стороннему игроку об этом что-то узнать. Единственный плюс: несмотря на то, что она не раскрывает рабочий быт, она хотя бы показывает их бедность.

В обзоре ПЧ говорят: «Монарх всего лишь проводник правящего класса». Это верно. Для реальной истории, блин, а не для игры, где всё буквально наоборот.

https://dishonored.fandom.com/wiki/Emily_Kaldwin

«В 1851 году Империя столкнулась с нехваткой китового жира из-за того, что киты становились все реже в окрестностях островов, а стоимость китобойных экспедиций стала слишком высокой. Как императрица, Эмили издала указ о нормировании китового жира, что привело к резкому увеличению цены на ресурс. Этот указ был встречен откровенным протестом со стороны части элиты Империи. [20] Чтобы еще больше разрушить ее авторитет, примерно в это же время Королевский убийца начал преследовать ее недоброжелателей, таких как Икабод Бойл, основатель Клуба антинормирования. [21] К 1852 году ее правление было поставлено под сомнение из-за слухов о ее связи с убийствами Коронного убийцы».

Также Эмили противопоставляется другой аристократии не только по делам, но и по своему образу:

«В свои царственные годы Эмили презирает трепетную привязанность к ней подхалимских представителей аристократии и неожиданно обнаруживает, что стесняется своих рук, которые постоянно целуют, благоговейно держат и исследуют».

Далее, важным пунктом нарратива обзора является то, что роль личности минимальна. В частности, это говорится в моментах где нам местный дьявол затирает про то, что все, кому он давал способности, становились плохими... Только они очень даже влияли на происходящее.

Итак, на Серконосе правит герцог Лука Абеле (напоминаю, кадры из трейлера с его гвардейцами ставили как якобы доказательство жестокости режима Эмили):

1. Он тиран;

2. Он слабо подотчётен центру;

3. Игра постоянно говорит что предыдущий герцог был лучше!

4. Эмили может это исправить! (Поставить вместо него двойника.)

То есть игра напрямую говорит, что «царь хороший, бояре плохие». Ну, вторая игра. Эта тема была затронута в обзоре, когда показывали трейлер второй части, поэтому пример релевантен. Тем более, что никто, кто прошёл первую часть и насладился ей, не откажется пройти вторую, поэтому рассматривать их нарратив как единый можно и нужно.

«Ее правление привело к восстановлению и восстановлению Империи, уменьшив ущерб, нанесенный недолгим переворотом лорда Хирама Берроуза против нее, а также уменьшив влияние переворота Хэвлока. Торговля возобновилась, [5] ограничения на поездки были сняты, городская стража Дануолла реорганизована, [4] и имперская столица расширилась. [6] Ее правление также наблюдало за облагораживанием Дануолла».

Опять же, действия игрока напрямую определяют концовку, несмотря на неизменность системы. Но при этом как-то всрато. Если правитель хороший (игрок мало убивал), то даже самое конченное решение (убить всех в Карнаке и ввергнуть город в анархию) вдруг станет хорошей концовкой, а если плохой правитель (убивал), то самое прагматичное решение (спасти все цели) — в конченное. То есть тут даже сама объективная реальность прогибается под характер Эмили (и это полная шиза, разрабов на мыло).

«Так чёрная полоса в жизни Карнаки закончилась. Мудрейшие люди города уцелели. Ведомая советом, южная столица не скатилась в анархию. Серконос расцвёл».

«Так закончился кризис в Карнаке. Влиятельные люди города установили новые порядки. Этот странный союз захватил власть на Серконосе, подкупив одних и перерезав глотки другим».

«Правление герцогов на Серконосе закончилось, элита была низвергнута. Настали тяжёлые времена, но люди, свободные от гнёта властителей, сплотились и смогли работать вместе».

«Правление герцогов на Серконосе закончилось. Рухнули старые порядки. И сперва людям приходилось драться за каждый кусок хлеба. У них не было выбора».

Идеализм авторов выражается и в том, какой они построили эклектический сеттинг:

1. Политическая надстройка уровня XII века;

2. Отношения между островами феодальные — острова вроде как в империи, но в то же время берут столицу в блокаду, а потом им за это ничего не будет;

3. При этом развивается крупная промышленность.

Если бы игра была ближе к эпохе, про которую как бы должна говорить, можно было бы поднять уйму тем: старая и новая аристократия, нувориши и финансисты, развитие буржуазии, становление абсолютизма и чиновничьего аппарата с централизацией, в конце концов, раскрыть рабочее движение. Но разработчикам это не интересно.

Идеализм ещё подчёркивает завязка второй части, где заговор удаётся просто потому что заговорщики вошли с часовыми солдатами, которые просто входят в дворцовый зал всех убивают, ведь предал командир стражи. Видимо, притаскивать механических солдат на приём к императрице нормально? Причём когда это делает лично герцог и Далила. Именно так работает политика? К тому же, нужно взять под контроль ещё и правительство.

В первой части есть объявление, что Хэвлок назначил Тревора Пендлтона премьер-министром, но при этом функции премьер-министра в сюжете вообще не фигурируют (не конкретно Пендлтона, а вообще), ни в записках, ни в книгах, ни в комиксах. А это важная должность, второе лицо в стране. При этом он якобы решает не больше, чем... лидеры фракций в парламенте? И даже лорды, которые даже не являются лидерами фракций? Что этот премьер-министр вообще делает? И где он? Ну, тот, предыдущий, который в сюжете вообще не упоминался.

Также обзор выставляет служителей правопорядка и Аббатство какими-то зажравшимися псами режима, тогда как в игре из-за позиции авторов эти служители правопорядка не поглощены коррупцией и не являются псами режима. Они просто выполняют свою работу. Это значит, что использовать эту игру как иллюстрацию произвола полиции в пользу богачей также нельзя.

📖 Нарратив игры — это принцип «царь хороший, бояре плохие», он воспроизводится буквально и без места для интерпретаций. Он полностью противоположен нарративу обзора, но обзор пытается идти против ветра, выворачивая игру наизнанку, и проблема в том, что это нельзя сделать без искажений. А если искажения начнут замечать, то что тогда будет? А разваливается аргументация.

Тогда как видео пытается спорить с этим принципом. Но как? Можно было сделать следующим образом: «игра хорошая, но...» и дальше разобрать то, где игра спекулирует на социальных проблемах в угоду сюжету. Потому что даже в хороших продуктах господствующий буржуазный дискурс приводит к тому, что несознательные авторы воспроизводят такой нарратив на автомате, даже если реально хотели показать ужасы эпохи. Что мы имеем в итоге? Попытку использовать это как материал для иллюстрации своих тезисов, который к ним не подходит.

🤯 В этом и состоит отличие диалектического метода от постмодернистского. Диалектический: положим, в игре отражены какие-то реальные социальные явления, тогда задачей обзора будет сказать: «Это правда было, но игра не договаривает...» и раскрыть то зерно истины, которое есть, и ошибку. Постмодернистский: как в любимом Красным Игроманом обзоре Яррика на Атомик, взять пример проекта Атомное сердце, который в игре показан как агрессивные планы, а не превентивные, и вместо указания на ошибку просто... замолчать ошибку, а затем оправдывая её.

1. Этого никогда не было.

2. Они это заслужили.

3. Это должно произойти снова.

Поэтому я сравниваю это с видосом Катунцева про Ильина. Это аналогично тому, как Катунцев выворачивал избранные цитаты из Ильина, пытаясь подвязать их под марксизм, чисто по приколу.

И самое главное, повторю, такая манера создания обзоров полностью соответствует советам Красного Игромана. И обзорам Майснера на книжки. Только в случае с Булгаковым там основания реально есть, потому что Преображенский реально гандон, а Швондер реально ровный пацан, и получается, что метод уже не постмодернистский, а только на половину постмодернистский.

Или вот противоположный пример: предисловие к советскому изданию романа «Преступление и наказание»: за счёт честности отображения жизни Достоевским левацкую повестку пропихнуть можно несмотря на взгляды автора, используя роман как иллюстрационный материал для тезисов, и они будут реально стыковаться с сюжетом. Кроме концовки, она смехотворная. И здесь представлена критика ошибок отображения с раскрытием реальных оснований явлений, то есть они достигли диалектического метода!

А тут, в этой игре, таких оснований нет.

🎥 Реакция комментаторов на обзор, которые играли в игру, являются её фанатами, к сожалению, положительная. Только вот авторы ПЧ, если будут ориентироваться на их уровень, станут заложниками пузыря из лояльной аудитории, которая по причине своих левых взглядов легко сожрут отстойную попытку подвязать их любимую игру к этим самым левым взглядам, даже если это идёт поперёк фактов.

Но сработает ли это на людей, которые играли в игру, но не являются леваками? Да нет. Они скажут, что ваши левацкие бредни не сходятся с игрой. Это фундаментальная причина, почему постмодернистский метод не будет работать — собственное содержание текста будет настолько противоречить его интерпретации, что интерпретатора пошлют куда подальше, а его идеи будут выброшены в мусорку автоматически.