Мультипараметрическое УЗИ в дифференциальной диагностике очаговой патологии молочных желез

Введение

Пациентка Б. 1969 г.р. (53 года) обратилась с жалобами на уплотнение и боль в левой молочной железе. Объективный статус: в левой молочной железе определялось плотное болезненное образование приблизительным размером 3 см, подвижное, не связанное с кожей. По данным цифровой маммографии установлен диагноз фиброзно-кистозная мастопатия (ФКМ), Birads 2.

Серошкальный и допплерографические режимы

Ультразвуковое исследование (УЗИ) проводили на ультразвуковом аппарате Resona 7 (Mindrаy, Китай) с использованием линейного высокочастотного датчика (до 18 МГц). В верхне-наружном квадранте левой молочной железы, на 13 часах, определялось изоэхогенное горизонтально ориентированное образование с ровным четким контуром размером 40х25 мм (рис. 1).

В допплерографических режимах отмечались множественные неравномерные цветовые пятна в проекции очагового образования (рис. 2, 3).

Эластография сдвиговой волной

В режиме эластографии сдвиговой волной очаговое образование молочной железы равномерно окрашивалось в нежесткие синие тона (рис. 4).

Ультразвуковое исследование с контрастным усилением

При контрастировании использовали 2,4 мл готовой смеси препарата «Соновью» (Bracco Swiss, SA, Швейцария). Визуализацию осуществляли сразу после инъекции в течении 2 минут. Большая часть очагового образования молочной железы характеризовалось гиперинтенсивным контрастным усилением относительно неизмененной паренхимы с быстрым накоплением и медленным вымыванием контрастного вещества. Небольшая часть образования характеризовалось отсутствием контрастирования (рис. 5).

В режиме постанализа проводили количественный анализ путем построения кривых накопления. Кривая «время–интенсивность» для очагового образования характеризовалась быстрым подъемом с последующей фазой плато. Основные количественные показатели составили ТТР 41,1 сек., PI 21,2 дБ, AUC 1391,1 дБ/сек., параметр DT/2 не определялся. Для интактного участка молочной железы и гипоинтенсивного участка контрастирования очагового образования кривые «время–интенсивность» характеризовались незначительным подъемом и последующей фазой плато, параметры ТТР, PI, AUC составили 73,2; 5,3; 197,7 и 25,2; 2,2; 108,8 соответственно. Параметр DT/2 в интактном участке не определялся, в гипоинтенсивном участке контрастирования очагового образования составил 56,4 сек. (рис. 6).

Результат биопсии

В ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора М.З. Сигала» была выполнена резекция очагового образования левой молочной железы. По результатам гистологического исследования №789965335 от 30.05.2019 г. был выставлен диагноз доброкачественная филлоидная опухоль молочной железы. На рисунке 7 выраженная пролиферация стромы с образованием «листовидных» структур, выстланных нормальным однослойным железистым эпителием. Окраска гематоксилин и эозин. Увеличение 50 кратное (рис. 7).

Обсуждение

Пациентка обратилась с жалобами на уплотнение и боль в левой молочной железе. Пальпаторно в левой молочной железе определялось плотное болезненное образование приблизительным размером 3 см, подвижное, не связанное с кожей. По данным цифровой маммографии установлен диагноз ФКМ, Birads 2.

В-режим, допплерография

По данным В–режима были выявлены доброкачественные признаки: горизонтальное ориентирование, ровные четкие контуры. По данным допплерографических режимов отмечались признаки гиперваскуляризации образования, с подозрением на злокачественность.

Эластография

В режиме эластографии сдвиговой волной очаговое образование характеризовалось как нежесткое, что свидетельствовало в пользу доброкачественной природы.

Контрастное усиление

Относительно неизмененной паренхимы очаговое образование характеризовалось преимущественно гиперинтенсивным контрастным усилением, с быстрым накоплением и медленным вымыванием контрастного вещества, что также указывало о доброкачественной природе образования.

Ключевые моменты

Рак молочной железы (РМЖ) на сегодняшний день занимает первое место по заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований в мире у женщин. (1) Ультразвуковое исследование является одним из наиболее распространенных методов скрининга опухолей молочной железы, но дифференциальная диагностика очаговых образований на основе В-режима и допплерографии возможна не во всех случаях. (2) Ангиогенез является основой опухолевого процесса в тканях человека, включая рак молочной железы. (3) Однако признаки повышенной васкуляризации могут отмечаться как при доброкачественных, так и злокачественных процессах. УЗИ с контрастным усилением позволяет визуализировать мельчайшие сосуды с низкоскоростным кровотоком в режиме реального времени, а также проводить количественный анализ кривой накопления и вымывания. (4) Оценка эффективности количественного анализа на сегодняшний день является зоной активного изучения. (5)

В данном клиническом примере очаговое образование молочной железы по данным В–режима и эластографии сдвиговой волной характеризовалось как доброкачественное. По результатам допплерографических режимов были признаки неоваскуляризации. УЗИ с внутривенным контрастированием также продемонстрировало повышенную васкуляризацию образования с медленным вымыванием контрастного препарата. Проведенный количественный анализ позволил объективизировать данные качественного анализа в виде форм кривых «время-интенсивность» и количественных параметров.

Таким образом, мультипараметрический подход позволил исключить неоваскуляризацию выявленную по данным допплерографии, что было подтверждено морфологическими результатами.

1. Menezes G.L., Knuttel F.M., Stehouwer B.L., Pijnappel R.M., van den Bosch M.A. Magnetic resonance imaging in breast cancer: A literature review and future perspectives. World J Clin Oncol. 2014 May 10;5(2):61-70. doi: 10.5306/wjco.v5.i2.61.
2. Yuan Y, Xu M, Ren Y, He L, Chen J, Sun L. Clinical Value of Contrast-Enhanced Ultrasound in Breast Cancer Diagnosis. Comput Math Methods Med. 2022 Sep 5;2022:2017026. doi: 10.1155/2022/2017026. PMID: 36105240; PMCID: PMC9467778.
3. Weidner N, Semple JP, Welch WR, Folkman J. Tumor angiogenesis and metastasis—correlation in invasive breast carcinoma. N Engl J Med 1991;324(1):1–8.
4. Drudi, F., Cantisani, V., Gnecchi, M., Malpassini, F., Di Leo, N., & de Felice, C. (2012). Contrast-Enhanced Ultrasound Examination of the Breast: A Literature Review. Ultraschall in Der Medizin - European Journal of Ultrasound, 33(07), E1–E7. doi:10.1055/s-0031-1299408
5. Boca Bene I, Dudea SM, Ciurea AI. Contrast-Enhanced Ultrasonography in the Diagnosis and Treatment Modulation of Breast Cancer. J Pers Med. 2021 Jan 30;11(2):81. doi: 10.3390/jpm11020081. PMID: 33573122; PMCID: PMC7912589.