Дилетантизм, критиканство и 10% НДС.
Народным фольклором установлено, что белорусский правящий режим уже двадцать шесть лет занимается ровно тремя вещами: доживает последние дни, убивает белорусскую экономику и карает несогласных. И если с третьим у режима еще худо-бедно что-то получается, то с первыми двумя «народными характеристиками» до сих пор идет ни шатко ни валко. Иногда создается такое впечатление, что в постсоветский период веру (подчеркиваем – именно «веру», в религиозном смысле этого слова) граждан бывшей БССР в загнивающий капитализм подменили верой в загнивающий лукашенковский «совок». Должно же что-то в самом деле загнивать.
Однако, есть у нашего (да и окружающих, что греха-то таить) капиталистического режима одно такое же растянутое во времени, но гораздо более успешное предприятие – насаждение всепоглощающего дилетантизма. И, на наш взгляд, вертикаль этого самого дилетантизма, подобная матрице из одноименного фильма, пронизывает всю Республику Беларусь, начиная от государственного аппарата и заканчивая последним одиноким ИПшником.
Начало дилетантизм берет из знаменитого принципа ИМХО – «имею мнение хрен оспоришь». Говорят, этот принцип был ввезен нам из Сияющего Града на Холме(тм) прекрасноликими эльфами. Возможно, это лишь легенды, но с тех пор условие «знание > мнения» встречается всё реже. Особенно в информационном пространстве. И повсеместное введение принципа «ИМХО», на наш скромный взгляд, маленький шажок для государства, но к огромнющей пропасти.
И если кто-то думает, что данный принцип касается только государственных или только частных структур, только физиков или только лириков – он глубоко заблуждается. И данная статья на примере политической критики (и критики политической критики – постмодерн же!) одного ВНЕЗАПНОГО закона призвана показать, насколько глубока кроличья… хм… ну, пускай будет нора.
К постановке вопроса
«Прежде чем создавать документ, следует подумать – а нельзя ли обойтись бездокументным способом распространения информации»
Документоведение, курс лекций, занятие первое
Однако давайте на минутку остановимся и осмотримся. Ведь существуют вещи, о которых совершенно не обязательно говорить вслух, чтобы понимать, что они, распространяясь в обществе, наносят ему вред и вообще считаются отрицательным явлением во всех ныне цивилизованных странах. Например, насилие над безоружными, ложь, манипуляции, клевета, угроза жизни несовершеннолетним, непрофессионализм и разгильдяйство. Не может же выросший в обществе, которое принято называть нормальным, человек не понимать, что каждая из этих вещей должна осуждаться по умолчанию, и при доказанном факте ее существования не обязательно заявлять в каждом предложении, что данные явления в здоровом обществе недопустимы?
Практика (та самая, которая критерий истины), однако, показывает, что вполне может. В современном информационном обществе, где память стала атавизмом, а пестрая лента видеоизображений заменила цепочки мыслей, постоянное напоминание о том, что такое хорошо и что такое плохо, является не только необходимостью, но иногда и маркером «свой-чужой» для определенных групп лиц.
Поэтому, на наш взгляд, необходимо обозначить некоторые черты, которые должны были бы стать безусловными и применяться по умолчанию в отношении политической критики, и прежде всего той части этой критики, которую допускают люди, называющие себя марксистами и коммунистами.
Казалось бы, данный подход изначально постулировался классиками движения и уже с первыми страницами «Капитала» и «АнтиДюринга» в голову юного марксиста любого возраста должна была проникать мысль о том, что любое утверждение необходимо проверять и перепроверять, а любая критика должна быть обоснована и держаться на фактах. Но время шло, и теперь вместо энгельсовских анализа и синтеза в критических разборах и статьях на актуальные политические и социальные темы мы все чаще можем видеть дюринговскую аксиоматику. И если со стороны правого фланга политического спектра, с его традиционным идеализмом, это, по крайней мере, объяснимо, то левые материалисты должны бы всячески воздерживаться от подобных заигрываний.
Мы постараемся разобрать типичные ошибки, превращающие критику в критиканство и предостеречь наших товарищей, коллег, единомышленников и даже случайных попутчиков от впадания в чрезмерную аксиоматику.
«Волки, волки»: опасности голой аксиоматики
- И он снова закричал «волки, волки», но в деревне подумали, что он опять шутит и не пришли на помощь.
- И что случилось?
- Съели мальчика.
Живой диалог с ребенком
Данный подход к критике на пост-советском пространстве является прямым наследником деградации формы советской пропаганды, и смешавшись с «мемным» мышлением, обрел новую жизнь в информационном пространстве в качестве почти универсального демагогического средства.
Вы ведь не забыли, что мы все еще о дилетантизме? Так вот, одно из главных свойств дилетанта, — неумение оперировать знаниями и инструментами, даже если они имеются в наличии, но при этом рапортовать о том, что «всё идет по плану». Демагогическая аксиоматика избавляет дилетанта в публичных спорах от необходимости использования каких-либо инструментов, кроме нее самой. Не надо подвергать критике предмет спора, если ты можешь представить оппонента в невыгодном свете. А чтобы проще было это сделать – воспользуйся одним из сотен «негативных» ярлыков, которые, будто магическое заклинание, превратят твоего оппонента во врага общества, недостойного быть услышанным.
Не нравится критика, но отсутствуют доводы? Не беда. Ведь критикующий тебя фашист/троцкист/агент Запада/куплен КГБ. Тебя поймали на лжи, отсутствии логики или махровом людоедстве в программе действий? Но, позвольте, ведь тоже самое говорили на БТ/писали в NYT/зачитывали из секретных дневников Гитлера. Главное — почаще употреблять нужные заклинания и силой мысли (которая, как знает каждый зритель Рен-ТВ, материальна) оппонент и его тезисы в конце концов превратятся в тыкву.
Из этой формы аксиоматики имеем два следствия:
Во-первых, деградация дискуссии и пропаганды, и выход из непубличного пространства в публичное. Именно из-за доминации подхода «побольше называй оппонента фашистом», теперь этим так увлеченно занимаются и про- и противовластные СМИ, с упоениям выискивая доказательства своей правоты. Точно так же в соседней Польше протестующие и правительство обзывают друг друга коммунистами, а Трамп и Байден по очереди «уничтожают демократию в США».
Во-вторых, и что гораздо страшнее, срабатывает принцип размывания термина. «Если вокруг фашисты, но ничего радикально отрицательного не происходит – то, может, фашизм это и не так уж плохо?». «А вот тот гражданин, которого обозвали провластным/прозападным пропагандистом говорит вполне нормальные вещи, может стоит прислушиваться и к нему, и к тем, кого так называют?». И на выходе мы получаем тот самый крик «волки, волки» в тот момент, когда до прихода настоящих волков еще много времени. А бдительность уже ослаблена. И когда нас каждый день пугают фашизмом, но ничего не происходит – какова вероятность, что в день прихода настоящих фашистов мы пожмем плечами и скажем «так они уже давно здесь»?
Голая аксиоматика в споре – придания предмету имманентных свойств путем навешивания ярлыков – путь метафизика, и марксисту на этом пути делать нечего. Любое определение в политическом споре должно иметь под собой доказательство, логически и диалектически обосновано. И это… нет, не аксиома, а необходимость, если мы не хотим завтра обнаружить себя в мире магического мышления с симулякрами вместо смыслов.
Критиканство и критика на примере изменения налогового кодекса.
Надо же как-то отделять причины от следствий, и форму от содержания. Иначе вы так далеко не уедете.
Паблик «Рабочее дело» в ответ на критику критики изменений налогового кодекса Республики Беларусь
Марксистский диалектический метод отвергает абстрактное рассмотрение формы, отрыв формы от содержания как разновидность метафизического, враждебного диалектике метода и враждебного материализму идеализма. Но в то же время диалектический материализм всегда указывает, что содержание без формы невозможно, так же как и форма без содержания.
«Диалектический материализм» Александров Г.Ф.
Но что мы можем сделать в тот момент, когда критика предметов имеет под собой, казалось бы железобетонные основания? Необходимо ли нам впадать в казуистику и искать подводные камни там, где ответ казалось бы лежит на поверхности?
На наш взгляд, если человек причисляет себя к марксистам, то у него подобные вопросы вообще не должны возникать. Поскольку абсолютные истины для человека, мыслящего диалектически, отсутствуют, значит за каждым действием, предметом, законом или явлением он должен видеть процесс. И лишь рассмотрение этого процесса всесторонне позволит марксисту увидеть, от чего это явление произошло, какие другие процессы в обществе оно затрагивает, и, главное, к чему может привести. Диалектическое рассмотрение любого процесса полезно как в агитации и пропаганде, так и в построении тактики и стратегии ближайших действий. Впадая в голое критиканство, назвавшийся марксистом субъект рискует обнаружить себя сидящим в луже нечистот посреди шабаша представителей правого крыла. Поэтому любая критика, исходящая из его уст, должна иметь под собой диалектический анализ и синтез информации, пускай и неявный для адресата этой критики.
Также особое внимание следует уделить источнику информации, на основе которого марксист строит критическое замечание. В идеале, таких источников должно быть не менее двух. И к каждому источнику следует относится с величайшей осторожностью, особенно если они ранее были пойманы на вранье и передергивании фактов.
В качестве примера разберем статью тут.бай о подорожании лекарств в аптеках, в связи с изменениями в налоговом кодексе, и эмоциональной реакции паблика «Рабочее дело» на эту статью.
Сначала разберемся с самим источником (полный текст статьи вы можете посмотреть на скриншотах выше).
Итак, в чем же суть дела.
С 01/01/2021 в Республики Беларусь вступили изменения в Налоговый кодекс Республики, а также был отменен Указ Президента №107 от 24/02/2012. В результате этих действий определенные группы товаров, ранее освобождавшиеся от НДС теперь стали облагаться этим налогом в размере 10% от стоимости, а часть позиций с 10% ставки получила 20%. В частности, необходимо стало уплачивать НДС в размере 10% на лекарственные изделия и медицинскую технику. Об этом повествует статья тут.бай, на которой строится критический пост товарища из «Рабочего дела».
Между тем, к самой статье возникает огромное количество вопросов.
Начинает автор тут.бай, естественно, с откровенной подтасовки фактов. Фраза «подняли ставку НДС на лекарственные товары» юридически не соответствует действительности. Ставка на лекарственные товары в предыдущей редакции Налогового кодекса равнялась 20%. Однако, действовал вышеназванный указ Президента №107, который давал льготу на уплату НДС определенным (этим самым указом) группам товаров, позволяя не выплачивать налог при импорте и продаже лекарственных средств и медицинских изделий.
В чем разница? Ну, как минимум, в форме требований, которые можно предъявить к законодателям. Потребуете от правительства вернуть ставку предыдущего налогового кодекса – и оно, зловеще хохоча, поднимет ее до 20%. Потребуете Президента вновь вмешаться в налоговую политику – и вы уже враг свободного рынка и защищаете диктатуру одного человека над экономикой. Кстати, не ее ли в том числе требуют убрать популярные правые политики? Почему тогда их поклонники не радуются этому изменению, а тут.бай не пишет о важной победе свободного рынка над здравым смыслом?
Всеми этими вопросами следовало бы задаться внимательному критику, а не приступать сразу к посыпанию головы власть имущих пеплом. Давайте честно, на этих головах и так клейма негде ставить – гораздо интереснее понять, почему изменения (и именно такие изменения) в законодательстве случились именно сейчас, и почему тут.бай, идя на откровенное перевирание фактов выставляет их именно в таком виде.
Хотя со вторым разобраться не сложно. Ведь если упомянуть, что льгота по НДС устанавливалась указом Президента, то придется признать, что во вмешательстве Лукашенко в экономику имеются определенные плюсы. А так «был хороший закон – стал плохой закон», и все сразу становится на свои места. Также, конечно, не стоит списывать со счетов и тот самый вездесущий дилетантизм, который преследует самый популярный новостной портал уже в течении многих месяцев.
Теперь вернемся к первому вопросу, который мы будем разбирать параллельно с текстом самой статьи тут.бай. Мы уже установили, что 10% НДС в Налоговом кодексе – это, на самом деле, снижение ставки при отмене льготы, которая была установлена в предыдущий межкризисный период – в 2012 году. Здесь мы можем предположить, что после посещения нашей страны птичьим, свиным и прочими неприятными гриппами, отечественная медицина взяла курс на усиление, а для облегчения этого процесса, больницы, фармкампании и примыкающий к ним бизнес получили налоговые поблажки. Что же случилось теперь, и почему данный указ потребовалось отменять именно сейчас?
В комментариях тут.бай вам немедленно расскажут, что у Лукашенко закончились деньги на ОМОН, и теперь выдаивать он их будет из медицины. Действительно, стоит ли впадать в бухгалтерскую казуистику, когда факты налицо?
В этом случае мы будем вынуждены возразить любителям упрощений. А потом взять, и вернуть их во времени на срок чуть более года назад. В тот самый период, когда Лукашенко упирался ногами, чтобы не влезть в интеграционные процессы. А в течении года политические события в стране заставили его вступить в эти самые процессы обеими ногами. Говоря проще, отмена указа напрямую связана с подгонкой налогового законодательства Республики Беларусь под старшего партнера. О том, что подобная «подгонка» грядет в скором времени, ваш покорный слуга слышал еще месяца за три до изменения в Налоговом кодексе, хотя он и весьма далек от топ-менеджмента аптечных сетей. Что наводит на мысль о некотором лукавстве интервьюируемых тут.баем лиц. В данном случае мы можем говорить о неожиданной стремительности, но никак не о неожиданности самого явления.
Внимательному критику все это подскажет, на что именно стоило бы обратить внимание в этом процессе, и какие еще приятности нам стоит ожидать в ближайшее время. Но для тех, кто не любит «бухгалтерскую казуистику» эти меры так и останутся простым выбиванием денег из населения.
Хотя с выбиванием денег тоже вопрос не столь однозначный. Лекарства действительно подорожают примерно на 10% (хотя, будем откровенны, при разлете цен в минских аптеках на одни и те же позиции примерно иногда до 50% стоимости в зависимости от аптеки, многие могут просто не почувствовать разницы). А вот с медицинской техникой не все так просто.
Ранее льготы, а теперь сниженная ставка на лекарственные позиции предоставлялись не только исходя из налогового кодекса и Указа Президента, но также при наличии регистрационного удостоверения Министерства Здравоохранения. При этом позиции, указанные в регистрационном удостоверении должны были также соответствовать Указу, чтобы получить льготу. Например, ортопедическое изделия «костыль» имело право на льготу по НДС, а вот его составная часть металлический остов – нет. Теперь и костыль и остов будут иметь одинаковую ставку 10%. Свою роль это сыграет в дорогостоящей технике – например, в панелях управления медицинским оборудованием, которые ранее право на льготу не получали, зато теперь НДС с них будет снижена.
Кстати, если раньше льготу получали только товары, поименованные в Указе, то теперь под 10% ставку попадают любые товары, зарегистрированные Министерством здравоохранения. То есть, вообще любая продукция, получившая регистрацию. А регистрируют в медицинской технике обычно не только сами приборы, но и все их составные части.
Что же насчет информации тут.бай о том, что составные части теперь надо ввозить под 20%? Скорее всего, здесь сыграла свою роль нежелание автора статьи разобраться в вопросе до конца. При номинальном увеличении ставки НДС, процесс получения этой ставки заметно упростился. Здесь заметим, что, возможно, получить регистрационные удостоверения теперь станет либо сложнее, либо дороже. Также ходят слухи о полной их отмене в среднесрочном периоде – и тогда лекарства и медицинская техника получит обычный 20% НДС – это также связано с выравниванием законодательства в Евразийском экономическом союзе. Пишем это для того, чтобы читатели понимали, куда и почему мы идем.
Следует отметить еще два момента по статье тут.бай. Первое: рост НДС в «детском ассортименте аптек» связан не с изменением цен на лекарства, а с отменой другого Указа Президента - №287, который ранее определял льготы на детские и продовольственные товары. Вот здесь бы следовало бы развернуть критику и провести последовательный анализ того, почему это происходит и происходит именно сейчас. Но в нашей статье это не является основной темой, а ненавистникам бухгалтерской казуистики их принципы не позволят углубиться в вопрос.
Второе: в статье вскользь упоминается о государственном регулировании цен на лекарства. И гораздо опаснее тот самый жалостливый тон, которым глава аптечной сети упоминает указ №366, регулирующий эти цены. Ведь при его отмене 10% НДС покажется нашим гражданам незначительной шуткой. И вот здесь также стоило сосредоточить свое внимания «критике слева» - и готовить свои силы к борьбе против отмены уже этого указа. Хотя с учетом того, что силы общества уже были во многом разбиты о бетонную скалу силовых структур в сражении за Владычицу Свету против Владыки Тьмы, вряд ли в ближайшем будущем удастся консолидировать общественность в борьбе против действительно деструктивных изменений и за улучшение социальной политики.
И в качестве предположения всем любителям бухгалтерской казуистики можем внести следующую сентенцию: вполне вероятно, данные изменения еще могут быть «скорректированы» высочайшим указом. Ведь ничто не мешает нашему верховному популисту, отменив один Указ, издать другой в тот момент, когда он сочтет необходимым поднять свой рейтинг. Именно поэтому так важно следить, какими нормами законодательства регулируются те или иные отношения – возможность строить прогнозы и переходить от реактивности к планированию.
Что же в сухом остатке касательно закона (но не критики):
- Изменения в налоговом кодексе является следствием интеграционных процессов, приведенных в действия и ускоренных внутри- и внешнеполитической ситуацией. И при критике данного политического хода нужно это определенно учитывать.
2. С самим НДС в общей практике не все так однозначно, хотя, конечно, подорожание лекарств во время пандемии не скажется позитивно ни на здоровье граждан, ни на рейтинге текущей власти;
3. Праволиберальные порталы и следующие за ними комментаторы погрязли в дилетантизме и критиканстве и за деревом не видят леса.
4. Все это может быть ловким ходом одного политического ветерана, что тоже стоит учитывать при планировании тактики и стратегии, в том числе и пропаганды
Выводы о критике.
Учиться, учиться и учиться
В. И. Ленин
Дурак не тот, кто заблуждается, но тот, кто упорствует в своем заблуждении.
Р. Э. Хайнлайн
В окончании статьи мы можем сделать некоторые промежуточные выводы:
- Дилетантизм в ведении пропагандистской и политической деятельности за последние два десятилетия превратился в нарастающий тренд, и каждый человек, считающий себя марксистом, обязан всенепременно бороться с ним, в том числе и посредством самообразования и грамотной критики.
- Аргументация к голой аксиоматике в политическом споре не только бесполезна и выставляет такого спорщика демагогом самого низкого пошиба, но еще и опасна из-за затирания сути явления его словоформами и размывания понятий, ведущих к тому, что эти самые понятия начинают приобретать на деле смыслы, противоположные указанным.
- При рассмотрении источника информации необходим критический подход, а также опора на профессиональные знания и всестороннее исследования предмета – как критики, так и самого источника.
- Марксист не может (и не должен) позволять себе отступать от диалектического принципа критикуемого объекта. Даже если весь цикл рассуждения не виден в результате подобного исследования, сам для себя исследователь должен честно ответить на вопрос «достаточно ли я всесторонне проанализировал предмет».
Если последователи марксистских идей желают вновь серьезно войти в политическую жизнь страны и мира они обязаны противопоставить на деле, а не на словах, силу знания и профессионализма бездумному дилетантизму, укрепляемому каждый день пирамидой буржуазных денег. Только таким образом мы сможем достичь успеха и повернуть ход человеческой истории от пропасти вновь на дорогу к будущему.