Медицина: платная, страховая, бесплатная. Плюсы и минусы.
В наших широтах все чаще можно услышать мнение, что бесплатная бюджетная медицина – это застарелый пережиток «совка», и будущее за платным страховым медицинским обеспечением. Услышать это можно как от врачей, так и от людей, с медициной связанных только периодическим получением справок о состоянии здоровья. В этой статье мы попробуем разобраться в видах медицинского обслуживания, их положительных и отрицательных сторонах.
Медицинское обслуживание бывает трех видов:
- платное, с необязательным страхованием;
- платное, с обязательным страхованием;
- бюджетное.
Платная система, с необязательным страхованием
Платная система здравоохранения с необязательной страховкой очень ярко представлена в США. Качество медицины в ней оставляет желать лучшего, но и к худшим, по мировым стандартам, её отнести нельзя. Однако медицинское обслуживание в этой стране совершенно точно является одним из самых дорогих в мире, и соответственно, медицинская страховка также влетает в американскую копейку.
Плюсы платной системы здравоохранения:
Главный плюс – это очень высокие зарплаты у врачей и страховщиков.
Второй плюс, если верить рассказам либеральных статистов – это улучшенное качество услуг на почве постоянной конкуренции.
Только вот за эти повышенные качества мед. услуг, обычный человек может расплатиться, только продав почку.
Третий плюс – это вежливость медицинских работников.
За отдельную плату вы покупаете улыбки и вежливое обращение, тогда как, по сложившемуся стереотипу, в бесплатной клинике вас встречают уставшие и злые специалисты. Впрочем, попасть под горячую руку врачу можно и в платной клинике, особенно если бесплатных клиник нет вообще. Вежливость здесь гарантируют скорее не деньги, а эксклюзивность обслуживания и малое количество пациентов в сравнении с бесплатной или муниципальной медициной. А если последних не существует – то вы имеете тот же шанс нарваться на того же усталого специалиста с таким же скверным настроением, с каким бы вас встретили в бесплатном учреждении здравоохранения.
Четвертый плюс – разнообразие услуг, высокий уровень исследований и внедрение инноваций.
Увы, если учесть, что за все разнообразие услуг и инноваций, а так же за продвинутые технологии, применяемые в диагностике и лечении могут заплатить всего 5% населения США, то остается открытым вопрос: а какая польза от этого великолепия остальным?
Пятый плюс – пациент имеет возможность выбрать специалиста, к которому он сам предпочтет обратиться за консультацией.
Плюс этот весьма субъективный, поскольку граждане с небольшой страховкой — или вовсе без нее (а их, как мы знаем, достаточно много) — будут ходить либо к бесплатному доктору (да, и такие в США тоже есть), либо к самому дешевому, что сводит на нет упомянутое выше разнообразие.
Минусы этой системы:
Первый, и едва ли не главный, минус – это цена вопроса.
Например, в США большинство граждан стараются заботиться о своем здоровье, ведь в экстренном случае скорую не вызовешь: на это попросту не хватит денег (стоимость вызова скорой может доходить до $1200, при этом страховка может не покрыть всю сумму). Тем же, у кого хватит денег и на скорую, и на ВИП-палату в стационаре, можно себя особо не беречь – им и пересадка органов покажется мелочью.
Второй минус напрямую связан с предыдущим, и заключается в низкой доступности медицинских услуг для незащищенных слоев граждан. По факту всех, кто живет на зарплату, едва превышающую минимальную. И число таковых постоянно возрастает.
Третий минус заключается, как бы парадоксально это не звучало, в перепроизводстве медицинских услуг при их общей недоступности. Дорогие медицинские центры требуют больших расходов, которые заставляют их поднимать цены, что, в свою очередь, ведет к их еще большей эксклюзивности. В итоге цена медицинского обслуживания растет потому, что клиенты требуют качество, и чем меньше клиентов может себе позволить купить это качество, тем больше растут цены. Порочный круг, как он есть. К этому добавляется низкая готовность медицины к случаям массовых инфекционных заболеваний. Платному центру не нужно много дорогих аппаратов ИВЛ, потому, что они взвинтят и так не маленькие цены, а массовые инфекционные заболевания случаются очень редко. По крайней мере, так казалось раньше.
Четвертый, весьма болезненный минус — качество услуг врача далеко не всегда зависит от его квалификации. Существенную роль играет рыночная цена на услуги выбранной категории. Получается, что выплатив серьезную сумму, пациент имеет не иллюзорные шансы попасть к коновалу в белом халате.
Пятый минус – крайне низкий уровень мониторинга медицинско-эпидемиологической ситуации в стране. Ходить за примерами далеко не приходится: мы стали прямыми свидетелями ужасных потерь во время не окончившейся в настоящее время пандемии коронавируса.
Примерно 80% страховки положено оплачивать работодателями, но далеко не все компании это делают. По этому причине многие люди либо имеют самую дешевую страховку, не способную покрыть и половины расходов, либо не имеют ее вообще – и таких, к слову, 40% населения страны. Местные власти пытаются компенсировать такой социальный перекос специальными программами для пожилых и малоимущих граждан. Но на федеральном уровне такие программы не находят одобрения и огромное количество нуждающихся в медицинской помощи людей ее не получают. Еще в 1993 году Билл Клинтон начал реформы, которые должны были сделать медицину США более социально направленной. Однако они провалились, а реформы Барака Обамы 2010-х годов были частично отменены из-за активного сопротивления медиков и страховщиков. Почему? Вопрос риторический.
Платная система, с обязательным страхованием
Перейдем в платной медицине с обязательным медицинским страхованием. Такая система практикуется, например, в России и Германии. С виду она очень похожа на бесплатную медицину: её частично дотируют из государственного бюджета и регулируется государством.
Плюсы страховой медицины:
Первый плюс – это то, что она практически "бесплатная". Конечно, нужно оплачивать страховку, не все процедуры входят в покрываемый ею перечень услуг, но сравнение с полностью платной системой будет явно не в пользу последней.
Второй плюс – это, разумеется, доступность. В такой системе все официально работающие граждане имеют страховку, а, следовательно, и доступ к медицинским услугам.
Третий плюс – это возможность выбора специалиста и медучреждения пациентом. По факту же пациент практическим всегда направляется в ближайшую больницу по направлению от участкового врача. За попытки обратиться в другое учреждение почти наверняка придется раскошелиться. Само собой, выбора у пациента нет и в том случае, если в населенном пункте есть всего одна-две больницы, что характерно для маленьких городов.
С плюсами разобрались. Каковы же минусы такой системы?
Во-первых, в страховой медицине парадом командует страховая компания. Поэтому она стоит горой за "оптимизацию" затрат на лечение, стремится "избежать дорогостоящего дублирования диагностики" и консультаций специалистов, необходимых с медицинской точки зрения, а также "оптимизировать" сотрудничество людей и институтов внутри здравоохранения".
Звучит красиво, но на практике "оптимизация затрат на лечение" превращается в "будем лечить тем, что дешевле, плевать, что не эффективно", а "избежание дорогостоящего дублирования диагностики и консультаций специалистов" в практику, когда один терапевт на 100 пациентов должен, в идеале, ставить диагнозы исключительно с помощью фонендоскопа и профессионального чутья.
Во-вторых, «смешанная система» всегда стремится к одному из «константных состояний»: государство хочет перенести большую часть расходов на страховщиков и граждан — те, в свою очередь, не против переложить свои траты на бюджет.
В-третьих, квотирование «оплачиваемых процедур», таких как операции или диагностика.
Не попал в квоту – будь добр заплатить. Из-за этого количество граждан, которые могут позволить себе качественное лечение, неуклонно снижается.
При этом очень сильно увеличивается уровень коррупции, например из официальной статистики Департамента экономической безопасности МВД России (ДЭБ): в 2009 г. количество фактов взяточничества, по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., увеличилось почти на треть. Существенно возросла по итогам первого полугодия 2009 г. и сумма средней взятки - до 27 тыс. руб. По результатам опроса, проведенного в сентябре 2008 г. ВЦИОМ, 52% опрошенных давали деньги и подарки медицинским работникам. Эти же выводы подтверждаются и данными, приведенными Председателем Верховного Суда России В. Лебедевым в январе 2009 г.: из 1300 человек, осужденных в 2008 г. за взяточничество, 20,3% − работники здравоохранения.
В-четвертых, на полноценное лечение в больнице без страхового полиса можно не рассчитывать. Максимум, на что можно надеяться – это укол обезболивающего от фельдшера скорой помощи.
Бюджетная система
Перейдем, наконец, к бюджетной медицине. Помимо нашей страны она существует в Финляндии, Норвегии, Великобритании и ряде других государств. Этот вид медицины финансируется, в основном, только из госбюджета, который формируется за счет налогов. Государство регулирует распределение средств по территориальному признаку, то есть, гражданин закреплен за своей мед. организацией по месту жительства, и не может ее сменить. Но, не смотря на этот "недостаток", такой вид обслуживания способен охватить все слои населения, и доступен абсолютно всем. Он способствует облегчению профилактики заболеваний, по причине того, что все люди закреплены за своими участками, и участковый терапевт может их контролировать.
Из основных плюсов этой системы можно выделить такие:
Первое: всеобщая доступность. В такой системе будут лечить всех, от олигарха до бездомного. И всё бесплатно.
Второе: высокий уровень качества мониторинга эпидемиологической обстановки, что способствует быстрому купированию вспышек различных заболеваний.
Третье: некоторые категории граждан имеют льготы на лекарственное обеспечение.
Но и минусы в этой системе тоже присутствуют.
Первое: само собой, оптимизация, которую проводит государство для того, чтобы уменьшить свои расходы.
Да, такая оптимизация не выглядит настолько же людоедски, как в системе страховой медицины, но сам по себе факт непрекращающихся попыток снизить издержки радовать не может ни врача, ни пациента.
Второе: возможности попасть к специалисту по выбору пациента бесплатно у последнего нет.
Минус относительный, но шанс угодить в неумелые руки, к сожалению, сохраняется.
Третье: врачи являются бюджетниками, и потому их заработная плата напрямую зависит от уровня благосостояния страны. Чем беднее страна, тем ниже зарплата медицинских работников.
Четвертое: высочайший уровень коррупции.
Например, за январь-май 2017 года в Беларуси зафиксировано 584 коррупционных преступления, за пять месяцев 2018 - 1107, и рост количества этих дел увеличивается. Врачи за взятку готовы намеренно идти на нарушение законодательства из-за низкой заработной платы, и пустыми увещеваниями такая порочная практика не исправляется – медикам тоже надо как-то жить.
Какие мы можем сделать выводы?
- Платная медицина выгодна, в первую очередь, состоятельным пациентам и страховым компаниям. Людям же попроще ее преимущества недоступны, а минусы – смертельны.
- Обязательное страхование старается совместить в себе плюсы обеих «крайних систем», но по итогу, в основном, получает только их минусы. От платной медицины – финансовую недоступность, а от бесплатной – халатное отношение к малоимущим пациентам. Также не стоит забывать о стремлении такой системы к вечной «оптимизации» и сокращению расходов, которая выливается в сокращение больниц, врачей, и, как следствие, уменьшению количества людей, которых медицинская система может обслужить.
- Бесплатная государственная медицина, при всех ее недостатках, является наиболее щадящей для большинства населения. Однако при капиталистической системе она неминуемо вырождается в пародию на саму себя, с беднеющими врачами и возрастающей коррупционной составляющей.
Источники:
- Анализ зарубежной практики организации предоставления медицинских услуг населению. ЭГО Экономика Государство Общество 2016 год №1 (Сайт lanbook)
- ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНЫ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА. Известия высших учебных заведений Поволжский регион Общественные науки 2009 год №3 (сайт lanbook)
- Как работают системы здравоохранения в развитых странах
- Здравоохранение в США
- Белорусское "дело врачей". Как Лукашенко борется с коррупцией
- Тихомиров А.В. Коррупция в здравоохранении //Главный врач: хозяйство и право. – 2009. – № 6. - С.32-37.