Становится не смешно

После прочтения статьи о заговоре капиталистов и исходящим из этого объяснением пандемии, возникла потребность ответить. Тезисы, или посылки, опираясь на которые автор формулирует свои выводы, очень сомнительны, не говоря уже о выводах. Исходя из формальной логики, если посылки ложны, значит и выводы тоже будут ложны. Более того, тема вируса Ковид и пандемии автором не рассматривается с научной точки зрения. Медицинской темы я намеренно касаться не буду, так как это вопрос отдельного и очень трудоёмкого рассмотрения. Я коснусь тезисно и вкратце некоторых сомнительных пассажей, на основании которых автор строит умозаключения.

Итак, поехали!

«Среди "левых" бытует мнение, что объявленная пандемия коронавируса невыгодна для капитала и цель предпринимаемых буржуазными государствами мер - прекратить пандемию или хотя бы сгладить её последствия для кармана капиталистов.»

Наше мнение заключается в том, что пандемия каким-то представителям эксплуатирующего класса выгодна, а каким-то нет. В большинстве случаев крупному капиталу выгодна, так как он за бесценок скупает разоряющиеся более мелкие капиталы, а мелкому капиталу невыгодна, ибо он быстро банкротится из-за отсутствия запасов. Можно почитать, насколько увеличилось (и продолжает увеличиваться) состояние хотя бы российских олигархов.

Капитал – это не одна сплоченная организация. Единственное, что их сплачивает – это закон стоимости, или рынок, или правила устройства буржуазного общества, которые и позволяют им быть у власти. Но между собой отдельные представители капитала друг другу улыбаются, а при первейшей возможности предают друг друга, обманывают, подставляют – в общем, делают всё, что лично каждому капиталисту выгодно. Этот момент был очень хорошо отражён у Ленина в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Если бы было возможно сплочение капитала, то у нас уже давно был бы ультраимпериализм Каутского.

Но если возникает опасность для самой системы буржуазных отношений, буржуазного государства, то, конечно, капиталисты очень быстро сплачиваются (пример фашизма). А опасность для системы буржуазных производственных отношений представляет только организованный класс пролетариата, которого у нас, к сожалению, пока нет. Поэтому о какой-то сплоченности капитала говорить сейчас не приходится.

А буржуазные государства, с одной стороны, угробили медицину, с другой стороны, лечить-то людей надо, чтобы они могли работать и приносить прибыль. Вот каждое государство по-своему и мечется в зависимости от условий, в которых оно находится, обслуживая это противоречие.

«Из такого взгляда на происходящее логично вытекает и тактика действий «левых»: пропагандировать важность соблюдения предлагаемых мер, агитировать носить маски и прививаться. Эта тактика не просто неверная, а предательская по отношению к трудящимся, и я постараюсь в статье показать почему.»

Здесь наблюдается ложная дихотомия. Или мы боремся с прививками, QR-кодами и масками, или всецело их поддерживаем. Это, уж извините, аналог БЧБ-позиции, если ты против Тихановской, значит – за Лукашенко.

Левые должны бороться за НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД на действительность. Мы должны разбираться, как всё устроено на самом деле, и разъяснять рабочим истинное положение вещей. Если вакцина работает, то мы должны призывать вакцинироваться. Если маски работают, то мы должны убеждать носить маски. Мы не должны обманывать людей, в этом наша сила. А ложные дихотомии – это не наш метод. Является ли распространение научного взгляда на действительность - предательской тактикой - вопрос думаю риторический.

«Кризисы капиталистической экономики - это кризисы перепроизводства»

Неверная посылка. Кризисы современного капитализма возникают не только от перепроизводства. Это важно!!! Не зря мне один наш товарищ говорил, что делать выводы о современном капитализме на основании знания первого тома Капитала очень опасно. Первый том Капитала дает нам понимание фундаментальных политэкономических категорий и собственно схему зарождения и принцип работы промышленного капитализма. Этих знаний абсолютно недостаточно, чтобы строить выводы о современном строе.

Что же до кризисов, то они происходят в наше время по другим причинам (финансовые кризисы, например). И наша задача разбираться и понимать, почему они происходят. Тема эта сложная, но этим непременно нужно заниматься. И передавать это знание другим.

«У монополий нет конкурентов на рынке, потому они и монополии - цари на рынке.»

Да неужели? А как насчет двух тенденций движения монополистического капитализма, указанных еще Лениным в упомянутой его работе про империализм? Пример современных США – однополярного мира в 90-х и 2000-х (загнивания) и развитие Китая, экономика которого сейчас уже мощнее американской. Тем самым у монополий США появились конкуренты. И дальше всё это будет повторяться на всё новых и новых витках. Хотелось бы верить, что эти движения не закончатся мировой войной, как это уже было дважды в истории империализма… Но сейчас речь не об этом.

Или тот факт, что монополисты – это в большинстве своём картели, тресты и синдикаты, владеющие ими лица постоянно пытаются друг друга подставить, чтобы самим завладеть монополией. И этот процесс нужно рассматривать в движении, в развитии, чему и учит нас диалектика. Равновесия там нет, а если и есть, то оно краткосрочное, для накопления сил. Это понимание процесса в развитии, в движении блестяще показал Ленин в указанной выше работе.

«Отсюда - следующие общие задачи капитала как класса в кризис:
— остановить производство товаров, которые не находят сбыт (вот он - тот момент, когда часть производств и трудящихся не нужна);»

Для промышленного капитала остановка производства – это очень невыгодная, но вынужденная мера. Объективным интересом капиталиста является именно продолжение производства. И, если всё-таки производство нужно приостанавливать, то капитал терпит убытки не только в виде заработных плат для рабочих, а еще над ним висят кредиты, проценты по которым накапливаются, аренда земли и помещений, простой оборудования (которое иногда нельзя останавливать), обязательства перед поставщиками, штрафные санкции и т.д. и т.п.

Конечно, если рассматривать ИП-шника, который у себя в подвале делает окна и эксплуатирует двух человек, то конечно, когда нет сбыта, ему нужно только выгнать своих сотрудников и остановить производство. Он практически ничем не рискует. Осталось только подождать новых клиентов и запустить дальше свой «бизнесок».

Или если рассматривать (о ужас!!!) IT-компанию, где по сути нет никакого производства и очень скромные основные средства, а есть люди, которые зарабатывают деньги своему боссу создавая на компах ПО, то тут несомненно, указанная схема с увольнением работает.

Большие производственные корпорации работают не так.

Более того, современный капитализм, как это указывалось раньше, это в большинстве своем не производство, а спекуляция. Поэтому указанная «стройная» теория, основанная на 1-м томе Капитала, на текущие реалии не очень хорошо ложится.

«— всемерно сократить все социальные расходы, увеличить налоги, штрафы и платежи, т.е. все издержки кризиса переложить на плечи рабочих и трудящихся;
— минимизировать бунты голодных трудящихся, подавлять их, если они происходят;
— не допустить объединения трудящихся в борьбе за свои права и свободы»

Этим капитализм занимается с самого своего появления и без всяких пандемий.

«Объективные условия революции (развитие производительных сил общества) давно назрели. Дело за субъективным фактором - партией рабочего класса»

Развитие производительных сил общества – это объективные условия революции? Автор точно внимательно изучал марксизм? А как же мешающие развитию производительных сил старые производственные отношения. А как же появляющиеся из-за этого противоречия обострение классовой борьбы… Где это всё?

Но партия не с неба падает, она есть следствие подъема рабочего движения, следствие развития его организованности.

Очень спорный тезис, напоминает знаменитую «стихийность» из Ленинского «Что делать?». Рабочее движение может подниматься, но при этом партии может не быть, вместе с этим рабочее движение может быть в упадке, а партия может действовать и развиваться.

Партию (или организацию) нужно строить и организовывать вне зависимости от уровня рабочего движения, ибо когда рабочее движение вырастет в революционную ситуацию, партия должна быть готова возглавить это движение и направить в нужном направлении.

А еще партия может быть меньшевистской, реформистской, социал-демократической, которая при этом пытается успокаивать все возмущения рабочих. Поэтому рабочая партия возникает не вследствие рабочего движения. Она необходима должна быть для правильного движения пролетариата. И безусловно, сознательные рабочие и интеллигенция должны заниматься ее устройством и организацией.

«Считать капитал слабым, глупым, неспособным к действиям по защите своего коренного классового интереса - значит обманывать себя и окружающих.»

Мы капитал слабым и не считаем. Он силен как никогда. Но при этом рабочее движение сейчас в упадке. И нашему капиталу сейчас рабочее движение не угрожает, революционной ситуации пока на горизонте не видно. И предпосылок гибели капитала где-либо в мире тоже сейчас нет. Рабочее движение стихийно растет, это факт, но до гибели капитала еще ой как далеко.

Основные цели объявления пандемии следующие:
— 1. Сохранение и увеличение своих прибылей несмотря на кризис.
— 2. Попытка поднять производство, создав искусственный спрос на ненужные в общем-то рабочим и трудящимся товары.
— 3. Ликвидация остатков социальных гарантий трудовому народу, которые в предыдущие десятилетия были завоеваны рабочими в жестокой войне с капиталом – системы бесплатного здравоохранения, бесплатного образования, пенсионной системы и т.п.
— 4. Предупреждение социальной революции, главной движущей силой которой является организованный рабочий класс.

1-й пункт – капитал всем этим и так занимается всю свою историю существования.

2-й пункт – я так полагаю речь о масках и вакцинах. Видимо олигархи поднялись за время пандемии именно на продаже масок и вакцин? Ну-ну… А если серьезно, то опять же искусственный спрос всегда создавался и без всяких пандемий.

3-й пункт – аналогично первому, это нормальная тенденция движения капитала и без пандемии.

4-й пункт – социальной революции на горизонте не видно, как и организованного рабочего класса, писал об этом выше.

Проще говоря эти 4 цели для капитала и так всегда присутствовали. Если автор считает, что пандемия была объявлена исключительно для этого, то есть масса других, более дешевых способов для достижения этих 4-х пунктов.

— 1. Остановка производства.
Как было сказано выше, кризис в капиталистической экономике наступает из-за перепроизводства товаров. Капиталу нет смысла производить товары, которые никто не купит. Нужно останавливать производство. Но во время простоя по вине нанимателя, капиталист обязан платить рабочим часть заработной платы. Другое дело - остановка производства под видом антикоронавирусных мер и заботы о трудящихся. Эпидемия - «обстоятельство непреодолимой силы, форс-мажор», а значит наниматель не обязан платить заработную плату рабочему во время такого простоя.

По этому поводу было сказано выше, что зарплата трудящимся – это не самая основная проблема для капитала в плане убытков. Ну и про кризис из-за перепроизводства тоже писал.

— 2. Распродажа скопившихся товаров. (ломбарды)

Тут я бы порекомендовал взглянуть на капитал в движении, в развитии. Тогда можно увидеть противоречие. Итак, капиталу с одной стороны выгодно, чтобы у рабочих были деньги, и чтобы они потребляли произведенные товары, но с другой стороны, для того, чтобы у работяг были деньги, эти деньги нужно им платить, что капиталу не выгодно. Вот тут и проявляется это противоречивое движение.

Если упростить, то капиталисты рассуждают примерно так: Хотелось бы, конечно, чтобы мои товары покупали, но работягам пусть платит кто-нибудь другой, а не я.

Что же до появления ломбардов – так это не потому, что капитал специально вкладывает деньги в ломбарды или микро-финансовые организации, а потому что это объективно появляющиеся организации при обнищании населения.

— 3. Дезориентация трудящихся с целью не допустить их объединения.
Это - главное. Не допустить того, чтобы трудящиеся задумались в чем истинная причина кризиса, погасить их революционную энергию в кризис. Не допустить сплочения трудящихся в классовой борьбе. Как этого добиться?
— 3.1 Самоизоляция.
Работников остановленных предприятий отправить на самоизоляцию, т.е. посадить под домашний арест. Находясь под домашним арестом не выйдет протестовать против увольнения, невыплаты компенсаций и лишения гражданских прав и свобод.

Во-1-х, самоизоляция и домашний арест – это разные понятия. Во-2-х, самоизоляция назначается только при подтверждении болезни (если не имеются ввиду локдауны), а не по нелояльности работодателю. Более того, на самоизоляции работяге нечем заняться, и он начинает смотреть Семина, или Вестника бури в сети и у него начинает просыпаться классовое сознание? Или он наоборот, начинает играть в компьютерные игры на самоизоляции. Быть может компьютерные игры придумали, чтобы убить классовое сознание? Как стройно, а? Все капиталисты собрались и придумали компьютерные игры! (это стёб, если что).

Что же касается реального положения вещей, автор говорит, что рабочих садят под домашний арест, чтобы ограничить протест… Но зачем? У нас даже тред-юнионистских профсоюзов нет, не говоря уже о классовом сознании. Зачем рабочих запирать дома, если они совсем неорганизованны и при этом могут приносить деньги производя прибавочную стоимость? Непонятно!

— 3.2 Нагнетание паники по поводу опасности коронавируса в СМИ.
Если трудящиеся дезориентированы, не понимают что происходит, насколько действительно опасна болезнь, а тем более если они приняли навязываемую СМИ точку зрения о беспрецедентной опасности коронавируса, то наступление капитала на гражданские права и свободы они будут воспринимать как вынужденную необходимость в борьбе с опасной болезнью. А раз это вынужденная необходимость, то бороться против ковидных ограничений значит "стрелять себе же в ногу". Отсюда вывод - нужно потерпеть и не протестовать. Так капитал гасит борьбу трудящихся против беспрецедентного нарушения их прав и свобод. Дезориентированные трудящиеся не способны сопротивляться наступлению капитала в классовой борьбе.

Опять же, зачем объявлять пандемию, если у наших работяг (и у европейских тоже) нет даже намека на классовое сознание?

Учитывая, что классового сознания у большинства не имеется, то пусть работают и приносят прибыль. А если предположить, что Ковид существует и он опасен (если не для молодых и здоровых, хотя для них тоже, то для окружающих не очень молодых и не очень здоровых), то правильней будет рабочим обезопасить себя, то есть вакцинироваться, что при этом не мешает дальше заниматься классовой борьбой.

А кто бы мог себе представить три года назад что люди, подходя к кассе в магазине, будут надевать на лицо тряпочку чтобы расплатиться и тут же её снять? А сегодня этот ритуал широко распространен и не вызывает вопросов у окружающих.

Да, да... Мы это слышали. Мещанский вой про лишение свободы расплачиваться на кассе без маски. Пусть это останется на совести автора. В реальности, лично я не испытываю никакого дискомфорта, если сам буду в маске, более того, если рядом со мной стоит кто-то без маски, при этом кашляет, с насморком и с видимыми симптомами, то я от такого «красавца» отойду подальше.

Тут автор опирается на тот аргумент, что маски скорее вредны, чем приносят пользу. Но это еще один антинаучный аргумент. Мы его только зафиксируем.

— 4. Наступление на социальные завоевания трудящихся - капитал забирает остатки всеобщего бесплатного образования.
Учащихся в школах и ВУЗах переводят на дистанционное обучение.

Капитал наступает на образование с самого своего появления. Более того, здесь проявляется противоречие. С одной стороны, капитал не хочет тратить деньги на образование, с другой ему нужны подготовленные рабочие, которые могли бы управляться с всё более усложняющимися станками, компьютерами, программами, придумывать средства производства, придумывать новые способы извлечения прибавочной стоимости и т.д. В этом противоречии и проявляется вся борьба капитала с социальными затратами (как образование, так и медицина).

Что же касается дистанционного образования, то лично мне, когда я получал второе высшее педагогическое образование еще в 2017 году преподаватель Пирютко Ольга Николаевна (она, кстати, пишет новые школьные учебники по математике, можете проверить) говорила, что тенденция в образовании идет к тому, что учителя скоро будут не нужны, а дети будут учится по образовательным роликам в ютубе. Заметим, это еще не пандемия, и намёков на нее еще не было.

Более того, что касается образования, аргумент автора был бы верен, если бы детей не возвращали в школы после вспышек пандемии. Но их по всему миру возвращают обратно в классы и они дальше продолжают учится по классической схеме.

А имущественный ценз на получение образования – это вообще-то западный тренд и без всяких пандемий. Хорошее образование – это дорогое образование. На всём капиталистическом западе такая установка всегда была. Поэтому опять же, не аргумент.

Выводы

Пандемия коронавируса чрезвычайно выгодна капиталу как классу.

Опять же, кому-то выгодна, кому-то нет. Кому война, а кому мать родна.

Это - инструмент реализации коренного классового интереса капитала, который состоит в сохранении капитализма, сохранении классового господства капитала в обществе, отсрочивании неизбежной революции насколько это возможно.

На горизонте революционной ситуации не видно, зачем тогда огород городить?

А виноваты в продолжающейся пандемии невакцинированные. Вот на них и следует всему рабочему классу направлять свой гнев. Это они виновники того, что капитал вынужден забрать у трудящихся гражданские права и свободы - свободу передвижения, свободу собраний, бесплатное очное образование. Какое все-таки замечательное средство для капитала эта пандемия! Перефразировав Вольтера, нужно сказать: "если бы пандемии не было, её следовало бы выдумать"

Если что, большинство рабочих как раз-таки не вакцинируются, потому что слушают всяких ловящих хайп «умников» из интернетов. Всё потому, что у них отсутствует точка опоры в виде научного понимания действительности. И при этом, они считают себя героями, они же идут против системы и тем самым показывают свой протест! И что-то не видно никакого стравливания вакцинированных на невакцинированных. Одни на других смотрят как на клоунов. И это, безусловно, печально!

Тот факт, что капитал, вернее некоторые его представители, использует все способы для своего обогащения, в том числе существующую пандемию – так тут опять же «кому война, а кому мать родна».

"Пандемия коронавируса" вовсе не медицинский феномен.

Очень смелое заявление. Может, кроме голословных предположений, есть доказательства?

А потому поголовная уколизация не поможет прекращению пандемии и возвращению к нормальной жизни. Непротивление приведет лишь к тому, что доступ к жизни в обществе (покупка продуктов питания, общественный транспорт, обучение, здравоохранение, занятия спортом, работа) будет предоставляться по QR-коду, подтверждающему, что гражданин согласился уколоть себе очередной вариант экспериментального препарата.

Поголовная «уколизация» против черной оспы была в СССР. Совки издевались над своим населением, экспериментировали, гады такие!

Вот это слово «уколизация»… Термины «прививка» или «вакцинация» уже, видимо, плохо нагнетают эмоции. Можно было бы матерные слова в статье использовать. Может убедительнее была бы статья? Использование манипулятивных формулировок – это очень дешевый способ пропаганды. Он работает, но не долго.

Хотя, конечно, если ПОВЕРИТЬ (вера – это наше всё) тезису автора, что вируса нет (а если и есть, то он абсолютно не опасен), вакцины придумали, чтобы экспериментировать над населением и QR-коды – это средства для ограничения рабочих от их завоеванных прав, то можно, наверное, поверить и в то, что Сталин ел детей, что Ленин брал деньги на революцию у Кайзера, а Египетские пирамиды построили жидо-рептилоиды.

Нам нужны доказательства экспериментов над людьми с помощью вакцин. Вопли различных дегенератов из интернетов – это не аргумент, уж простите.

Здесь я пробежался только по верхам, можно было бы и подробно пройтись по статье, но времени у меня свободного не много, уж извините. И так много потрачено, и есть ли в этом смысл? Верующего человека переубеждать – дело неблагодарное.

Но, честно говоря, уже становится не смешно от таких умозаключений…