Враги классовой борьбы
Здравствуйте. Сегодня мы хотим рассмотреть вопрос классовой борьбы в капиталистическом мире, её важность и её врагов.
К сожалению, даже многие активисты левого толка не понимают значимость классовой борьбы и не придерживаются этой позиции. В этой статье мы ответим на вопрос: почему она важна и в каком виде пролетариат пытаются увести от борьбы, тем самым лишая его возможности улучшить своё положение.
Введение
Идея классов, как борющихся между собой групп в обществе, была известна социальным мыслителям давно. Первыми о классовом расслоении задумались античные философы.
Платон разделил общество на 3 класса: философов, воинов, земледельцев и ремесленников (для Платона последние были одним классом). Аристотель также выделял 3 класса: очень зажиточные граждане, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между ними.
Французский историк Франсуа Гизо в работе «Правительство Франции со времён Реставрации и нынешнее министерство» (1820) говорил об истории Франции, как о истории двух народов: победителя (дворянство) и побеждённых (третье сословие). «И в дебатах в Парламенте вопрос ставится как он ставился и прежде, равенство или привилегия, средний класс или аристократия. Мир между ними невозможен. Примирить их — химерический замысел».
Однако классовая борьба считалась не столько экономическим, сколько политическим явлением. Её возникновение обычно связывали с произошедшим в древности завоеванием одного народа другим (германским завоеванием территории Западной Римской империи, норманнским завоеванием Англии и т. д.): при этом угнетающий класс рассматривался в качестве потомков народа-победителя, а угнетённый - в качестве потомков народа побеждённого. Такой точки зрения придерживались, в частности, французские историки начала XIX века Тьерри и Минье.
Что есть классовая борьба и почему она важна?
Классовая борьба – это борьба крупнейших групп (классов) в обществе за свои интересы:
«Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончающуюся революционным переустройством всего общественного здания и общей гибелью борющихся классов.» («Манифест коммунистической партии»)
Особое значение это понятие приобрело в марксизме, где оно стало центральным в учении.
Классовая борьба будет всегда и везде, в любом обществе, где существуют антагонистические классы. С точки зрения исторического материализма, деление общества на классы, характеризующиеся различным отношением к средствам производства, представляет собой не случайное следствие древних завоеваний, а закономерную особенность определённых общественно-экономических формаций. При этом объективным результатом борьбы между классами — которая обусловлена противоположностью их интересов — является приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития постоянно меняющихся производительных сил общества. В частности, именно таким образом происходит смена самих общественно-экономических формаций (переход от первобытно-общинного строя к рабовладельческому, далее к феодальному и капиталистическому). Поэтому классовая борьба является основной движущей силой развития общества, разделённого на классы.
О важности классовой борьбы и освобождения пролетариата в капиталистическом обществе красноречиво говорит Энгельс:
«Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем, что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала, сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что так или иначе входит в ряды класса, владеющего собственностью, и вступает в сферу конкуренции. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия.» («Принципы коммунизма», 8-й вопрос).
То есть, победа пролетариата в капиталистическом обществе будет иметь результатом не просто уничтожение классов вообще, а вместе с этим уничтожение эксплуатации и освобождение общества от внутренней борьбы. Но для победы пролетариата необходимое классовое сознание и сплочённость.
Временным вариантом, особенно на пути становления классового самосознания у пролетариата, должно быть давление сплочённого рабочего движения на капитал с целью улучшить своё существование. Но, поскольку этот вариант не ставит целью уничтожение существующего общественного строя, а лишь его небольшого изменения, то и изменить картину он не может сам по себе. Буржуа как дают права и идут на уступки, также легко они их забирают обратно - только революция и диктатура пролетариата могут изменить положение в целом.
Какие могут быть враги у классовой борьбы и в чём их опасность?
Опять же, к сожалению, «не всё то красное, что называет себя коммунистом». Опасность тех, кто лишь на словах называет себя коммунистом, может состоять в отвлечении пролетариата от классовой борьбы: раздробления его самосознания и подмене классовой борьбы другими понятиями. Это и есть враги классовой борьбы.
Отвлечение от борьбы совершается путем постановки неправильных задач, достижение которых не освобождают (и даже не ставят себе такой цели) пролетариат. В упомянутой выше работе «Принципы коммунизма» есть множество уже данных ответов на интересные вопросы. Как, например…
О мирных путях уничтожения частной собственности:
«Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать. Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию.» (16-й вопрос)
Об уничтожении частной собственности сразу (о методах анархистов):
«Нет, невозможно, точно так же, как нельзя сразу увеличить имеющиеся производительные силы в таких пределах, какие необходимы для создания общественного хозяйства. Поэтому надвигающаяся по всем признакам революция пролетариата сможет только постепенно преобразовать нынешнее общество и только тогда уничтожит частную собственность, когда будет создана необходимая для этого масса средств производства.» (17-й вопрос)
О возможности освобождения пролетариата через реформы и без революции (тут Энгельс пишет о трёх группах врагов-социалистов):
«… Вторая категория состоит из сторонников нынешнего общества, которых неизбежно порождаемые этим обществом бедствия заставляют опасаться за его существование. Они стремятся, следовательно, сохранить нынешнее общество, но устранить связанные с ним бедствия. Для этого одни предлагают меры простой благотворительности, другие – грандиозные планы реформ, которые, под предлогом реорганизации общества, имеют целью сохранить устои нынешнего общества и тем самым само нынешнее общество. Против этих буржуазных социалистов коммунисты тоже должны будут вести неустанную борьбу, потому что их деятельность идет на пользу врагам коммунистов и они защищают тот общественный строй, который коммунисты хотят разрушить.» (24-й вопрос)
Темы для подмены классовой борьбы могут быть разные: национальный вопрос, половой вопрос, культурный вопрос, вопрос ориентации, вопрос расы и т. д. При этом экономическая борьба отрицается и движение встраивается в буржуазную систему.
По поводу проблемы раздробления классовой борьбы подробно писал Борис Кагарлицкий в работе «Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма», где он исследовал современный кризис международного левого движения и его истоки.
По теме национального вопроса в своё время писал Сталин:
«… Но вред национальной автономии этим не исчерпывается. Она подготовляет почву не только для обособления наций, но и для раздробления единого рабочего движения. Идея национальной автономии создает психологические предпосылки для разделения единой рабочей партии на отдельные, построенные по национальностям, партии. За партией дробятся союзы, и получается йодное обособление. Так разбивается единое классовое движение на отдельные национальные ручейки.
Австрия, родина “национальной автономии”, дает наиболее печальные примеры такого явления. Австрийская с.-д. партия, когда-то единая, начала дробиться “а отдельные партии еще с 1897 года (Вимбергский партейтаг). После Брюннского партейтага (1899), принявшего национальную автономию, дробление еще больше усилилось. Наконец, дело дошло до того, что вместо единой интернациональной партии имеется теперь шесть национальных, из коих чешская с.-д. [c.331] партия даже не хочет иметь дела с немецкой социал-демократией.
Но с партиями связаны профессиональные союзы. В Австрии, как в тех, так и в других, главную работу несут те же самые с.-д. рабочие. Поэтому можно было опасаться, что сепаратизм в партии поведет к сепаратизму в союзах, что союзы также расколются. Оно так и произошло: союзы также разделились по национальностям. Теперь нередко дело доходит даже до того” что чешские рабочие ломают забастовку немецких рабочих или выступают на выборах в муниципалитеты вместе с чешскими буржуа против немецких рабочих.
Отсюда видно, что культурно-национальная автономия не разрешает национального вопроса. Мало того: она обостряет и запутывает его, создавая благоприятную почву для разрушения единства рабочего движения, для обособления рабочих по национальностям, для усиления трений между ними.» («Марксизм и национальный вопрос»)
Пусть на первый взгляд и кажется, будто эти вопросы отдельные, но суть у них одна: эти проблемы порождаются общественным строем - капитализмом. И здесь возникает проблема, что отдельные движения сами по себе не ставят целью уничтожить общественный строй, который и порождает эти вопросы. И поэтому попытка решения отдельных вопросов никогда не приведёт к их конечному разрешению и улучшению ситуации вообще.
Уничтожение этого общественного строя главной целью ставит именно классовая борьба, которая через уничтожение классов, ставит целью также и уничтожение эксплуатации человека человеком. То есть, все эти вопросы уже включены в классовую борьбу и поэтому их раздробление приводит лишь к невозможности разрешить проблему.
С другой же стороны, есть такое явление как «экономизм» - обратное разделению проблемы общественного строя на его отдельные вопросы (перечисленные выше) и отказа от экономической борьбы. Адепты этого движения считают, что только через экономическую борьбу (развитие профсоюзов, стачки, забастовки) пролетариат может добиться освобождения (тред-юнионизм). Но история Англии 19-го века и история Западной Европы 20-21-х вв. отлично показали нам, что точно так же, как капиталисты идут на уступки под давлением, так же легко они забирают это обратно (о чём было написано выше).
И, напоследок, хочется отметить одну грустную тенденцию: критика ради критики и смеха. Часть тех, кто именует себя левыми, направляют свою деятельность только в сторону критики и высмеивания ошибок других левых. Они создают вокруг себя целые группы людей, которые занимаются только этим. Почему же это неправильно, если борьбой в оппортунизмом нужно постоянно заниматься? Вместе с критикой должны быть и действия в других направлениях: пропаганда, агитация, построение собственной структуры, профсоюзное направление и пр. Но этого всего у только критикующих групп нет. Стоит ли писать, что критика сама по себе никогда не сможет изменить общественные отношения и что эти группы тоже уводят часть людей от борьбы?
Так что же и как делать?
В первую очередь, стоит вспомнить отличную фразу Ленина:
«… Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов…» («Три источника и три составные части марксизма»)
В этой почти легендарной фразе зарыта вся суть: нужно постоянно анализировать и учиться находить интересы тех классов и групп, которые скрываются за словами. И другую:
«Учиться, учиться и учиться…»
Только постигая теорию, самостоятельно или в коллективе, можно понять, где нам врут и делают подмену интересов на “свои”, а не “наши”. Не стройте идолов! Ходите в марксистские кружки, читайте классиков – всё это поможет в том, чтобы научиться понимать то, что происходит вокруг. А без понимания ситуации невозможно её осознанное изменение.
«… Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.»