СОБОРНОСТЬ КАК ОСНОВА НАРОДОВЛАСТИЯ (Часть 1)
Авторы статьи В. А. Брайко, В. Л. Кириченко, Г. З. Николаева, (г. Санкт-Петербург)
СОБОРНОСТЬ КАК ОСНОВА НАРОДОВЛАСТИЯ – ОСОБОГО ВИДА УПРАВЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВОМ НОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Только прикоснувшись к вопросу Соборности, нам стало понятно, как глубоко это понятие и как много ещё предстоит человеку познать, чтобы вспомнить, так тщательно спрятанную в веках, но оставшуюся в наших генах, величественную и мудрую Соборность людей. Которая когда-то была основным способом взаимодействия для принятия Единого для всех Целеполагания и для выработки единственно правильных решений, способствующих поддержанию свободных и равноправных взаимоотношений людей.
Процесс формирования Соборности уже начат, и мы приглашаем всех заинтересовавшихся этой темой вместе раскрыть это понятие глубже и сделать Соборность неотъемлемой частью нашей с вами жизни.
Соборность принимается некоторой частью людей сразу и без каких-либо сомнений, как нечто само собой разумеющееся, а для некоторых людей необходимо время для её осознания и принятия. В любом случае Соборность основана на Свободе людей и на имеющемся у них Праве Выбора [1].
Причиной того, что Соборность некоторыми людьми не принимается как основа свободного и равноправного порядка их человеческих отношений, является то, что нам привито крепко врезавшееся в наше сознание отношение к системе управления людьми на основе неравенства, как само собой разумеющееся.
Большинство людей даже не может себе представить свою жизнедеятельность без того, что или они для кого-то являются руководителями, или кто-то другой является их руководителем.
Люди даже не могут себе представить, что такое взаимоотношение между ними может быть иным, построенным не по принципу «начальник – подчинённый», а на принципе равенства людей.
Прежде чем приступить к раскрытию понятия Соборности, рассмотрим сначала основные существующие стили руководства.
Основные стили руководства в современном обществе
Вопрос взаимодействия людей в том или ином обществе, неважно, какого строя: рабовладельческого, феодального, капиталистического или социалистического – всегда связан с процессами управления человеческими ресурсами, или, попросту говоря, управления людьми.
В современном обществе, в обществе, достаточно развитом в социальном аспекте, существует три стиля руководства:
— авторитарный;
— демократический (коллегиальный);
— либеральный.
На практике существуют и другие стили руководства, но они в основном являются производными от этих общепринятых трёх стилей.
Каждый из вышеперечисленных стилей имеет свои положительные и отрицательные стороны, которые, в зависимости от ситуаций и стоящих задач, могут быть эффективно использованы.
Рассмотрим эти стили подробнее.
Авторитарный стиль руководства
При этом стиле руководства право решать находится у одного или, с его согласия, у нескольких лиц. Но за всё отвечает только руководитель. Мнения других участников производственных или общественных отношений не влияют на принятие управленческих решений этими лицами. При этом используется командный метод управления в виде прямого устного приказания или раздачи письменных приказов, циркуляров и распоряжений, требующих неукоснительного, до запятой, буквального их исполнения, иногда даже во вред результату в случае, если руководитель не до конца продумал последствия своего распоряжения. Здесь иногда возможна обратная связь: опрос мнений начальниками промежуточного звена в форме производственного совещания или собрания даже всего коллектива. Однако на право принятия решения руководителем это не влияет, так как механизма обязательности учёта мнений подчинённых людей авторитарный стиль не предусматривает.
Такой стиль руководства необходим в кризисных ситуациях или в мобилизационный период, например, в ведущей военные действия армии, или при проведении жизненно важных для государства мероприятий, ставящих под вопрос само существование государства. Например, таких как индустриализация в СССР перед угрозой неизбежной войны с коллективным Западом в лице фашистской Германии. Этот стиль руководства требует принятия быстрых решений в условиях недостатка времени и невысоком сознании объектов управления. Ответственность за управленческие решения у руководителя здесь максимальная – вплоть до цены его жизни. Все решения должны приниматься быстро и быть строго согласованными на всех уровнях управления для их эффективного воплощения.
При авторитарном руководстве подавляется инициатива исполнителей, руководителям приходится вести контроль за работой людей, и при таком стиле управления начинают возникать бюрократические проявления.
При долгосрочном авторитарном руководстве снижается удовлетворённость людей своей деятельностью и повышается их зависимость от руководителей. И такой стиль управления всегда ведёт к значительному снижению эффективности деятельности как исполнителей, так и самих руководителей [2].
Демократический (коллегиальный) стиль руководства
При данном стиле руководства руководитель является частью выбранного демократическим путём органа управления или единственным единоличным руководителем, подотчётным перед выбравшими его людьми. Но, по соглашению сторон, договору, Уставу, Конституции или другому определяющему взаимоотношения документу, он или коллегиальный орган выбираются на определённый срок, и ранее этого срока в рабочем порядке руководитель смещаться с должности не может. Если руководитель выбран прямым голосованием, то и смещаться он может только прямым голосованием выбиравших. Если его выбирали члены коллегиального органа, то они своим решением могут и снять его. Все эти процедуры описываются в документе, тождественном термину «Устав» и могут иметь различные нюансы.
Избранный руководитель может передать, если это допускает Устав, часть своих полномочий по принятию решений ряду других людей как из выбранного органа управления, так и из наёмного состава. При этом каждый принимает решения и несёт ответственность в соответствии с переданными ему полномочиями. За наёмный состав перед коллегиальным органом или выбравшими его людьми, несёт персональную ответственность нанявший людей руководитель. Наиболее ответственные вопросы обсуждаются коллегиально. А руководитель учитывает мнение каждого при принятии решения в соответствии с прописанной в Уставе процедурой.
Степень зависимости руководителя от коллегиального органа и все варианты их взаимодействия в различных ситуациях также должны быть прописаны в Уставе.
Такой режим руководства целесообразен при стабильной деятельности и при стремлении внедрить в свою деятельность рациональные новшества.
При таком управлении начинает проявляться творческая деятельность. Так как решения принимаются совместно, то люди, чувствуя свою сопричастность к принятию решений, принимают такие решения как собственные, что снижает недовольство от принятых решений и увеличивает ответственность за их воплощение. Улучшается психологическая атмосфера в коллективе и увеличивается удовлетворённость от своей деятельности.
При этом принятие решений может затягиваться, а ответственность за результаты воплощённых решений может перекладываться друг на друга [2].
Либеральный стиль руководства
При управлении либерального типа руководитель минимально участвует в процессе принятия промежуточных управленческих решений, а почти все эти решения принимаются подчинёнными самостоятельно. Руководитель только ставит перед первым кругом подчинённых задачу, исходя из его личного понимания сути решаемой проблемы, и определяет ресурсы для её выполнения. Поэтому при получении неудовлетворительных результатов, оправдываясь перед назначившим его начальником или хозяином, руководитель либерального типа стремится переложить ответственность с себя на этих подчинённых и других членов коллектива или на непреодолимые обстоятельства. В стремлении заслужить личную преданность подчинённых, воспитать в них «своих людей», свою «карманную команду», он считает возможным предоставить им незаслуженные льготы, выплачивать незаслуженные премии, даже в ущерб делу, ради которого существует коллектив. Этот стиль руководства предполагает нетребовательность и терпимость к неразборчивости в методах и низкой нравственности «близкого круга». Принципиальным и непоколебимым в своих решениях такой руководитель становится, если действия подчинённого нарушают его привычный комфорт, угрожают его положению в глазах «фактически» поставившего его на эту должность начальника или хозяина. В таких случаях либеральный руководитель на короткий срок становится авторитарным.
Данный стиль руководства возможен только при высокой степени подготовки непосредственных исполнителей, их высокой ответственности и дисциплине. При низкой квалификации подчинённых либеральный стиль управления приводит к фиаско.
Такой стиль управления, на самом деле, может использоваться достаточно часто. И его использование возможно как при очень низкой квалификации руководителя, так и наоборот, при его очень высокой квалификации [2].
В случае, если подчинённые из-за низкой квалификации не могут принять решение, либеральному руководителю приходится, пересиливая себя, всё решать самостоятельно. Или менять подчинённых на профессионалов.
Наряду с описанными стилями руководства существует и ещё один стиль управления, отличающийся от перечисленных и упоминаемый как возможный, но на практике, в настоящее время, по объективным причинам пока не встречающийся. Этот стиль руководства называется Народовластием, основой которого является Соборность.
Продолжение следует…
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- ДОКТРИНА СОЗДАТЕЛЯ ИЛИ ДУХОВНЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИЛИ ЧТО ЖДЁТ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ЗАВТРА. Ченнелинг / Записал, сост. и оформление Л. И. Маслов. — Москва : 2021. — 190 с. — ISBN 978-5-6044380-4-6. — Текст : непосредственный.
- Основы Менеджмента. Методические указания к практическим занятиям для студентов неэкономических специальностей / Н. А. Масилевич, составитель ; Белорусский государственный технологический ун-т (БГТУ). — Минск : изд-во УО «Белорусский государственный технологический университет», 2007. — 66 с. — Текст : непосредственный. — Режим доступа : Электронная библиотека БГТУ. ISSN 2522-4638 : [сайт]. — Текст : электронный. — URL: https://elib.belstu.by/handle/123456789/2874 (дата обращения: 11.11.2021).