«Не по адресу»: садовод против председателя СТ в споре о предоставлении документов
В Калининградской области садовод судился с председателем СТ по поводу предоставления заверенных копий документов, связанных с деятельностью товарищества. В частности, хотел получить от ответчика копии некоторых заключенных СТ договоров, отчетов о работе правления и ревизионной комиссии, списка домов на технологическое присоединение к электросетям. В общей сложности перечень запрашиваемых документов включал 25 наименований.
Суды двух инстанций в иске отказали, поскольку пришли к выводу: истец не доказал нарушение своих прав на получение копий документов в объеме и способом, предусмотренными п. 3 ст. 11 Федерального закона «О ведении садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ, со стороны ответчика отсутствует недобросовестное поведение в виде отказа выполнить законное требование заявителя.
При этом отметили:
— Непредставление части копий связано с наличием в них персональных данных, разглашение которых запрещено законом, отказом истца оплачивать изготовление копий, в связи с отсутствием некоторых документов у СТ.
— Документы по реконструкции электросетей не представлены из-за того, что участок истца в договоре по увеличению мощностей не участвовал, и имеется спор с администрацией города по уточнению границ земель общего пользования.
— Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является садоводческое товарищество, однако требования истец предъявил к председателю СТ как физическому лицу. Привлекать товарищество в качестве соответчика он отказался.
«Установив, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд второй инстанции не усмотрел необходимости оценки относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также выводов суда о наличии или об отсутствии искомых фактов по делу и доказанности этих выводов».
Третий КСОЮ посчитал выводы нижестоящих судов правильными и оставил кассационную жалобу истца без удовлетворения (определение по делу № 88-7496/2026).