Попытка привлечь председателя к субсидиарной ответственности по долгам СНТ за электроснабжение

ООО «Иркутскэнергосбыт» решило признать СНТ, задолжавшее ему 3 342 140 рублей, банкротом. Однако у товарищества не хватило имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, поэтому производство по делу было прекращено. Тогда ООО «Иркутскэнергосбыт» подало иск о привлечении председателя СНТ к субсидиарной ответственности по долгам товарищества.

Обращаясь в суд, истец настаивал: председателю следовало своевременно инициировать процедуру банкротства СНТ; неправомерные действия ответчика привели к росту задолженности, что создало препятствия для реализации законных прав кредитора; ответчик в полном объеме не передал финансовую документацию СНТ временному управляющему, что затруднило процедуру банкротства (пп. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве № 127-ФЗ).

Однако суды трех инстанций отказали ООО «Иркутскэнергосбыт» в иске (дело № А19-1364/2023).

— СНТ потребляло электроэнергию не в собственных целях, а для дальнейшего распределения между участниками товарищества. Доказательства того, что у них не было долгов по оплате электроснабжения, истец не представил.

— Единственный источник поступления денежных средств для товарищества — обязательные членские взносы, которые можно расходовать только на определенные нужды (ст. 14 Закона о садоводстве № 217-ФЗ). И доказательства их нецелевого расходования отсутствуют. Наоборот, ответчик представил документы — протоколы общих собраний с 2018 по 2023 гг., акты ревизии и сметы, из которых следует, что поступившие взносы расходовались не на сторонние, а на нужды СНТ.

— Не доказано, что банкротство СНТ ответчиком могло привести к погашению задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» или исключить ее дальнейшее наращивание. Да и вопрос инициирования банкротства относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

— Также не следует из материалов дела и то, что ответчик сознательно ухудшал финансовое состояние СНТ.

— Согласно абз. 10 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 от 21.12.2017, «к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности». И в настоящем случае ответчик представил в суде соответствующую документацию, подтвердив расходование поступавших СНТ взносов — единственных активов должника.

Апелляционный суд при этом отметил: истец, действуя добровольно и на свой риск, продолжал исполнять обязательства по поставке электроэнергии, даже зная о задолженности СНТ.

Согласно материалам дела, финансовые трудности СНТ в определенный период обусловлены объективными обстоятельствами. В частности, неоплатой гражданами коммунальных услуг.

И «ситуация, при которой товарищество собственников жилья имеет непогашенную задолженность перед ресурсоснабжающими организациями одновременно с кредиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования таких организаций».

👉🏻 Подписывайтесь на наш телеграм-канал: https://t.me/mysntrf