Суды отказали садоводу в бесплатном проезде через чужое СНТ

Жительница Ленинградской области судилась с СНТ «Русские Самоцветы-2». Настаивала на том, что из-за шлагбаумов, установленных в товариществе на пересечении ул. Горной с двумя другими улицами, не может проехать к своим участкам, расположенным в СНТ «Баррикада». А другого варианта проезда нет. При этом шлагбаумы установлены без устройства аудио- и видеосвязи и организации круглосуточного дежурства.

В исковом заявлении просила обязать СНТ «Русские Самоцветы-2» демонтировать шлагбаумы, обеспечить ей и членам ее семьи беспрепятственный и бесплатный проезд/проход по ул. Горной, а на случай неисполнения вынесенного решения — взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей в день.

Суд первой инстанции в иске отказал.
Исходил из того, что истица не доказала нарушение ее прав со стороны ответчика, а также реальность угрозы такого нарушения.

При этом установил:
— Въезд на земли общего пользования СНТ «Русские Самоцветы-2» закрыт откатными воротами, установленными по решению общего собрания членов товарищества.
— Эти ворота и дороги на землях общего пользования ответчика содержатся за счет взносов членов СНТ «Русские Самоцветы-2». Истица в этом участия не принимает.
— Членом этого товарищества, собственником участков или строений на территории этого товарищества истица не является. Безусловных оснований для бесплатного пользования землями общего пользования СНТ «Русские Самоцветы-2» у нее нет.
— Сведения о публичном сервитуте, установленном на спорном участке с соблюдением требований законодательства, отсутствуют.
— К участку истицы имеется имеется проезд по иным дорогам, что с очевидностью усматривается из общедоступных источников.
— Согласно проекту планировки СНТ «Русские Самоцветы-2» и планам участков его членов, ул. Горная в товариществе отсутствует.

Отметил суд и то, что желание ездить именно по дороге ответчика, не неся при этом бремя ее содержания, обусловлено исключительно удобством для самой истицы. Интересы членов СНТ «Русские Самоцветы-2», содержащие указанную дорогу, при этом не учитываются.

Пытаясь оспорить вынесенное решение, истица настаивала: откатные ворота установлены в нарушение требований пожарной безопасности, что подтверждает предписание ГУ МЧС по Ленинградской области в адрес ответчика. Беспрепятственный проезд пожарной техники на территорию СНТ не обеспечен.

Апелляционный и кассационный суды этот довод отклонили, «поскольку земельный участок и иное имущество истицы находится на территории СНТ «Баррикада», подъезды к ее участку, в том числе для автомобилей спецтехники, должно обеспечивать СНТ «Баррикада». В итоге оставили вынесенное решение без изменений (определение Третьего КСОЮ по делу № 88-18205/2025).

👉🏻 Подписывайтесь на наш телеграм-канал: https://t.me/mysntrf