Ё — МОЁ

Около 4 миллионов граждан нашей страны имеют в своих фамилиях, именах или отчествах букву «ё». При этом в каких-то документах граждан она присутствует, но чаще вместо нее написана буква «е». Часто такая описка используется чиновниками как повод для лишения граждан их законных прав. Подтверждение тому — масса судебных дел.

Кто виноват?

В прошлые десятилетия сотрудники госорганов руководствовались Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения СССР в 1956 году (далее — Правила орфографии 1956 года), по которым написание букв «е» и «ё» уравнивалось, при этом буква «ё» являлась обязательной к написанию в тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной. В случае же с фамилией указанные буквы идентичны по смыслу, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии).

Однако после вступления в силу Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» Министерство образования и науки РФ письмом от 03.05.2007 N АФ-159/03 предписало обязательно писать букву «ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова, например, в именах собственных, поскольку игнорирование буквы «ё» в этом случае является нарушением Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации».

Вот тут чиновники всех мастей и развернулись во всю ширь по созданию невыносимой жизни для носителей буквы «ё» в своих документах.

Так, супруги Соловьёвы обратились в отдел ЗАГС в целях расторжения брака по обоюдному согласию, предъявив при этом свидетельство о заключении брака Соловьевых.

В ЗАГСе нашли актовую запись о рождении, в которой фамилия была написана через «е».

Отделом загса супругам было отказано в регистрации расторжения брака из-за наличия разночтений в паспортах и других документах в части написания фамилии «Соловьёв» и «Соловьев». Им было рекомендовано обратиться для замены паспортов на фамилию «Соловьев».

Ленинский районный суд г. Новосибирска в решении от 24.07.2014 N 2-4594/2014 ЗАГС поддержал, заявив, что доводы Соловьёва о том, что написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот не искажает данных владельца документов при условии, что в таких документах имеются данные, на основании которых можно идентифицировать лицо, не могут быть признаны состоятельными, поскольку названные разночтения в документах не позволяют идентифицировать гражданина. Более того, ЗАГС не наделен полномочиями по идентификации граждан. Поскольку в записи о рождении, записи о заключении брака между Соловьевыми и в документах, удостоверяющих личность, имеются разночтения в написании фамилий, ЗАГСом правомерно отказано в регистрации расторжения брака.

Спустя пять лет Минобрнауки России из-за обилия жалоб от граждан на придирки к букве «ё» выпустило письмо от 01.10.2012 N ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах», в которых рекомендовало вернуться к Правилам орфографии 1956 года, но чиновников было уже не остановить.

Любимая буква в ПФР

До сих пор возглавляют борьбу с владельцами буквы «ё» сотрудники Пенсионного фонда РФ.

Так, Управление ПФР отказалось гражданке Шмелевой включить в трудовой стаж период учебы в среднем профессиональном техническом училище с 1979 по 1982 год, поскольку диплом был выдан Шмелёвой, а в трудовой книжке фамилия указана как «Шмелева».

Инзенский районный суд УО в решении от 17.03.2015 N 2-216/2015 посчитал, что в данной ситуации необходимо руководствоваться письмом Минобрнауки России от 01.10.2012 N ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» и Правилами орфографии 1956 года.

На этом основании суд обязал Управление ПФР включить Шмелевой в общий трудовой стаж период ее обучения.

Через суд пришлось доказывать Соловьёву, что Соловьева является его дочерью, находящейся у него на иждивении (решение Промышленного районного суда г. Самары СО от 01.09.2014 N 2-6304/2014).

У работника, оформляющего пенсию, в трудовой книжке и аттестате его отчество записано как «Семенович», а в действительности его отчество — «Семёнович», и это подтверждается документами — паспортом, военным билетом. Однако только после решения Инзенского районного суда УО от 25.09.2014 N 2-603/2014 ему была назначена пенсия.

В другом случае Управление ПФР отказало Королёвой в оформлении сертификата на материнский капитал по причине разночтения в написании ее фамилии в свидетельстве о рождении ребенка Королева.

При этом представители ПФР заявили, что рады бы выдать сертификат, но в соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ N АФ-159/03 предписывается обязательно писать букву «ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова, например, в именах собственных, поскольку игнорирование буквы «ё» в этом случае является нарушением Закона от N 53-ФЗ.

Однако суд установил, что указанные акты приняты после составления актовой записи о рождении сына, когда использование в официальных документах вместо буквы «ё» буквы «е» признавалось допустимым и равнозначным.

На этом основании Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга СО решением от 03.02.2015 N 2-10162/2014 обязал ПФР выдать Королёвой сертификат на материнский капитал и возместил ей за счет ПФР 12300 руб. судебных расходов.

А у многодетной матери Семёновой, у которой в ее паспорте, в паспорте ее супруга и в свидетельстве о рождении сына не прописана буква «ё» в фамилии «Семеновы», тогда как у двух старших дочерей в свидетельствах о рождении указана фамилия «Семёновы». На этом основании сына третьим ребенком ПФР не признал и сертификат на материнский капитал не дал, предложив заменить свидетельства о рождении дочерей.

Однако Порховский районный суд ПО в решении от 05.08.2014 N 2-291/2014 установил, что такое обстоятельство, как разночтение фамилии в паспортах родителей и свидетельствах о рождении детей при наличии иных документов, подтверждающих факт рождения у женщины третьего ребенка, не указано в п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» как основание к отказу в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования Семёновой.

Не отстают от ПФР и другие госорганы.

Так, Советский районный суд г. Воронежа решением от 18.12.2014 N 2-3295/14 признал за Гриневой право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Гринёва, особо подчеркнув, что в решении указание фамилий «Гринев(а)» и «Гринёв(а)» приравнивается.

Когда «ё» не преграда

Видя такую щепетильность в госорганах по отношению к букве «ё», некоторые ее владельцы попытались извлечь для себя выгоду, правда, безуспешно.

Когда за нарушение Правил дорожного движения Демину лишили права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, она заявила, что это наказание к ней не относится, поскольку она — Дёмина.

На это Ковернинский районный суд НО в решении от 08.08.2014 N 12-19/2014 заявил, что не признает жалобу обоснованной, поскольку в протоколе об административном правонарушении фамилия написана Демина, протокол подписан Дёминой, где она не выразила замечаний по поводу неправильности указания ее фамилии в протоколе. Написание буквы «е» вместо «ё» в фамилии «Дёмина» не искажает данных владельца документов.

Кроме того, в соответствии с Правилами орфографии 1956 года написание букв «е» и «ё» приравнивается.

Аналогичное решение от 15.07.2014 N 12-28/2014 вынес Дальневосточный окружной военный суд (Хабаровский край) в отношении гражданина Нефёдова.

Что делать?

Самый простой способ для граждан — это смиренно нести по жизни свой тяжкий груз двух точек над «е», пеняя на предков за неразумный выбор прозвища, и требовать, чтобы во всех документах писали Ф.И.О. так, как это написано в свидетельстве о рождении ребенка. Однако получается так сделать далеко не всегда.

Так, при приеме на работу сотруднику была оформлена трудовая книжка с указанием имени «Артём», в то время как в паспорте значилось имя «Артем».

Сотрудник обратился в суд с иском, в котором просил признать бланк трудовой книжки испорченным, признать саму книжку неоформленной и невыданной. Истец обеспокоился тем, что неправильная запись нарушает его право на дальнейшее трудоустройство и подтверждение стажа.

Суд решил, что «е» и «ё» могут рассматриваться равнозначными в случае написания в именах собственных буквы «е» вместо «ё» и наоборот, если это не искажает данных владельца документов, при этом содержатся иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо.

Таким образом, употребление буквы «ё» в имени истца не искажает его понимания, в связи с чем написание имени «Артем» в данном конкретном случае является равнозначным написанию «Артём».

Несовпадения не должны являться основанием для ограничения и препятствия в реализации гражданами их прав и свобод и не могут служить безусловным основанием к отказу в совершении каких-либо действий, кроме случаев, когда возникают сомнения в правильности понимания принадлежности документов лицу, обратившемуся за совершением действия.

Доказательств того, что написание в трудовой книжке имени через букву «ё» повлекло каким-либо образом нарушение прав истца, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности трудоустройства в результате данного факта.

Также суд учел, что истец не лишен возможности обратиться к работодателю, оформившему трудовую книжку, с заявлением о внесении изменений в его имя, поскольку такая возможность предусмотрена п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», согласно которому изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.

Доказательств того, что истец обращался с таким заявлением к работодателю и ему было отказано, суду не представлено.

Учитывая изложенное, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга СО в решении от 23.12.2014 N 2-6826/2014 не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Так что нашего Артема теперь с нетерпением ждет Управление ПФР, чтобы отказать ему в назначении пенсии.

Или все-таки руководство ПФР даст своим подчиненным указание не «кошмарить» владельцев злополучной буквы и экономить деньги ПФР на судебных издержках по заведомо проигрышным в судах делам?

А пока вопрос остается открытым: владельцы буквы «ё» все-таки скажут, что от судебных споров мы теперь передохнём или передохнем?

Источник: Щелкин А. Ё - моё // ЭЖ-Юрист. 2015. N 21. С. 14.

С вами был Научный руководитель — полезные и интересные публикации для студентов и начинающих юристов.