КЛАССИФИКАЦИЯ ХУДОЖНИКОВ. ЧТО ВЫ ОБ ЭТОМ ДУМАЕТЕ?

Задумывались ли вы о том, как можно классифицировать художников, если не по времени его жизни и стилю в творчестве? Ведь, несомненно, есть что-то общее в мастерах разных эпох. И в то же время, есть и различия.

КАТЕГОРИИ ХУДОЖНИКОВ ПО ВАГНЕРУ:

Цитирую:

первая – КОПИРОВЩИКИ, художники с неразвитым чувством и талантом;

• вторая – ИМПРЕССИОНИСТЫ, у которых объект творчества вызывает лишь впечатление;

• третья – СТИЛИСТЫ, которые придают своим произведениям ими самими придуманные формы, это настоящие творцы, причем путь к третьей категории лежит через две предыдущие.

Если посмотреть на всю историю живописи через призму этого утверждения, то настоящих “творцов” найдется не так уж и много. К тому же основная их масса окажется в 19 -20 веке. Ибо в качестве примера приводятся Модильяни и Пикассо.

Но в целом я не возражаю против такого деления. Признаю мастерство Рембрандта, но не восхищаюсь его творчеством – не дает оно мне ни эмоций, ни пищи для ума.
Фраза про классификацию художников приведена в книге (учебной литературе), как нечто бесспорное. (На свалку мэтров!)

Задумалась я о другом. О зрителях. Какой процент может сейчас воспринять Модильяни как вершину творчества? Им и Моне то как то не очень.. А вот Шишкин – это да! Понятно и похоже. Как на фотографии.

Так вот и получается, что живопись – удел избранных. Художников и зрителей.

Чтобы понимать искусство тоже необходим труд. Души и ума.

А отсюда вывод: Художник! не огорчайся, если у тебя нет ценителей – возможно ты просто гениален…