"Не следует искать здесь правду быта, попытайтесь ощутить истину бытия"
Что в вашем понимании есть «хорошее кино»? Фильмы от каких-то зарекомендовавших себя режиссёров? Качественно снятые? С хорошим актёрским составом? Или же с темами, актуальными на все времена?
Каждый по-своему ответит на этот вопрос. Но когда все эти пункты складываются вместе, получается «очень хорошее кино». Мировой кинематограф богат на такие фильмы. В России и раньше, и сейчас снимают много замечательных фильмов, которые хочется смотреть, о которых хочется говорить, на темы которых хочется рассуждать.
Сегодня в центр нашего внимания попал фильм 2007 года, режиссёром которого стал Никита Сергеевич Михалков – «12». Фильм является ремейком классической юридической (судебной) драмы (прим.: направлена на судебный процесс, работу обвинителей и защитников, расследования преступлений) и снят по пьесе Реджинальда Роуза «Двенадцать разгневанных мужчин».
Этот фильм не для того, чтобы просто посмотреть и забыть, а для того, чтобы задуматься над тем, что было показано на экране.
12 присяжных во время суда решают судьбу человека, подростка из Чечни, который, как считает следствие, убил своего приёмного отца, являвшегося офицером российской армии.
И этим двенадцати людям, абсолютно разным, нужно его либо оправдать, либо посадить за решётку.
Казалось бы, ответ очевиден: совершил убийство – получай наказание.
Проблема лишь в том, что решение должно быть принято единогласно. Умар («убийца») либо виновен, либо нет. У всех присяжных есть какие-то свои дела, они хотят по-быстрому всё закончить и разойтись и голосуют в пользу обвинения. Кроме одного. Учёный-физик (Сергей Маковецкий) проголосовал против. С этого момента и начался раскол.
Он рассказывает историю из своей жизни, которая заставила его сойти с пути науки и скатиться на дно. Ему было очень плохо. Он был в отчаянии. Но закончил её он следующей фразой: «Один человек отнёсся ко мне более внимательно, чем все остальные». И в ситуации с обвинением чеченского мальчика он стал тем самым первым человеком. Возможно, он тоже хотел дать ему шанс, не хотел, чтобы решение принималось слепо.
И это действительно повлияло на остальных присяжных. Считалось невозможным оправдать подсудимого. Но следующая история от интеллигентного еврея (Валентин Гафт) говорит о том, что возможно всё. «Всё бывает». Его история настолько по-человечески была рассказана, настолько искренне, что не оставляет равнодушными ни зрителей, ни самих присяжных.
Работник «Метростроя» (Алексей Петренко) третий присяжный, который меняет своё решение о виновности Умара и рассказывает свою историю. Его дядю должны были признать террористом, судить и посадить. Но этого не сделали. Не было «ни суда, ни следствия», всё решилось разговором. Когда его спросили, к чему была эта история, он ответил, что «по-нормальному его надо в тюрьму, расстрелять, а начальник милиции ничего, во человек». На вопрос, какое отношение эта история имеет к текущему делу, присяжный Петренко говорит: «Я за добро». Вот его позиция.
Решающей в итоге становится история таксиста (Сергея Гармаша) после теории о жестокой женской ревности. Его судьба не меньше остальных трогает зрителя до глубины души. Он сам в конце концов проникается историей мальчика и голосует за его невиновность.
И тут в игру вступает персонаж самого Никиты Сергеевича. В этом фильме он выступил не только как режиссёр, продюсер и автор сценария, но и как актёр. Он председатель присяжных, но он как будто занимает выжидающую позицию, не высказывает своего мнения столь явно, как можно было бы ожидать. Он с самого начала понимал судьбу мальчика, если он окажется на свободе. Умар не будет жить спокойной жизнью, ему некуда идти, нечего искать кроме тех, кто на самом деле совершил убийство его приёмного отца. Проблема лишь в том, что он не знает этих людей, а они его знают. И в своей одинокой борьбе он скорее погибнет, чем добьётся правды. И присяжный Михалкова это понимает и предлагает ему помочь: нанять адвокатов, пойти в прокуратуру и отпустить мальчика лишь тогда, когда убийцы будут пойманы. Это хороший вариант. Но когда задают вопрос о том, кто будет всем этим заниматься, когда присяжный Михалкова отвечает «мы с вами», остальные 11 человек тушуются. Конечно, у всех своих дел немало, им не до какого-то мальчишки. Все сразу находят какие-то отговорки, из-за которых они не могут посодействовать идее Михалкова. Работа, операции, поездка… Самое удивительное, что герой Юрия Стоянова, у которого вот-вот стартует шоу «Планета добра», тоже отказывается от помощи. Хотя не отличная ли это возможность даже для той же раскрутки своей программы? Слова остаются словами. Все голосуют за то, что Умар невиновен и расходятся по своим делам.
Фильм не заканчивается этим. Здесь мы видим, что герой Михалкова разговаривает с мальчиком и обещает найти тех, кто его оклеветал. Нужно ли это было?
Но особенно заставляет задуматься поступок героя Маковецкого в конце, когда он возвращается в зал за иконкой и выпускает воробья. «Хочешь – улетай, хочешь – оставайся. Но решить ты это должен сам. Никто за тебя этого не сделает. Честь имею». С одной стороны, в этой фразе сокрыт смысл, который легко можно перенести на нашу с вами жизнь. Но с другой стороны, без неё и так всё было бы ясно. Очень в лоб сказанная фраза. Зачем?
Возможно, это уже придирки, но кому-то они могу подпортить впечатление.
Несмотря на это, фильм с однозначной уверенностью можно отнести к разряду «очень хорошего кино». В него заложен глубокий смысл, который с лёгкостью переносится и на современность. Остросоциальная драма, которая учит не думать шаблонно, не делать поспешных выводов, глубже смотреть в корень вопроса.
Рассуждать.
Думать о том, что происходит. Слушать. Задумываться.
В фильме также ясно прослеживаются определённые символы, образы.
Само решение вопроса, например, было найдено и принято при свете фонаря и свечи. «Луч света в тёмном царстве», последняя надежда. Образ птички как образ чеченского мальчика, который никому не нужен. Его выпустят. Пусть радуется свободе. Никого не волнует его дальнейшая судьба. Почти никого.
Фраза присяжного, которая упоминалась выше, обращённая к птичке, также является одной из главных мыслей фильма. «Решай сам. Никто за тебя этого не сделает». Нежелание брать ответственность за решение кого-то другого на себя лично.
Безусловно, заслугой Никиты Сергеевича является подбор актёрского состава. Получилось создать такой творческий ансамбль, в котором каждый дополняет друг друга, который чувствует своего героя. Это очень важно. И здесь это удалось. Им хотелось верить. Им хотелось сопереживать.
С технической точки зрения картина, безусловно, хороша. Свет, кадры, звук – всё сходится идеально, помогает прочувствовать всю атмосферу, царящую в спортивном зале, все истории, рассказанные присяжными.
Сильный смысл.
Сильный актёрский состав.
Сильный режиссёр.
Сильный фильм.
"Закон превыше всего, но как быть, когда милосердие оказывается выше закона"
Оценка фильма: 9.5/10.
Сам фильм доступен по ссылке: