Система эксплуатации буржуазным СССР стран СЭВ.

Содержание:

1.Введение
2. Экономическое угнетение Советским Союзом стран СЭВ
а) Социал-империалистический метод эксплуатации
б) Стандартный западно-монополистический метод эксплуатации
в) Метод «специализации производства» в странах СЭВ
3. Политическое угнетение Советским Союзом стран СЭВ, Азии и Африки.
а) Военно-империалистическая политика СССР в странах СЭВ
б) Ревизионистская тактика Советского Союза в национально-освободительных движениях Азии и Африки
4. Заключение
5. Источники

1. Введение

До сих пор в наше время остаются ревизионистские левые секты («Искра», «Красный Поворот» и др.), которые считают, что буржуазная контрреволюция в Советском Союзе произошла не в 1953 г., а в 1991 г., а до этого всего это была «страна стабильности, мира и дружбы народов». Это абсолютно мелкобуржуазная и надклассовая точка зрения, не умеющая всесторонне рассматривать историю, а потому перенимающая следом все буржуазные и обывательские догмы касательно классового устройства Советского Союза как до 1953 г., так и после.

Данная статья покажет, что после буржуазной контрреволюции, происходившей в течение 1952-1953 гг. и в результате которой ключевые места в Совете Министров СССР, Верховном Совете, Президиуме ЦК КПСС были подчинены буржуазным контрреволюционерам, отношения социал-империалистического СССР (в 1960-1980-х гг.) к странам СЭВ являлись не «дружественными», как это говорил Брежнев и как считает современная левая и правая мелкая буржуазия, а колониальными и захватническими, разорявшими эти страны.

2. Экономическое подчинение Советским Союзом стран СЭВ

Как уже описано в нашей статье про механизм извлечения прибавочной стоимости с пролетариата в буржуазном СССР, после взятия государственной власти буржуазией в 1953 г., начинается децентрализация производства с развитием рыночных отношений, расширение прав местных поставленных директоров на производственных отраслях и в конечном счёте в 1965 г. основой, регулирующей систему производства и распределения, стала прибыль [1].

Таким образом, внутри Советского Союза эксплуатация пролетариата была взята за основу производства, обеспечивавшая советской буржуазии максимальные прибыли.

Но эксплуатация пролетариата происходила не только внутри буржуазного Советского Союза, но и усиливалась в сопряжённых с Советским Союзом странах СЭВ, чем также приносила советской буржуазии прибыль.
Эта экономическая эксплуатация сочетала в себе несколько различных методов извлечения прибыли с более/менее развитых стран СЭВ, поэтому мы начнём рассмотрение капиталистических отношений, исходя из методов эксплуатации Советским Союзом стран СЭВ с рассмотрением каждой отдельной страны (по наличию о каждой данных).

А) Социал-империалистический метод эксплуатации.

1) Германская Демократическая Республика.

Можно начать с того, сколько в общем товаров экспортировал СССР в ГДР. Данные за 1972г. показывают следующие объёмы поставленной в ГДР товарной продукции [2]:

Цены на такой объём товаров во внешней торговле до 1975г. устанавливались в двусторонних торговых соглашениях Советским Союзом, на основе его монопольных цен, ограниченных покупательной способностью стран СЭВ платить по этим ценам.

С 1975 г. устанавливается новое регулирование цен, которое предусматривало изменение внешнеторговых цен в соответствии с изменением мировых цен на товары ежегодно. Это позволило социал-империалистам продавать странам СЭВ нефть и газ по завышенным ценам. В результате повышения цен, доходы Советского Союза от экспорта странам СЭВ возросли с 1973-1975 гг. на 71,7%, а ценовой убыток в ГДР составил 8% от национального дохода [3].

Внешняя торговля ГДР за 1971-1972 гг. показывает положительное торговое сальдо, т.е. превышение вывоза товаров над ввозом, в размере 400,4 (1971 г.) и 1079,8 (1972 г.) инвалютных марок.
Уже в период 1973-1976 гг. ГДР терпит торговый дефицит, который за данный срок возрос с 1158,9 млн. марок в 1973 г. до 6385,5 млн. марок в 1976 г. [4].
У империалистического СССР же мы видим диаметрально противоположные показатели по росту прибыли за 1971-1975 гг. [5]:

Затраты ГДР также были обусловлены вкладами в совместные проекты по постройке производственных предприятий в СССР, на момент 1976-1980 гг., размер которых составил 8 млрд. марок. Но у ГДР не было возможности реализовать такую сумму на проект и тогда приходилось брать очередной кредит у Международного Инвестиционного Банка (г. Москва) [6].

Газета «Файненшел таймз» [7] по этому поводу писала, что экономические эксперты ГДР предупредили руководство об опасностях ограничения объёма выпускаемой продукции, поскольку ввиду действия договора с Советским Союзом проводилась «кооперация и специализация производства», означавшая концентрацию производственной деятельности ГДР только на определённой узконаправленной отрасли, продукт которой поставлялся в СССР по низким ценам, а сам СССР кредитовал ГДР на строительство этих отраслей производства и продавал её товары по высоким ценам.
Отсюда и экономический упадок в ГДР, которая к 1978 г. прекратила производство многих видов продукции, которые теперь производились в менее развитых странах СЭВ.

Внешняя торговля ГДР не ограничивалась одним лишь СССР, она развивалась и в отношениях с другими империалистическими странами, внешнеторговый оборот между ГДР и ФРГ, другими империалистическими странами возрастал.
Если возрастает преимущество торговли в экономике, причём самыми различными товарами, вплоть до средств производства, то налицо реставрация капитализма в ГДР, но и здесь количество ввоза в ГДР превышает её вывоз.
Буржуазия ГДР пыталась покрыть свои расходы за счёт совместных инвестиций в иностранный капитал, как это происходило с ФРГ (сотрудничество ГДР со сталелитейным концерном в ФРГ) [8], и большей эксплуатации немецкого пролетариата в обеих республиках.

Экономическое закабаление Советским Союзом ГДР выразилось в экономической дестабилизации и ростом задолженности как западным империалистам, так и в большей степени советской буржуазии.

2) Чехословакия

7 июня 1962 г. СЭВ принял «основной принцип международного разделения труда», предполагавший «взаимную поддержку стран в расширении сырьедобывающих отраслей через финансовые вклады стран, заинтересованных в этом».

Данный договор означал ещё большую концентрацию капитала в буржуазном Советском Союзе, т.к. вскоре в СССР начал строиться целый ряд предприятий при использовании капиталов стран СЭВ через их кредитование.

Через месяц после вторжения в Чехословакию в 1968 г. СССР заключил с ней торгово-кредиторское соглашение, где Советскому Союзу предоставлялся кредит в размере 500 млн. инвалютных рублей под 1% годовых. Советский Союз со своей стороны должен был поставлять взамен нефть и газ [9].

Сам процесс поддержания соглашения требует от стран СЭВ (в т.ч. и от Чехословакии) лишь соглашения, а цены на поставки регулируют уже социал-империалисты.
Отсюда можно выделить два основных выигрышных момента этой сделки для советской буржуазии:
1) увеличение капитала и предприятий в стране;
2) обеспечение рынка для сбыта товаров.

Между СССР и Чехословакией было подписано три договора:
— 1960 г. Поставка Чехословакией оборудования для создания предприятия в СССР, а последний вывозил в Чехословакию железную руду и цветные металлы;
— 1966 г. Проводилась транспортировка нефти из СССР и её производство по данному соглашению;
— 1968-1974 гг. Чехословакия поставляла грузовики «Таатра», большие сварные трубы, оборудование для сварки больших труб и пр. Взамен СССР поставлял нефть, а с 1975 г. — по завышенным ценам, поскольку тогда поднялись мировые цены на нефть.

Со слов заместителя министра внешней торговли Чехословакии Ф. Мареша, последний договор был заключён после августовского вторжения СССР в Чехословакию, т.е. под военным давлением [10]:

«Соглашение готовилось с начала 1968 г. и было подписано именно в кризисный период Чехословакии. Оно стало одним из наиболее важных инструментов преодоления кризиса и постепенной стабилизации экономической и политической ситуации в Чехословакии. Подписание произошло непосредственно после августовских событий 10 сентября 1968 г. В то же время были согласованы дополнительные советские поставки, которые помогли решить непосредственные проблемы Чехословакии с сырьём и продовольствием»

Помимо торговых соглашений с Чехословакией заключалось ещё множество договоров, вовлекавших страны СЭВ к участию в строительстве предприятий в Советском Союзе, а тот в оплату поставлял свою продукцию.

По отношению к Чехословакии тактика буржуазного СССР здесь была не просто основана на выкачке капиталов из Чехословакии, а прежде всего на захватнических методах эксплуатации. Как только Чехословакия была истощена под натиском империалистического вторжения Советского Союза, её буржуазии ничего не оставалось делать, как вступать в соглашения с СССР, тем самым становясь одной из сфер влияния социал-империалистов в системе эксплуатации стран СЭВ. Пролетариат оказался бессильным в такой ситуации, когда идёт сверхэксплуатация и подавление как его национальной (чехословацкой) буржуазией, так и интернациональной (СССР).

3) Остальные страны СЭВ.

В 1973 г. Болгария, Венгрия, Польша, ГДР, Румыния, Чехословакия и СССР заключили соглашение по строительству в СССР комбината по добыче и обработке асбеста.

Вклад капиталов стран СЭВ в строительство комбината совершался в период 1973-1979 гг. в виде строительных материалов, технического оборудования, предметов потребления и др. для строительства комбината в Советском Союзе.
Со стороны СССР обменным товаром был произведённый с комбината асбест, который он поставлял в страны СЭВ с 1980-1991 гг.

Однако есть одна особенность: объём закупок асбеста у СССР уже был установлен в двусторонних договорах между Советским Союзом и странами СЭВ, в отличие от цен, которые устанавливались и регулировались советской буржуазией по уровню цен на другие товары, имевшиеся в обороте между странами СЭВ [11]. Следовательно, при монопольных ценах на закупаемый асбест (и др. товары) у Советского Союза расходы стран СЭВ на такие совместные проекты были очень высоки.

Утверждение на 29 конференции СЭВ 1975 г. ряда проектов социал-империалистов за счёт извлечения прибыли со стран СЭВ включало следующие объекты:

a) Деревообрабатывающий комбинат в Усть Илимске (на севере Иркутска);
b) Киембаевский асбестовый комбинат (Урал);
c) Сталелитейный завод около Курска.
(Примечательно то, что завод строился при финансировании западных империалистических стран, долги которым должны были выплачивать «содружественные» страны СЭВ);
d) Трубопровод природного газа от Оренбурга до западной границы СССР, длиной 2750 километров.
(Трубопровод по своему строению поделён на пять секций, за каждую из которых отвечают республики: ВНР (Венгрия), ЧССР (Чехословакия), ПНР (Польша), ГДР (Восточная Германия) и НРБ (Болгария).
Выходит, что за финансирование каждой секции газопровода отвечала определённая страна СЭВ, а это значило и их издержки на строительство, техническое обеспечение и затраты на инженеров и рабочих, на рабочую силу в целом из финансов стран СЭВ, которые складывались отчасти за счёт кредитов МИБа.
Здесь важно не столько то, сколько прибылей потеряли буржуа из стран СЭВ, а то, как усилилась эксплуатация пролетариата в этих странах, поскольку масштабные проекты по запросам троцкистского СССР требовали наибольшего задействования и эксплуатации пролетариата стран СЭВ [12]);
e) Никелевый завод на Кубе.

Важную роль в подчинении стран СЭВ играл и Международный Инвестиционный Банк Москвы (МИБ). Он кредитовал страны СЭВ для реализации совместных проектов, из-за чего страны СЭВ были вынуждены брать кредит в иностранной валюте и закупать дополнительное оборудование и материалы в западных империалистических странах.
За 1971-1975 гг. количество предоставленных кредитов МИБа составило 577,2 млн. переводных рублей, а общая сумма всех инвестиций составила 5 млрд. переводных рублей [13]. Далее, с 1975 г. кредитный капитал МИБа начал быстро расти.

Теперь, исходя из рассмотренных отношений эксплуатации Советским Союзом стран СЭВ, основные черты социал-империалистического метода эксплуатации таковы:

1) Экспорт капитала СССР в страны СЭВ путём их кредитования через МИБ;
2) Строительство странами СЭВ за счёт кредиторских и собственных фондов предприятий в СССР;
3) Обязательство на закупку определённого объёма товаров по тем ценам, которые устанавливает Советский Союз.

В целом можно сказать точно, что сущность отношений подчинения стран СЭВ Советским Союзом была одинаковая: узкая специализация и упадок производства в странах СЭВ наряду с усилением эксплуатации пролетариата, низкий доход с вывоза (как и сам вывоз), зависимость от поставляемых в страну товаров по высоким ценам, высокие кредитные задолженности, а, с другой стороны, концентрация капитала в СССР и расширение его сфер влияния в странах СЭВ.

Б) Стандартный западно-монополистический метод эксплуатации

Не стоит думать, что буржуазный Советский Союз ограничивался только одним способом эксплуатации. В тех странах СЭВ, где производится продукт, который в СССР имеется в недостатке, СССР применяет тактику кредитования этих стран, а в уплату по кредиторской задолженности получает тот товар, которого как раз в СССР недостаёт. Это типичный способ эксплуатации, применяемый и западными империалистами.

1) Куба

На Кубе расположены большие месторождения никеля. Экспорт капитала социал-империалистов на Кубу осуществлялся в больших размерах через кредиты, которыми Куба платила за поставки товаров из Советского Союза [14].
С 1960-1974 гг. СССР поставил в кубинскую никелевую промышленность 1,4 млн. тонн серы, 562 тыс. тонн антрацита и 172 тыс. тонн аммиака, а также ежегодно поставлял запчасти и модули для оборудования [15]. К 1974 г. задолженность Кубы выросла до 4,3 млрд. долларов.

В 1972 г. было заключено соглашение по расширению и модификации производства, включавшее в себя строительство горно-обогатительного комбината, который вырабатывал 30000 тонн никеля и кобальта при кредитном финансировании СССР. Взамен Куба должна была покрывать задолженность в течение 25 лет.

Но уже в этот период Куба не способна была регулярно выплачивать долги по кредиту советским империалистам, из-за чего ещё в 1972 г. было заключено соглашение по отсрочке выплат Кубы до 1986 г. [16]

Система колониальной эксплуатации Кубы устроена так, что, с одной стороны, у нас имеется контроль социал-империалистов над производством и финансами Кубы, а, с другой, сама Куба полностью зависит от капиталовложений Советского Союза.

2) Венгрия

Территория Венгрии богата залежами боксита, являющегося сырьевой основой для алюминия. Тем не менее алюминиевая промышленность в Венгрии была абсолютно неразвита, а СЭВ для развития данной отрасли ничего не предпринял.

Заключённое в 1962 г. соглашение между СССР и Венгрией продлили до 1985 г., по которому Венгрия (аналогично Кубе) должна поставлять в СССР 330 тыс. тонн алюминия с 1981-1985 гг. [17].
Мы остановимся на процессе товарообмена между Венгрией и Советским Союзом.

Из вывезенных в СССР в 1973г. боксита, глинозёма и алюминиевого лома могло быть выплавлено 320 тыс. тонн алюминия ценой 4237 тыс. инвалютных форинтов за тонну, если смотреть по цене, за которую . Однако, ввезла Венгрия из СССР 140 тыс. алюминия, заплатив 6206 тыс. за тонну.
За экспорт бокситов, глинозёма и алюминиевого лома, из которого можно было выплавить 320 тыс. тонн алюминия, Венгрия получила 743,1 млн. инвалютных форинтов. За импорт Венгрия потратила 874,8 инвалютных форинтов.
Из этого следует, что на деле буржуазный СССР не развивает «дружбу народов», а занимается колониальной эксплуатацией, подчиняющей страны СЭВ, извлекая за счёт монопольного господства с торгового оборота большую прибыль на капитал.

3) Турция

С Турцией у Советского Союза 9 мая 1967 г. был заключён договор на постройку завода по переработке алюминия, куда СССР также внёс инвестиции и выдал на строительство кредит Турции на 15 лет под 2,5% годовых. По данному контракту, 80 тыс. тонн алюмината из 200 тыс. должны были вывозиться преимущественно в СССР. Самое предельное количество алюмината было вывезено в СССР в 1974 г., а именно 100500 тонн, притом, что количество алюмината, экспортированного в другие капиталистические страны, составило всего 500 тонн. Буржуазный СССР занимал положение единственного монопольного покупателя, извлекая сверхприбыли, а Турция, будучи закредитованной, вынуждена была экспортировать алюминий в Советский Союз ещё в больших размерах:

Несмотря на присвоение свыше 40% товарной заводской продукции, Советский Союз всячески задерживал открытие завода «Сейдишехир» [18], увеличивая затраты на построение и средства производства использованием устаревших технологий производства. Стремление к источнику сырья со стороны социал-империалистов - основной фактор.

В) Метод специализации производства в странах СЭВ

Как можно было заметить, торговля между странами СЭВ и СССР основывалась на товарообмене специализированной продукцией: сырьё, оборудование, транспорт и т.д.
Сущность специализации производства стран СЭВ заключается в том, что сами страны СЭВ концентрировались на производстве определённых видов товарной продукции, производили её в больших количествах, вывозили в другие страны СЭВ и тем самым зависели от экспорта в эти страны. По другим продуктам страны СЭВ уже полноценно зависели от импорта товаров из СССР, что давало советской буржуазии манипулировать ценами, осуществлять экономическое давление и извлекать максимальную прибыль с этих стран.

Поставки произведённой продукции между странами СЭВ были распределены следующим образом:

Из конкретных примеров приведём Чехословакию, которая производила и поставляла электровозы в СССР, а сама ими не пользовалась ввиду неразвитости железнодорожных путей. СССР в свою очередь поставлял в Чехословакию и другие страны СЭВ тепловозы по завышенной цене, т.к. в Чехословакии востребованы были больше тепловозы, а сама она никому, кроме как Советскому Союзу, поставлять электровозы не могла.

У нас выходит такое отношение, что социал-империалисты, с одной стороны, сбивают цены на электровозы, закупая их по низкой цене, а, с другой стороны, продают тепловозы по завышенным ценам странам СЭВ в рамках соглашения о специализации производства. Вся внешняя торговля стран СЭВ становится зависимой от экспорта и импорта СССР.

В 1974г. на территории ГДР специализация производства в химической промышленности имелась уже в виде международного концерна монополистических ассоциаций «Союзбытхим» и «Лайхтхеми», которые планировали производство, инвестиции и продажи, аналогично транснациональным корпорациям в западных странах [20].
Особенно видна хищническая тактика СССР к странам СЭВ тогда, когда дело начинает подходить к наиболее прибыльным отраслям производства, чего советская буржуазия никак не утаивает [21]:

«Социалистическая международная специализация и кооперация – один из основных способов сбережения овеществленного и живого труда, более эффективного использования существующих фондов и рабочей силы, увеличения производства, быстрой разработки и воплощения новых, эффективных методов и современных материалов, инструментов производства и потребительских товаров через совместное использование опыта и ресурсов социалистических стран. Около 200 соглашений о кооперации в исследовании и производстве уже заключено со странами СЭВ, получены результаты в разработке новых химических процессов и установок вместе с СССР, идут приготовления к строительству совместной хлопкопрядильной фабрики вместе с Польшей, это и многое ещё – примеры тому. Без социалистического международного разделения труда и кооперации уже невозможно интенсивное расширенное воспроизводство во всё возрастающем числе областей»

Что значит это «социалистическое разделение труда» мы знаем: кредитное закабаление и разорение стран СЭВ, усиленная эксплуатация пролетариата в этих странах, а внутри СССР — рост прибылей советской буржуазии.

На период 1975 г. зарегистрировано 17 многосторонних соглашений о «специализации» в машиностроении стран СЭВ, касавшихся 1700 типов продукции [19]. В рамках этих соглашений та страна, которая производит продукт только в определённой отрасли, обязана обеспечивать потребности других стран. Другая страна, которая не специализируется на производстве данной продукции, уже не могла по требованиям соглашения производить её.

В 1976-1980 гг. происходит увеличение торгового оборота между Советским Союзом и странами СЭВ методами вывоза капитала в эти страны по завышенным ценам и методом присвоения, захвата средств производства меньших стран СЭВ [22].

Теперь понятно, что ни о какой взаимопомощи между странами СЭВ и буржуазным СССР и речи быть не могло. В ходе всего рассмотрения мы видим только упадок производства меньших стран СЭВ, кредитное закабаление и распространение советско-буржуазных филиалов в странах СЭВ, в то время как советская буржуазия получала сверхприбыли с эксплуатации пролетариата стран СЭВ (при поддержке их буржуазии) и пролетариата Советского Союза.
Значит, ошибаются те ревизионисты, которые говорят, что в Советском Союзе 1960-1980-х гг. была диктатура пролетариата.

3. Политическое угнетение Советским Союзом стран СЭВ, Азии и Африки.

а) Военно-империалистическая политика СССР в странах СЭВ

Экономическое подчинение стран СЭВ советской буржуазией всегда осуществлялось и поддерживалось при помощи политических договорённостей, военных соглашений и вторжений.

После вывода Советских войск из Монголии (МНР) в 1946 г., которые были размещены там в целях защиты Монголии от империалистических нападений, уже социал-империалисты заключают в 1966 г. договор, который давал возможность советской буржуазии размещать на территории Монголии военные гарнизоны и плацдармы [23]:

«Высокие Договаривающиеся Стороны будут оказывать взаимную помощь в обеспечении обороноспособности обеих стран в соответствии с задачами неуклонного укрепления оборонной мощи социалистического содружества»

Расширение военных баз империалистического СССР вглубь Монголии было нужно как для дальнейшего экономического подчинения МНР, так и для противостояния с Китаем (КНР), где была установлена мелкобуржуазная диктатура.

Заключённый договор между СССР и Болгарией 12 мая 1967 г. обязывал её к кооперации и специализации производства, а в случае нападения на Болгарию какого-либо империалистического государства, будет оказана военная поддержка со стороны СССР. При этом сама Болгария, в соответствии с договором, должна была поддерживать социал-империалистическую агрессию по отношению к другим странам, как это было с военным конфликтом в Китае в 1969 г. на р. Уссури.

Пример с Кубой тоже показывает, как посредством долгосрочного договора между СССР и Кубой в 1960 г., троцкистский СССР как «помощник» начал поставлять на Кубу топливо и кредиты, закупая у неё сахар, когда США заблокировали поставки кубинского сахара на свой рынок.

Вскоре Куба превратилась в зависимую от торговли, кредитов и политических манипуляций со стороны СССР страну.
Данную ситуацию советская финансовая олигархия называла «социалистическим содружеством наций», а на деле здесь прослеживается стремление советской буржуазии к колонизации стран народно-освободительных движений, подчинение их посредством разорительных договоров и кредитов, посредством экономической специализации производства, а главная цель — стремление к мировому господству, конкуренция с империалистической сверхдержавой — США.

Мы постепенно подходим к тому факту, что Советский Союз берёт во влияние и такие страны, в которых происходят национально-освободительные движения. Как только Советский Союз вмешивался в ход развития народно-демократических революций, их развитие никогда не шло дальше этапа буржуазной диктатуры (как в Кубе).

б) Ревизионистская тактика Советского Союза в национально-освободительных движениях Азии и Африки

Достаточно будет сначала указать, что советские ревизионисты в точности повторяли доктрину империалистической США об «армии, как ведущей силе». Советская буржуазия приписывала буржуазному национализму офицеров и командиров (как в США) решающую и прогрессивную роль для освобождения народов от иностранного империализма. Она считала армию и национализм основной движущей силой против империалистического гнёта, т.е. авангардом (!) остальных классовых представителей общества, в т.ч. и пролетариата [24].

В порыве конкуренции с империалистическими США буржуазный СССР использовал марксизм-ленинизм как ширму, под которой он проносит свои захватнические цели. Противостояние с западными империалистами происходило за те страны Африки и Азии, в которых феодальные пережитки общества наиболее распространены, а капиталистический способ производства ещё не сложился полностью, потому и рабочий класс в таких странах малочисленный и слабый. Освобождение пролетариата от феодального, а затем и буржуазного гнёта могло произойти только в союзе с массами мелких крестьян под предводительством самого пролетариата, чего никак не наблюдается в случае с «поддержкой» Советским Союзом национально-освободительных движений, где есть лишь превращение независимых правительств в подчинённые учреждения буржуазного СССР при помощи ссуд, экспорта капитала и посыльных ставленников социал-империалистов [25].

Для империалистического Советского Союза было важно, чтобы ведущая роль в национально-освободительном движении принадлежала мелкой буржуазии и офицерству, для упрочения там капиталистических отношений, а не для продвижения пролетарской революции.

1) Эфиопия

Эфиопия расположена вблизи Индийского океана, где в 1970-х годах образовалась зона конкуренции стран-империалистов из-за следующего:

— наличие месторождений нефти в регионе Персидского залива;
— контроль империалистов США над морскими маршрутами за счёт военных баз, установленных на африканском побережье и на острове Диего-Гарсия в Индийском океане;
— контроль социал-империалистов за счёт тех же военных баз на побережье Африки и за счёт контроля путей грузоперевозок между востоком и западом.

В 1974г. в Эфиопии был свергнут феодальный режим Хайле Селассие под давлением империализма США, солдатских и крестьянских бунтов. Установилась власть Временного Административного Совета, состоявшего из казарменных солдат и представлявшего интересы национальной буржуазии. Свержение режима Хайле было прогрессивным для рабочих масс. При поддержке революционной интеллигенции крестьяне формировали союзы и собирались приступать к экспроприации собственности помещиков и землевладельцев. Росло количество рабочих профсоюзов и марксистских кружков, влияние последних в городском и сельском пролетариате. Рабочие уже призывали к национализации банков, заводов и фабрик и городских земель. Отсюда можно выделить два пути классовой борьбы:

1) взятие контроля пролетариатом над мелкобуржуазными и антиимпериалистическими массами, т.е. контроля над революцией и доведение её до пролетарской;

2) либо руководство возьмёт национальная буржуазия и установит свою диктатуру, но не при поддержке народных масс, а при вмешательстве внешних империалистов для подавления пролетариата и революционной мелкой буржуазии, тем самым страна вновь будет зависеть от империализма.

Борьба за классовое господство в 1975-1977 гг. закончилась установлением фашистской диктатуры ввиду неопытного руководства марксистской организации и слабой развитости пролетариата. С 1977 г. председатель военного совета Хайль Мариам объявил о «национальной мобилизации», за уклонение от которой трудящимся массам грозило от 5 лет тюремного заключения до смертной казни.
В это время, с установлением террористической диктатуры в Эфиопии, социал-империализм усиливает влияние, а с марта 1977 г. расширил поставки оружия для упрочения фашистского режима в Эфиопии под видом «братской помощи в рамках пролетарского интернационализма».

Армия Эфиопии была зависима от советской буржуазии и от западных империалистов, а Военный совет нисколько не терял связей с империализмом, хотя бы потому, что военные базы США оставались ещё в Эфиопии до 1977 г., а также иностранным вложениям в экономику «гарантировалась справедливая и соразмерная прибыль» [27]. Классовый состав Военного совета был полностью буржуазным, в котором шла внутриклассовая борьба между представителями западного империализма и социал-империализма.

23 августа 1979 г. победила группировка Менгисту, представлявшая интересы советской буржуазии и подчинённая ей. Через неё социал-империалисты расширяли свои стратегические позиции на Африканском роге и оттеснили США, взяв под контроль нефтяные месторождения Аравии и выход к Красному морю. Но была одна преграда, стоявшая на подходе к Красному морю: национально-освободительная борьба в Эритрее.

Эта преграда была «взята под контроль» империалистическим СССР в 1977 г. через находившиеся там ревизионистские партии и посредством ввода кубинских наёмников против эритрейского народа, что есть империалистическое вторжение с нарушением права наций на самоопределение со стороны буржуазного СССР. Тут стоит вспомнить заявление ещё пролетарского СССР от 1950 г. на 5-й сессии Генеральной ассамблеи ООН [28]:

«Аргументы, выдвигаемые против предложения предоставить Эритрее немедленную независимость, те же самые, что обычно выдвигаются в защиту колониальной системы… Логически последовательно, что делегация СССР отклоняет предложение о федерации Эритреи с другим государством, так как такая федерация игнорировала бы право эритрейского народа на самоопределение, препятствуя Эритрее в осуществлении этого права. Делегация Советского Союза основывает свою позицию на факте, что такое решение было бы навязано эритрейскому народу без его согласия и поэтому нарушило бы фундаментальное право народа на самоопределение… Конечно, этот вопрос ни в коем случае не может быть решен соглашением между колониальными державами. Федеративное решение действительно было выдвинуто колониальными державами во главе с Соединёнными Штатами».

2) Афганистан

Ввод войск в Афганистан 27 декабря 1979 г. был начат социал-империалистами по следующим причинам:
— залежи каменного угля, природного газа, железной руды, хрома, меди, свинца, олова, соли, золота и пр., т.е. сырьевой источник для советской буржуазии;
— Афганистан был стратегически важен для СССР, поскольку захват Афганистана дал бы социал-империалистам доступ к выходу в Индийский океан, что подтверждают комментарии «Правды» от 5 апреля 1982 г.

Формирование отношений СССР и Афганистана начались после буржуазной контрреволюции в 1953 г., к концу 50-х годов. Тогда СССР поставлял оружие в Афганистан. С 1960-1968 гг. стоимость поставок оружия из СССР в Афганистан составила 120 млн. долларов, из которых взяли только 70 млн [28].

Строительство в Афганистане бетонных дорог в 1964 г. сократило расстояние от советской границы до Кабула, а также транспортными магистралями были соединены Кушка и Герат.

Параллельно и США участвовали в конкуренции за сферу влияния (Афганистан), вкладывая в реализацию дорог капиталы. Они построили дороги из Персии и Пакистана в Кабул. Тот факт, что Советский Союз имел доверие народов с 1920-х годов, играл в пользу социал-империалистов. Это позволило им установить свое идеологическое влияние в афганском офицерстве.
Около 50% внешней торговли Афганистана приходилось на Советский Союз, а в 1980г. задолженность Афганистана Советскому Союзу составила 1,6 млрд. долларов. Взамен Афганистан до 1985 г. поставлял около 70 кубометров природного газа [30].

Итак, основные экономические предпосылки вторжения СССР в Афганистан таковы:
1) Вывоз капитала и подчинение Афганистана Советскому Союзу с целью выхода на рынки сбыта и заполучения сфер влияния;
2) Конкуренция капиталовложений и передел сфер влияния между США и СССР;
3) Складывание капиталистического способа производства в Афганистане.

После свержения в 1973 г. феодального режима Захир Шаха пришёл его преемник Дауд, представлявший интересы западного финансового капитала. Поэтому СССР содействует приходу к власти НДПА (Народно-демократическая партия Афганистана). Путчисты при поддержке НДПА в 1978 г. свергают Дауда и называют это «образцовой революцией». Стоит отметить, что это был военный переворот, без поддержки трудовых масс. Представитель НДПА сам об этом, противореча Ленину, заявил [31]:

«Наша революция отличается от других революций тем, что мы смогли сломать старый государственный аппарат коротким путём – распространением идеологии рабочего класса в армии»

Режим Тараки не имел доверия в среде рабочих и крестьян, потому социал-империалисты торопили Тараки с проведением буржуазных реформ для упрочения социальной базы Тараки и его фашистского окружения. Земельные реформы были проведены неудачно. 240 тыс. из 670 тыс. семей получили землю, остальные 430 тыс. семей отвергли распоряжения на землю ввиду закоренелых исламистских чувств, пренебрежения мерами поддержки крестьян в рамках реформ и процесса военной вербовки крестьян [31].

Результатом реформ военно-буржуазной группировки под предводительством советской буржуазии является возрастание ненависти и недовольства мелких крестьян. Этой ситуацией воспользовалась крупная землевладельческая буржуазия (срощенная с феодалами), формировались партизанские отряды из мелких крестьян. Для подавления этих феодально-землевладельческих партизанских групп участилось использование афганской армии.

В 1979 г. в отсутствие Тараки, Амин Хафизулла устроил путч и захватил власть, как представитель интересов советской буржуазии. Советский Союз продолжал поставки оружия и военной техники. СССР использовал Амина для продолжения угнетения афганского населения.
После оккупации Афганистана 24 декабря 1979 г., на фоне размещения империалистами США своих новых ядерных ракет в Европе, Амин вместе с некоторыми сторонниками и родственниками был казнён «революционным судом» и был объявлен «агентом ЦРУ» и «фашистом», устроившим бойню в Афганистане между родными сыновьями.

5. Заключение

По итогу этой статьи, можно полностью увидеть империалистическую сущность Советского Союза.

Методы, которые применялись в политике по отношению к странам народно-демократических революций, были колониальные и захватнические, чего только стоит кредитование полуфеодальных стран и присвоение произведённого продукта оттуда, а пролетариат оставался в наихудших условиях.

Некоторые страны СЭВ в силу экономической неразвитости (по сравнению с буржуазным СССР) и слабости пролетариата не могли встать на путь самостоятельного развития капитализма и вступали в кабальные отношения Советского Союза и ещё более терпели упадок в производстве, а сам пролетариат подвергался жесточайшей эксплуатации как внутри СССР, так и в странах СЭВ, использовался как сырьевой материал в империалистических войнах СССР.
Другая часть стран СЭВ вступала в соглашения с Советским Союзом из-за его авторитетного влияния, основанном как на прошлых пролетарских преобразованиях 1917-1953гг., так и на монопольном экономическом положении в системе мирового рынка.

Вопреки левой и правой мелкой буржуазии, СССР с 1953 по 1991 гг. уже не был (исходя из выясненных выше исторических фактов) страной пролетарской, а был страной с диктатурой крупной финансовой олигархии, с террористическими методами подавления революционного крестьянства и пролетариата.

6. Источники

1. Правда, 21 ноября 1965.
2. Gertrud Gräbig/Ingrid Hoell. Eine neue Qualität in den Aussenwirtschaftsbeziehungen der DDR und der UdSSR (Новое качество внешнеторговых отношений между ГДР и СССР) // «Виртшафтсвиссеншафт» (Wirtschaftswissenschaft) № 1, 1972 г., стр. 6.
3. István Dobos. Gazdasági fejlödésünk fö feladatai (Центральные задачи нашего экономического развития) // «Пензюдьи семле» (Pénzügyi Szemle) № 2, 1976г.
4. Statistisches Taschenbuch der DDR 1977 (Статистический ежегодник ГДР за 1977 г., издание центрального государственного управления статистики), с. 105.
5. K. Bachtow (глава центрального управления по сырьевому экспорту министерства внешней торговли СССР), W. Solojew. Der Rohstoffexport des UdSSR in der gegenwärten Etappe (Сырьевой экспорт СССР на современном этапе) // Außenhandel, Monatszeitschrift des Ministeriums für Außenhandel der UdSSR (Внешняя торговля, ежемесячник министерства внешней торговли СССР) № 2, 1977 г., с. 14.
6. «Прессе дер Совьетунион» (Presse der Sowjetunion) № 13, 1977 г., с. 5
7. «Файненшел таймз» (Financial Times), 21 февраля 1978 г
8. «Франкфуртер рундшау» (Frankfurter Rundschau), 14 марта 1978 г.
9. Juri Beljajew. Wirtschaftszusammenarbeit der RGW-Länder (Экономическое сотрудничество стран СЭВ). — с. 116.
10. F. Mares (Ф. Мареш, первый заместитель министра внешней торговли Чехословакии). 30 Jahre Handels- und Wirtschaftsbeziehungen UdSSR und CSSR (30 лет торговых и экономических связей между СССР и Чехословакией) // «Ауссенхандель» (Außenhandel) № 4, 1975 г., с. 6.
11. W. Solojew. Die neue Form der Zusammenarbeit der RGW-Länder in Aktion (Новая форма сотрудничества стран СЭВ в действии) // «Ауссенхандель» (Außenhandel) № 9, 1974 г., с. 37.
12. «Труд», 7 апреля 1976 г.
13. «Прессе дер Совьетунион» (Presse der Sowjetunion) № 25, 1976 г., сс. 20 – 21.
14. W. Morosow (первый заместитель председателя госкомитета по внешнеторговым отношениям). 15 Jahre ökonomische Zusammenarbeit UdSSR-Kuba (15 лет экономического сотрудничества СССР-Куба) // «Ауссенхандель» (Außenhandel) № 8, 1975 г., с. 8.
15. Там же, с. 11.
16. N. Gladkow. UdSSR-Kuba – Zusammenarbeit von Freunden (СССР-Куба — сотрудничество между друзьями) // «Ауссенхандель» (Außenhandel) № 12, 1974 г.
17. Л. Кевари, Р. Мошоци. Значение координации планов между ВНР и Советским Союзом для развития народного хозяйства Венгрии // «Внешняя торговля» № 4, 1977 г.
18. «Халкын сеси» (Halkın Sesi) № 93 за 25 января 1977 г.
19. S. Tschentschikowski (заместитель главы отдела сотрудничества со странами СЭВ в министерстве внешней торговли СССР). Die Spezialisierung und Kooperation der Produktion zwischen den RGW-Ländern (Специализация и кооперация производства в странах СЭВ) // «Ауссенхандель» (Außenhandel) № 7, 1975 г.
20. W. Junizki (заместитель министра химической промышленности СССР). Zusammenarbeit, Spezialisierung und Kooperation (Сотрудничество, специализация и кооперация) // «Прессе дер Совьетунион» (Presse der Sowjetunion) № 21, 1976 г., с. 19.
21. Karl Morgenstern. Probleme der Konzentration und der Entwicklung des internationalen Spezialisierungsgrads in sozialistischen Volkswirtschaften (Проблемы концентрации и развития международной специализации в социалистических экономиках). — с. 346.
22. I. Nedev (министр внешней торговли Народной Республики Болгарии). Die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der UdSSR – ein mächtiger Factor des Aufschwungs der bulgarischen Wirtschaft (Экономическое сотрудничество с СССР — мощный фактор развития болгарской экономики) // «Ауссенхандель» (Außenhandel) № 9, 1974 г., с. 11.
23. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. Выпуск XXIV. — М., «Международные отношения», 1971. — с. 38.
24. Классы и классовая борьба в развивающихся странах, т. 1, с. 338-339
25. Там же, с. 380
26. «Азиен, Африка, Латайнамерика» (Asien, Afrika, Lateinamerika) 1977г.
27. «Декларация об экономической политике социалистической Эфиопии» от февраля 1975 г.
28. Цит. по: Memorandum Eritreische Volksbefreiungsfront (EPLF) (Меморандум Народного фронта освобождения Эритреи (НФОЭ)), март 1979 г., с. 16.
29. SIPRI: Stockholm International Peace Research Institute. The Arms Trade with the Third World (Торговля оружием с Третьим миром). — 1971. — сс. 501 – 505.
30. «Франкфуртер аллгемайне цайтунг» (Frankfurter Allgemeine Zeitung), 7 января 1980 г.
31. «Ди цайт» (Die Zeit) № 34, 17 августа 1979 г.