«А славянский язык и русский един есть»
Редакционная статья исторического сообщества «Варяжский вопрос»
Очень часто в дискуссиях о происхождении летописных варяго-русов антинорманисты приводят одну и ту же цитату из Повести временных лет: «а Словеньскыи ӕзьıкъ и Роускыи: ѡдно єсть», что, по их мнению, является прямым указанием на то, что летописные варяго-русы это славяне (западные или восточные). В этом посте мы рассмотрим контекст данной фразы и разберёмся в том, что имел в виду Нестор.
Что такое «ӕзьıкъ»?
Как правило, при цитировании, антинорманисты осовременивают цитату: «а славянский язык и русский одно есть», хотя в переводе на современный русский, за авторством академика Д. С. Лихачёва, фраза звучит как: «а славянский народ и русский един».
Для начала разберемся с термином «ӕзьıкъ». Поскольку Повесть временных лет писалась на старославянском, нас будет интересовать значение слова именно в этом языке. В словаре старославянского языка 1994-го года под ред. Э. Благовой приводится одно из значений: «народ», «племя» с пометкой, что данное слово является калькой с греческого «этнос» («ἐθνός»).
К слову, такой же калькой является и слово «ѩзꙑчьникъ», которое есть только в языках, испытавших влияние церковнославянского (например, болгарское «езичник»), использовавшееся как аналог греческого «ἐθνικός» (то есть «народный», «этнический»). В языках славян-католиков это слово происходит от латинского «paganus» (ср. польское и хорватское «poganin» или чешское и словацкое «pohan»).
В Повести временных лет и других старославянских источниках слово «ӕзьıкъ» в значении «народ» употребляется неоднократно:
«Костѧньтинъ же възвратисѧ въспѧть . и иде оучить Болгарьска ӕзыка».
Уже сам падеж говорит о том, что Константин учил не «болгарского языка», а болгарский народ.
В договоре Святослава с Византией от 971-го года князь обещает, что
«николижє помышлѧю на страну вашю . ни сбираю людии ни ӕзыка иного привєду на страну вашю . и єлико є с̑ подъ власть Грѣць»
Привести язык, как орган или как средство общения на Византию князь вряд ли смог бы, поэтому и тут, очевидно, говорится о том, что Святослав не приведёт на греков воевать никакой другой народ, например, печенегов.
А вот, что обещал Бог Аврааму в пересказе Нестора:
«изиди изъ дому ѡц҃а твоєг̑ . и поиди в землю в нюже ти покажю . и створю тѧ въ ӕзыкъ великъ . и блгс̑вѧть тѧ1 колѣна земнаӕ»
Очевидно, Бог не собирался произвести от Авраама какой-то новый язык. В Синодальном переводе Бог обещает: «произведу от тебя великий народ».
«Ну и что? - скажет антинорманист, - значит русский и славянский народ одно и то же. Что это меняет? Русы - часть единого славянского народа! Ведь они и есть поляне / славяне юга Балтики».
Для того, чтобы ответить, разберемся в контексте данной фразы.
«Нам, руси, учитель Андрей»
Принятие Русью христианства от Византии ставило Киев в известную зависимость от Царьграда. Как основной проводник истинной религии и наставник в вопросах веры, Византия видела Русь в качестве «младшего союзника». Подчинение русской церковной иерархии византийской давало грекам определённую власть. Русские митрополиты и многие священники назначались константинопольским патриархом и они, очевидно, пытались влиять на политику князей не только в церковных делах. Такая зависимость не могла не тяготить и разумеется, коллективный княжеский род искал пути её уменьшить. Одним из таких способов было доказательство того, что христианство пришло на Русь вовсе не от греков, а напрямую - от апостолов Христа.
Хорошо известен летописный пассаж о том, как апостол Андрей Первозванный поднялся на киевские горы и водрузил на них крест.
Эта легенда оказалась очень живучей, и не позднее 1070-го года в Киеве был основан Андреевский женский монастырь - якобы на той самой горе, где проповедовал Андрей, за которой закрепилось название «Андреевской».
«Нам, руси, учитель Павел»
Однако этого было мало, и Нестор-летописец построил более сложную схему, в которой учителем Руси становился уже сам апостол Павел! Сразу после истории о том, как Константин и Мефодий принесли христианство в Паннонию, Нестор пишет:
«тѣмь же Словѣньску ӕзыку єсть оучитель Андроникъ апстлъ . Моравы бо доходилъ . и апостолъ Павелъ и оучилъ ту . ту бо є Илурикъ єгоже доходилъ апостолъ Павелъ . ту бо бѧша Словѣни пѣрвѣє»
Был ли апостол Андроник учителем словенского языка или он был учителем словенского народа? Читаем перевод Д. Лихачёва:
«ибо учитель славянскому народу - апостол Андроник. К моравам же ходил и апостол Павел и учил там; там же находится и Иллирия, до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне».
Кто такой Андроник?
Из цитаты не совсем понятно, учил ли Павел мораван лично или их учил апостол Андроник? Однако из Житий Святых мы узнаем, что Андроникос (один из «апостолов от семидесяти») вместе со своей помощницей Иунией был направлен проповедовать в римскую провинцию Паннония, столицей которой был тогда город Сирмий на территории нынешней Сербии.
Очевидно, Нестор не мог не отметить такое чудесное совпадение - ведь именно в Паннонии проповедали славянам и Константин с Мефодием, о которых он только что писал! А это значит, что учитель славянам (или «славянскому языку») сам апостол Андроник!
С самого начала хорошо видно, что вся история «шита белыми нитками», ведь во времена Павла (I век н.э.) славяне не жили в Паннонии, население которой говорило тогда преимущественно на вульгарной латыни. Но при этом совершенно очевидно, что и тут речь идёт о народе, а не о языке. Далее мы читаем:
«тѣмь же Словѣньску ӕзыку оучитель єсть Павелъ . ѿ негоже ӕзыка и мы єсме Русь . тѣм же и намъ Руси оучитель єсть . Павелъ апс̑лъ . понеже оучилъ єсть ӕзыкъ Словѣнескъ»
И снова спросим себя: учил ли апостол I века словенскому языку или словенский народ? В переводе Лихачёва:
«Поэтому учитель славян - апостол Павел, из тех же славян - и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ».
Данная цитата позволяет проследить сложный посыл Нестора:
- Павел проповедовал в Иллирии
- Часть бывшей Иллирии вошла в Паннонию,
- В Паннонии сейчас живут славяне, значит…
- Павел учил славян
- Мы, Русь, происходим от тех славян
- Вывод: Павел - учитель Руси
Чтобы доказать, что Русь приняла евангельскую весть напрямую от апостола Павла, летописец построил сложную цепочку, проследить которую не в состоянии даже большинство современных читателей-антинорманистов. Всё, что они в ней увидели - то, что «славянский язык это русский». Но для чего Нестору потребовалось это уточнение?
«А Словеньскыи ӕзьıкъ и Роускыи: ѡдно єсть»
Попытаемся восстановить контекст:
«тѣм же и намъ Руси оучитель єсть . Павелъ апостолъ . понеже оучилъ єсть ӕзыкъ Словѣнескъ . и поставилъ єсть єпископа и намѣстника по себѣ . Андроника Словѣньску ӕзыку . а Словѣнескъ ӕзыкъ и Рускыи ѡдинъ . ѿ Варѧгъ бо прозвашасѧ Русью . а пѣрвѣє бѣша Словѣне . аще и Полѧне звахусѧ . но Словѣньскаӕ рѣчь бѣ . Полѧнами же прозвашасѧ . занеже в полѣ сѣдѧху . ӕзыкъ Словѣньскыи бѣ имъ єдинъ
Как мы уже знаем, Нестор пытался доказать, что Русь приняла христианство от апостола Павла. В качестве доказательства, он выстраивает преемственность между словенами, которым проповедовал Павел и Русью.
поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ и поставил по себе [то есть назначил после себя - прим. В.В.] у славян епископом и наместником Андроника. А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский.
Ещё раз выделим фразу: «поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ».
То, что Нестор относит к руси и себя, уже должно было насторожить читателя. Очевидно, Нестор варягом не был. Таким образом, речь идёт не о русах Рюрика или Игоря, а о жителях Киевщины XII века, среди которых жил Нестор. К тому времени название «Русская земля» уже перешло на живших на её территории полян, и они стали называть себя «русью». Цитата из другого места летописи это подтверждает:
«бѣ єдинъ ӕзъıкъ Словѣнескъ . Словѣни же сѣдѧху по Дунаєви ихже прıӕша Оугри и Марава . [и] Чеси и Лѧхове и Полѧне ӕже нъıнѣ зовомаӕ Русь»
Во времена Нестора (то есть ныне) поляне уже называли себя русью.
«Был един народ славянский: славяне, сидевшие по Дунаю и покоренные уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь»
По всей видимости, Нестор предвидел, что у читателя (в том числе и византийского) возникнет вопрос: «если Павел проповедовал каким-то паннонским словенам, то причём тут Русь?».
Нестор объясняет:
«поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ. А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне».
Жители Руси (в данном случае, Киевщины, так как речь идёт о полянах) это всё те же словене. И хотя они поменяли имя, они остались словенами этнически. Проповедовав словенам, Павел передал свет евангельской истины всему этносу (то есть всему словенскому языку), а значит он учитель и Руси.
«От варяг же прозвались Русью»
Итак, мы вплотную подошли к разгадке! Как мы видим, Нестор выводит полян не от варяг из-за моря, а от далёких паннонских словен. Более того, варяги здесь прямо противопоставляются словенам. О языке самих варяг, давших полянам имя «русь», нет ни слова.
На всякий случай, такое же пояснение Нестор делает и относительно имени «поляне»:
«аще и Полѧне звахусѧ . но Словѣньскаӕ рѣчь бѣ . Полѧнами же прозвашасѧ . занеже в полѣ сѣдѧху . ӕзыкъ Словѣньскыи бѣ имъ єдинъ».
Тот язык, о котором говорят антинорманисты, здесь обозначен словом «речь». И хотя старославянское слово «ӕзыкъ» в ПВЛ тоже употребляется в значении «язык», хорошо заметно, что Нестор позаботился о том, чтобы быть правильно понятным и использовал разные слова, чтобы разнести понятия «народ» и «язык». Для него было важно, что поляне это тот же словенский народ, которому проповедовал Павел. В качестве доказательства словенского происхождения полян, он приводит их славянскую речь.
Заключение
Как я уже неоднократно убеждался, признать правоту оппонентов антинорманисты не могут не из-за недостатка у норманистов аргументов, а из-за того, что признание их правоты должно будет означать смену ценностей, поступиться которыми они не в состоянии. Видя себя защитниками России от «тлетворного влияния Запада», они хотят видеть в норманизме политический заказ, состряпанный шведами/немцами/Романовыми/евреями/американцами/ненужное зачеркнуть, а не научный взгляд на историю Руси.
Можно не сомневаться, что даже прочитав этот детальный разбор, они будут отчаянно продолжать сражаться, пытаясь придумать, почему всё сказанное здесь неверно или предлагать какое-то иное прочтение. Например, «раз варяги упоминаются вместе со словенами, то они тоже словене» или «варяги здесь упомянуты потому, что они славяне с юга Балтики». Так работают защитные механизмы психики.
Но цель данного поста не в том, чтобы переубедить тех, для кого антинорманизм это вопрос веры, и кто ежедневно переживает «стадии принятия неизбежного» (отрицание, торг и агрессию), а для тех, кто хочет получить научный ответ на свои вопросы.
Любое копирование материалов без согласия администрации сообщества запрещено