Деиндустриализация в США
В этой статье я попытаюсь максимально упрощённо пролить свет на деиндустриализацию в США, а конкретней на то, чем она является на самом деле. Но начнём, как всегда, с процесса построения американской промышленности.
Индустриализация
США очень повезло с расположением на карте. Они с самого начала имели приличные бонусы, которые заключались в: больших территориях, полных полезных ископаемых, которые они в процессе продолжили расширять, климатическом разнообразии, больном количестве рек, почти, полном отсутствии сильных противников поблизости, постоянном притоке мигрантов из различных стран Европы, что означало наличие большого количества рабочих рук, и прочем. С учётом всех этих факторов, а также экономической и социальной политики, проводимой в США (не было сословных ограничений и тому подобного) они провели мирную индустриализацию всего за один не полный век (в то время как другие страны шли к этому на протяжении нескольких веков) и к началу 20-ого века стали выпускать 1/3 всей мировой продукции, являясь лидером по этому показателю.
А теперь подробней о том, как она проходила.
Будучи английской колонией, а также какое-то время после успешной войны за независимость, восточные территории современных США представляли собой преимущественно сельскохозяйственый регион. Американские купцы импортировали чуть менее 40 % всех рабов, привозимых в Северную и Южную Америку, играли важную роль в торговле сахаром, патокой и ромом, а также снабжали плантации островов Вест-Индии некоторыми промышленными товарами. Однако в промежутке между 80-ми годами 18-ого века и 20-ми годами 19 века проходила масштабная механизация. Так же американские предприниматели изобретали новые способы производства и организации труда рабочих. К примеру в 1819 году Томас Бланчард изобрёл токарный станок, а к 1822 году Джон Холл наладил производство винтовок с использованием всех этих инноваций и неквалифицированных рабочих. В Великобритании его система получила название американской.
Также, с того момента, как США получили территории без доступа к морю, которым пользовались для доставки грузов, начали создаваться акционерные общества для строительства дорог и каналов (в будущем они переориентировались на железные дороги). На раннем этапе интенсивнее всего развивалась хлопчатобамажная промышленность, сырье для которой поставлялось с сельскохозяйственного рабовладельческого Юга.
Но создать промышленность это одно, а заставить её работать и по заполучить авторитет промышленного гиганта это совсем другое. Тем не менее у США это получилось. Если в первой половине 19 века индустрия увеличивалась достаточно медленно (порой по проценту в год), то после окончания Гражданской войны новые промышленные пояса (в Новой Англии, Среднем Западе, Среднеатлантических штатах) стали расти как на дрожжах. Активно стали развиваться металлургия, кораблестроение, химическая промышленность и др. Но, хоть я и выразился так, что этот процесс выглядит очень сложно, Американцы не испытывали с этим больших проблем. А причина этой лёгкости заключалась в их экономической системе, а точней в рыночной экономике. Если у нас все заводы получали гос. заказы в любом случае и особо не заморачивались, то в США частные производители были заинтересованы в большей прибыли, а заказчик в качестве и количестве продукции и из этого получилась система, в которой была невозможна какая-либо стагнация и упадок, так как заказчик всегда требует больше. По итогу, как я выразился в первом абзаце этого подзаголовка, мы имеем страну, где производилась 1/3 всей мировой продукции.
К середине 20 века не без помощи двух Мировых войн США стали абсолютным гегемоном в сфере экономики (и не только). Теперь штаты поставляли всему миру промышленную продукцию. Однако после окончания Второй Мировой войны промышленная гегемония постепенно стала перерастать в гегемонию финансовую (план Маршалла тому подтверждение). Теперь для США главным является не то, как много они произвели самолётов, хотя, это конечно же продолжает играть существенную роль, а то, чтобы оставаться центром всемирной банковской системы, центром высоких технологий (в первую очередь, информационных), центром привлечения “мозгов”. Начинается поцесс деиндустриализации.
Деиндустриализация:
На первый взгляд название говорит само за себя и описывать его не стоит. Тем не менее, первое мнение, как обычно, ошибочно. Процесс деиндустриализации обусловлен усилением глобализации и появления транснациональных корпораций. Причина этого лежит на поверхности- деньги. А конкретней возможность перенести своё производство из страны, где, к примеру, экологическое законодательство чрезвычайно строгое, в страну, где его просто нет. При этом главный офис этой компании всё равно останется в тех же США и прибыль будет идти именно туда, как и какая-то доля от производимого товара. Т.е. сплошные плюсы, если не считать возможности захвата этой промышленности в случае войны, но это уже головная боль военных, а не экономистов.
Примерами таких компаний являются: Master Lock (крупнейший производитель навесных замков, большая часть заводов находится в Мексике и Китае, где выполняется самая трудоёмкая работа), Otis Elevator (крупнейший производитель подъёмного оборудования (лифты, эскалаторы и пр.), более 64 000 сотрудников, основное количество заводов н6аходится в Мексике и Азии), Caterpillar (одни из крупнейших производителей строительной техники, на 2018 год 101 500 сотрудников, большая часть производственных мощностей находится в Латинской Америке, Европе и Азии), всем известный Boeing (заводы этой авиастроительной компании расположены в 67 странах) и прочие. Те же знаменитые Coca-Cola и McDonald’s имеют производства по всему миру, в том числе и в России, но штаб-квартиры находятся именно в США, куда и идёт вся прибыль.
Но при этом стоит отметит, что в самой США уменьшается кол-во производств, следствием чего является большое количество безработных, а это, в свою очередь, уже уменьшает покупательную способность населения и ВВП. Ещё одним минусом является заметное падение качества промышленной продукции из стран 3 мира, утрата некоторых технологий. Чтобы не продолжать эту бесполезную линию минусов достаточно просто сказать, что в США с этим борются банальными пособиями по безработице, на которые, благо, есть деньги.
Отдельно стоит упомянуть Ржавый пояс. Там до 1970-х годов была сосредоточена большая часть Американской сталелитейной промышленности, но с началом постиндустриальной эпохи этот регион пришел в запустение (целые города буквально вымерли за несколько лет), что привело к огромному числу безработных. Тем не менее он всё ещё остаётся одним из важнейших промышленных регионов США.
Характерной особенностью деиндустриализации в США является то, что некоторые отрасли промышленности отмирают почти полностью (например, металлургия, лёгкая промышленность, большая часть товаров которой
производится в Китае и Индии), некоторые же (в первую очередь, наиболее высокотехнологичные, например, фармакология, машиностроение, информационные и био-технологии и т. д.) по-прежнему продолжают развиваться быстрыми темпами. Именно поэтому в штатах так высоко ценят, например, российских специалистов, которых в той же Силиконовой долине наберётся не менее 2,5 тысяч. Как итог, удельный вес промышленности в структуре ВВП Америки сократился, а сферы услуг – возрос. На 2012 год доля сферы услуг составила примерно 77 %, промышленности – 21 %, а сельского хозяйства – 1 %. То есть подавляющее большинство населения работает в образовании, здравоохранении, науке, финансах, торговле, транспорте и связи, сфере общественного питания и т. п.
Обобщение:
Здесь я ещё раз повторю идею деиндустриализации, только более сухо.
Развитая страна, которая прошла порог развития промышленности, рано или поздно начнёт обращать внимание на то, что такое большое количество неконтролируемых производств вредит экологии, в следствии чего недовольны люди. Она начнёт ужесточать экологическое законодательство, закреплять права рабочих и так далее по методичке. Капиталистам это не выгодно, а так же они видят потенциальную выгоду в дешёвой рабочей силе стран Азии и Латинской Америки, поэтому они переносят производство туда, в страны с более мягким законодательством, при этом оставляя главный офис в более развитой стране, так как это выгодно им обоим (страна может отстоять интересы капиталиста в другой менее развитой, а он платит большие налоги в казну). При этом происходит уменьшение рабочих мест в развитой стране, что приводит к безработице и пр., но на примере США с этим борются пособиями, также никто не отменял возможность эмиграции, что, конечно менее желаемо, но всё равно не критично.
Источники: