Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
«Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!»
© к/ф «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» (1967)
С самого начала становления социалистического государства в России произошел слом и полное переустройство всей судебной системы. Основы новой системы были заложены в трех Декретах «О суде» 1917–1918 годов, но преимущественно организация нового суда определялась местными актами. В дальнейшем проходила унификация судоустройства за счет принятия Положения о Народном суде (1918), Положения о судоустройстве (1922), Закона о судоустройстве (1938), Основ законодательства о судоустройстве (1958 и 1989).
Народные заседатели
Введен институт был первым же Декретом «О суде» 22 ноября 1917 года. Являлся ключевым аспектом в идее построения истинно народного суда при «подлинно демократическом» процессе. Избирались народные заседатели на общих собраниях трудящихся из числа неопороченных граждан, пользующихся избирательным правом.
Главная идея состояла в том, что заседатели как представители народа могут дать общественную оценку в конкретном деле, при этом сам процесс и обязательность принятого в его рамках решения легитимировалась таким демократичным участием народа. Участвовали народные заседатели в разрешении как гражданских, так и уголовных дел.
Тут следует сделать небольшое отступление и рассмотреть, какие вообще существуют теоретические модели участия граждан (непрофессионалов) в отправлении правосудия. Традиционно выделяют три основные модели:
- Присяжные заседатели. Наиболее известная и актуальная (в том числе для современного российского правопорядка) модель. Суть института заключается в том, что присяжные заседатели решают лишь вопросы факта (например, имело ли место деяние, совершил ли обвиняемый деяние и пр). Вопросы права (квалификация деяния, определение санкции и иное) решают уже профессиональные судьи.
- Суд шеффенов. Именно к этому виду относятся народные заседатели. Шеффены фактически равны судьям в процессе, а к их полномочиям относится разрешение всех вопросов. Современной российской правовой системе тоже известен этот институт в лице арбитражных заседателей в процессе по АПК РФ (т.е. по арбитражному процессуальному кодексу).
- Суд ассизов. Наименее исследованная и популярная модель. В рамках такого института непрофессионалы и судьи имеют различную компетенцию при рассмотрении дела, но общую при принятии решения.
Принято считать, что институт себя дискредитировал, так как народные заседатели на практике никакого влияния на процесс не оказывали. Также критиковалась краткосрочность полномочий как заседателей, так и судей, так как из-за нее судебная власть оказывалась под контролем исполнительной.
Интересный факт: несмотря на отмену закона и введение института присяжных заседателей, последние дела с участием народных заседателей были рассмотрены только в 2004 году.
Избрание судей на должность населением
Специфика правового статуса судей в СССР прежде всего заключалась не в функциях, так как они во многом похожи с действующим правовым статусом судей районного суда, а в порядке занимания ими должностей.
Сейчас судьи на должность назначаются Президентом России. Это не касается мировых судей — они назначаются либо высшим представительным (законодательным) органом субъекта, либо избираются населением. Тогда же судьи избирались исключительно населением, притом на короткий срок. Народные судьи избирались непосредственно населением района на два (позже — два с половиной) года, а все судьи вышестоящих судов избирались соответствующими советами депутатов трудящихся на пять лет.
Некий след этого института можно найти и в современном законе о статусе судей, позволяющий субъектам России вводить выборный порядок занятия должностей мировыми судьями. Данная норма, впрочем, является скорее «мертвой».
Подводя итог, можно выделить важную тенденцию к демократизации в советском истолковании судоустройства. На данный момент описанный подход не так актуален, а такие его следы, как избираемость судей и короткий срок их полномочий, являются скорее рудиментами, чем основой нынешней системы судов.