Процесс падения редуцированных

Процесс падения редуцированных имел место в живой речи славян и состоял в том, что к середине XI в. редуциро­ванные гласные ъ и ь, ы и и перестали произноситься в жи­вом языке писцов. В слабой позиции ъ и ь, а также ы и и ре­дуцированные исчезли, а в сильной позиции ъ и ь вокали­зовались в [о] и [е], а редуцированные ы и и - в гласные [у] и [i] полного образования (во всяком случае в диалектах, ко­торые легли в основу старославянского языка). Орфография старославянских памятников в основном оставалась тради­ционной в отношении использования ь и ъ, то есть в целом они употреблялись почти так же, как в переводах первых переводчиков — Первоучителей и их учеников.

На каком основании нами делается вывод, что процесс падения редуцированных имел место?

Переписчики под влиянием того диалекта, которым они владели и в котором происходил процесс падения редуци­рованных, делали ошибки: писали ъ и ь не там, где это было необходимо согласно этимологии, пропускали их, исполь­зовали одну букву вместо другой. Проблема состояла в том, что они не слышали больше редуцированных ни в сильной, ни в слабой позиции: в одном случае не произносилось ниче­го (слабая позиция), а в другом произносились [о], [е], [у], [i] полного образования. В этих условиях руководством для авто­ров и писцов становилась лишь орфографическая традиция, за которой в данный момент не было уже никаких звуковых ассоциаций. Это обстоятельство приводило к тому, что даже очень грамотные переписчики делали ошибки.

Именно эти ошибки писцов дают нам возможность утверж­дать, что в XI в. редуцированных гласных уже не было в жи­вой речи старославянских книжников, работавших в Болгарии и Македонии.

Каковы были эти ошибки? Как проявлялся в памятниках процесс падения редуцированных?

В Киевских листках конца X в. норма употребления реду­цированных соблюдалась во всех многочисленных случаях их употребления (исключение составляет лишь двукратное на­писание въсѣхъ вместо вьсѣхъ). Это обстоятельство является свидетельством того, что в говоре, легшем в основу кирилло-мефодиевских переводов, редуцированные гласные были.

Памятники XI в. содержат достаточно многочисленные примеры утраты слабых ъ и ь, но не дают прямого ответа на вопрос, в каких именно позициях прежде всего осущест­влялось падение редуцированных.

Наиболее ранней, вероятно, была утрата слабых реду­цированных в конце слова и в начальном безударном сло­ге перед ударным слогом с гласным полного образования. Особенно характерно это для тех случаев, которые можно назвать абсолютно слабой позицией, когда слабые редуциро­ванные не чередуются с сильными в пределах одного стога: пътица, мъного, кънига, кънѧзь (ср. сънъ — съна и др.). Именно в этих случаях мы находим практически по­стоянный пропуск редуцированного.

Однако примеров с отсутствием слабых ъ и ь в конце слова мало. Это можно объяснить тем, что книжнику легко было запомнить правило, по которому в конце слова после согласного следует писать ъ или ь. Кроме того, в русском письме они (ъ и ь) обозначали границу слова и в таком каче­стве сохранялись очень долго (вплоть до орфографической реформы 1918 г.). У ь была еще одна функция, обусловившая его сохранение в конце слова: он обозначал мягкость пред­шествующего согласного.

Более ранняя утрата слабых редуцированных могла быть связана со значением слова, а также со способом его произ­ношения. Ослабленной была артикуляция некоторых ча­стиц, слов счета, слов-обращений, особенно слабо редуциро­ванные гласные произносились в местоимениях и наречиях. Поэтому утрата редуцированных в артикуляционно осла­бленных словах тоже должна была быть достаточно ранней: кто, что, кде, где, когда и др.

Если Киевские листки свидетельствуют о том, что редуци­рованные в X в. используются в основном правильно, то па­мятники XI в. представляют многие примеры утраты слабых ъ и ь, их смешения, мены в зависимости от качества гласных в следующем стоге, а также замены редуцированных гласны­ми полного образования в сильной позиции. Какими же были «ошибки» писцов?

Как уже отмечалось, редуцированные утрачивались в сла­бой позиции (много, книга, кто, что, где), очень рано возника­ют многочисленные пропуски слабых редуцированных в суф­фиксах (правьдна, подобна вместо правьдьна, подобьна), а также мена редуцированных в суффиксах (правьдьна — правьдъна).

Старославянские памятники содержат многочисленные примеры замены редуцированных гласными полного об­разования (въ мьнѣ — во мнѣ, въпль — вопль, шьпътъ, — шепотъ и др.). Достаточно часто встречаются случаи смеше­ния и пропуска редуцированных (зьриши — зъриши — зриши, вьсѣхъ — въсѣхъ — всѣхъ, дьва — дъва — два и др.). В тек­стах отмечается мена редуцированных под влиянием глас­ного следующего слога, на что первым обратил внимание И. В. Ягич: вънъ, но вьнѣ; дъва, но дьвѣ; зълъ, но зьлѣ и др. И.В.Ягнч и друтие лингвисты полагают, что эта мена отра­жала соответствующее явление речи —ассимиляцию слабых ь и ь со следующим слогом. Они также считают, что это яв­ление относилось к тому времени, когда ъ и ь еще суще­ствовали в слабой позиции как самостоятельные фонемы, и после падения редуцированных писец передавал тради­ционное написание, поскольку на месте слабого редуциро­ванного он не слышал никакого гласного. В текстах мена ъ и ь в зависимости от качества гласного в следующем слоге не была связана с позицией: редуцированный мог находить­ся как в слабой (вьнити вместо вънити), так и в сильной по­зиции (пльть, вместо плъть). Н. Ван Вейк называл это явле­ние перегласовкой редуцированных.

Особо следует остановиться на замене ь > ъ после шипя­щих: шъдъ (вместо шьдъ), чъто (вместо чьто). В принци­пе это смешение, конечно, является результатом падения редуцированных. Однако следует учитывать и происходив­ший одновременно процесс отвердения шипящих, который должен был привести абсолютно к тем же результатам. Наи­более вероятной причиной мены ъ и ь в этих случаях, дума­ется, является все-таки постепенное отвердение шипящих. Колебания в памятниках шьдъ и шъдъ могут объясняться неодновременностью процесса отвердения и смешением традиционного и живого в орфографии памятников.

Отражение процесса падения редуцированных в старосла­вянских текстах относится, по всей вероятности, в основном к XI в. В памятниках XI в. он уже представлен широко и мно­гообразно, хотя и неодинаково в различных памятниках.

Как происходил процесс падения редуцированных? Боль­шинство исследователей считает, что первоначально произошло исчезновение редуцированных в слабой позиции и только затем — изменение сверхкратких в сильной позиции в гласные полного образования. Вероятно, это справедли­во, однако следует учитывать, что речь идет не о временном промежутке, разделяющем процессы, а об их последователь­ности: утрата слабых редуцированных вызывала усиление и удлинение сильных гласных в предшествующем слоге с по­следующим их переходом в гласные полного образования. В целом же процесс падения редуцированных был единым.

В результате падения редуцированных появляется новое средство образования форм — «беглые» [о] и [е]: сонъ — сна, день — дне, со временем распространившееся и на ряд слов, в которых исходно не было редуцированных.

Источник: М.Л. Ремнева. Старославянский язык