Применение смертной казни: аргументы «за» и «против».

Применение такого наказания как смертная казнь - это один из самых противоречивых правовых вопросов в современном мире.

Человек и его жизнь признаются высшей ценностью в соответсвии с законодательством большинства стран. Законодательство Российской Федерации декларирует этот принцип во 2 статье Конституции.

Такого же подхода придерживаются и международные акты, посвящённые правам человека (Всеобщая декларация прав человека, 6 протокол Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Однако смертная казнь как наказание за наиболее тяжкие преступления продолжает применяться во многих государствах (Япония, Белоруссия, некоторые штаты США).

В России в последний раз смертная казнь была применена 25 лет назад в отношении серийного убийцы Сергея Головкина. В настоящий же момент смертная казнь присутствует в перечне наказаний в Уголовном кодексе, однако в связи с разъяснениями Конституционного Суда не может применяться согласно установившемуся конституционно-правовому режиму.

Имеет ли государство право отобрать жизнь у человека? Однозначный ответ на этот вопрос дать невозможно. Рассмотрим основные аргументы «за» и «против».

Главный аргумент в пользу применения смертной казни - экономия государственного бюджета. Содержание осуждённых в местах лишения свободы требует значительных расходов. Исходя из того, что альтернативой смертной казни является пожизненное заключение, гораздо более разумно применять смертную казнь.

Смертная казнь как наказание способствует частной превенции (предотвращению совершения новых преступлений конкретным лицом). Особо опасные преступники могут продолжить совершать противоправные деяния после освобождения из мест лишения свободы или в случае побега.

Также применение смертной казни будет оказывать устрашающее воздействие на граждан государства, что может поспособствовать снижению уровня преступности. В России с 15 века применялся такой вид наказания как «торговая казнь». Виновного выводили на площадь и высекали кнутом на глазах у присутствующих. Считалось, что такое «публичное устрашение» повлияет на отношение людей к совершению преступлений. Данный эффект некоторые ученые юристы называют «публичная превенция».

Безусловно, с многими аргументами в пользу применения смертной казни можно поспорить. Например, стоит упомянуть о том, что довольно сомнителен эффект устрашения в качестве профилактики совершения преступлений. Так, человек с маргинальным типом правового поведения будет совершать преступления, если поверит в то, что сможет остаться безнаказанным. Гораздо более эффективными способами борьбы с преступностью являются повышение правосознания граждан или улучшение экономической ситуации в стране. К тому же, исследование, проведенное ООН в 1996 году установило отсутствие доказательств того, что смертная казнь служит предотвращению совершения преступлений. По данным Американского союза защиты гражданских свобод, количество преступлений в тех штатах, где действуют законы о применении смертной казни, не ниже, чем в штатах, применяющих смертную казнь.

Перейдём к аргументам «против».

Государство, созданное для защиты своих граждан, не имеет полномочий распоряжаться человеческими жизнями. В этом случае государство уподобляется преступнику, делая убийство легальным. Более того, на лиц, осуществляющих правосудие и применяющих наказания, возлагаются функции палачей.

Одной из задач уголовного законодательства является исправление осужденного. Вопреки сложившемуся мнению уголовные санкции не имеют своей главной функцией карательное воздействие. Система правосудия и применения наказаний должна быть устроена таким образом, чтобы лицо, совершившее преступление, имело возможность исправления. Согласно законодательству Российской Федерации, приговорённый к пожизненному лишению свободы в определенных случаях по истечению 25 лет может ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. В случае применения смертной казни, реализация функции исправления осужденного не представляется возможной.

Главный аргумент «против» смертной казни - невозможность полной реабилитации. Процедура реабилитации в случае смертной казни предусматривает денежные выплаты и принесение официальных извинений семье оправданного. Невозможно назвать совершенной ни одну систему правосудия. Существует вероятность судебной ошибки или ошибки следствия. В случае со смертной казнью такие ошибки будут необратимы. Так, Александр Кравченко был казнен за убийство девятилетней девочки Елены Закотновой. Впоследствии Александр был оправдан, но уже посмертно.

Аргументы «за» и «против» применения смертной казни очень неоднозначны. Некоторые преступления кажутся слишком жестокими, чтобы наказание ограничивалось общественной изоляцией. А некоторые преступники кажутся не заслуживающими права на жизнь за свои деяния. Однако и на это можно возразить, что, применение смертной казни по отношению к особо опасным преступникам будет гораздо милосерднее, чем пожизненное заключение в условиях жесточайшей изоляции.

Большинство развитых государств придерживается неприменения смертной казни, однако 58 стран сохраняют и применяют смертную казнь как наказание за наиболее тяжкие преступления.

Как вы считаете, какие аргументы более весомы? Следует ли государству применять смертную казнь, и если да, то за какие преступления?