Стратификационная структура общества глазами американского социолога У.Л. Уорнера

Что такое неравенство и почему оно должно существовать в обществе? Представим на минуту, что у всех людей есть абсолютно равный доступ ко всем благам, они обладают равными возможностями для реализации своих идей. Например, каждый на этой планете может позволить себе купить Ferrari или Porsche. Как вы думаете, ценность автомобилей изменится (ценность здесь —понятие не материальное, а, напротив, статусно-направленное)? Конечно, да. Так устроена психика человека — то, что недосягаемо, зачастую желаемо, а то, что можно с легкостью получить, часто остается без особого внимания. Неравенство есть условие развития человека, общества, социума, поэтому оно должно существовать, чтобы поддерживать баланс в сложившейся системе.

Американский социолог Дэвид Груски в своих работах писал об идеальных типах стратификационных систем, при этом выделяя факторы, которые их отличают друг от друга, например, обладание определенными благами, возможность наследования, мера кристаллизации (это такой индикатор, который показывает, насколько сильна зависимость между материальными благами человека и его положением в социальной структуре общества). В рассмотренной ученым системе неравенство существовало на каждом этапе развития общества, начиная от племенных систем, где только обладая физической силой, умениями в охоте, магии, лидерством члены племени могли получить высокое положение и престиж, заканчивая продвинутым индустриализмом (advanced industrialism). Последняя концепция сложилась в конце 20 века, когда на смену индустриальной экономике приходит сервисная. В данном типе экономического устройства общества важную роль играют знания — они выступают как новая форма собственности. Человеческий культурный капитал становится важнее экономического, и именно образование становится основным фактором классового разделения общества. Следовательно, неравенство носит низко-среднюю меру жесткости, а значит, благодаря накопленному опыту и интеллектуальным преимуществам «иммигрировать» из одного (более низкого класса) в другой (более высокий) вполне возможно. Причем обладая экономическими благами человек необязательно обладает престижем.

Сравнивая старую и новую модель неравенства, можно утверждать, что принадлежность к социальному слою в племенном, рабовладельческом, феодальном обществах фиксировались институционально-правовыми или же религиозными нормами. В закрытом обществе каждый индивид знал свою социальную позицию и социальную позицию других. Людей просто приписывали к той или иной страте на основе доступа к главным ресурсам общества (политические ресурсы, например, возможность государственной службы, и экономические, например, земля и трудовой потенциал).

В классовом обществе дело обстоит иначе. Государство никак не задействовано в социальном закреплении своих граждан. Единственное, что может повлиять на занимаемое положение, это общественное мнение. Оно формирует структуру общества и создает разделение внутри него. Мнение учитывает традиции, обычаи, культурную составляющую общества, а также образ жизни, модель поведения индивида. Именно поэтому точно определить количество классов или страт в той или иной стране практически невозможно. Например, в рабовладельческом обществе структура стратификации состояла:

1) из рабов;

2) рабовладельцев;

3) свободных людей.

С развитием индустриализма границы начинают стираться, пропадает четкое понимание социальных статусов и ролей, а определить, к какому классу относится человек сегодня, не так уж и просто. Необходимы критерии, которые выбираются достаточно произвольно. Вот почему сегодня социологи предлагают разные типологии классов. Первую типологию классовой системы для США предложил в 30-е годы XX в. американский социолог Ллойд Уорнер.

Что такое Янки-сити и почему эксперимент, которому уже 90 лет, имеет такое большое значение?

У.Л. Уорнер — американский антрополог и социолог (представитель чикагской школы социальной антропологии), который в 30-ых годах прошлого столетия провел эмпирическое исследование классов, взяв за основу обычный американский городок — Янки-сити (The Yankee City project), где подробно описал, что является основополагающим в социальной системе американского общества.

При разработке проекта «Янки-сити» Уорнер исходил из нескольких ключевых моментов:

1) Предметом эмпирического исследования может стать один город США по такому же принципу, как при общественном опросе населения опрашивается не вся генеральная совокупность, а только часть людей (заранее проработанная модель выборочной совокупности).

2) Общину нужно изучать не с точки зрения исторического развития, а с точки зрения представления ее как целого, вместе с «совокупной системой взаимодействий».

3) В любой системе существуют четыре типа социальной структуры: семья, союз, церковь и класс. Изучая отношение индивида к этим институтам и его активность внутри них, можно определить модель его социального поведения.

Для изучения классовой структуры общества Уорнер использовал метод определения репутаций: у горожан было взято множество интервью с целью составить картину мнений о классовом делении общества. При этом респонденты постоянно пользовались некими маркерами типа «ребята с деньгами», «никто», «бедные, но честные», таким образом, точка зрения на неравенство зависела от ценностей, господствующих в обществе. Еще раз подчеркнем, уникальность этой концепции заключается в том, что именно индивид — это король на шахматной доске, а государство — лишь пешка, ведь это «репутационная» теория, где положение человека в обществе определяется на основе оценок и мнений людей. После своего исследования Уорнер даже сформулировал свое определение социального неравенства. «Социальный класс — это два или более слоя людей, в существование которых верят члены местного сообщества и которым они приписывают более высокие или более низкие позиции».

Таким образом, статус человека определялся рядом характеристик: происхождение, место жительства, раса, образование, доход. Кстати, индикатор «места жительства» имеет весомое значение в этом эксперименте. На основе глубинных интервью с жителями городка, эмпирик выделил несколько географических позиций, которые тем или иным образом определяют, какую позицию в ранжированной структуре занимает человек:

1) «хилл-стритовец» — занимали высокие позиции в обществе (отличительные черты: членство в благотворительных организациях и в тайных сообществах);

2) «сайд-стритовец» — не занимали такой высокой социальной позиции, как «хилл-стритовцы», но и не находились на дне общества (отличительные черты: назывались обществом «социально приемлемым» классом, могли участвовать в социальных клубах, благотворительных организациях, но не в тайных сообществах, поскольку доступ туда был ограничен);

3) «хоумвилл» — так называемый средний класс общества, в который зачастую входили работники мелких предприятий;

4) «ривебруковец» — занимали самые низкие позиции в обществе (отличительные черты: хорошая зарплата, выступали как прилежные семьянины).

Эти термины в ходе интервью были знакомы всем классам и, хотя они использовались как географические названия, на самом же деле они определяли статус и ранг индивида.

Проанализировав данные географические наименования и информацию, полученную в ходе интервью, Уорнер выделил 6 основных классов:

1) высший высший (аристократия);

2) низший высший (миллионеры в первом поколении, новые богатые, которые не обладают моральным авторитетом);

3) высший средний (интеллектуалы и образованные люди: юристы, врачи);

4) низший средний (малый бизнес и белые воротнички);

5) высший низший (наемные рабочие);

6) низший низший (бездомные, безработные).

Доминирующее число людей входило в средний класс, который характеризовался рядом преимуществ: высокая экономическая активность, личная автономия (независимость от государственных структур), высокая оценка семьи, ориентированность на карьерный рост, участие в общественной жизни.

Уорнер придерживался мнения, что в типичном современном американском сообществе Янки-сити (и, соответственно, в американском обществе в целом) доминирующей культурной темой является самореализация, ориентированность на успех. Позиция в социальной структуре общества зависела от уровня образования, рода деятельности и дохода. Принадлежность индивида к тому или иному классу находит выражение во всех сферах его жизни (дружбе, знакомствах, манере поведения и т.д.). Эта модель общества для тех времен казалась идеально построенной и основанной на доминирующий ценностях американского общества. Однако существует и критика исследования Уорнера.

Во-первых, исследование, которое он проводил, длилось 10 лет (за это время структура общества меняется, и возникает сложность фиксирования валидных, то есть достоверных, данных), во-вторых, так как свой подход он построил на примере маленького города, многие говорили о том, что для городов-мегаполисов такая система стратификации общества неприемлема. И в-третьих, то, что у многих социологов-критиков вызывало вопросы: Уорнер построил модель классового общества эмпирическим путем, что было в новинку для уже существующих исследований.

В заключение давайте еще раз выделим основные выводы исследования Уорнера:

1. Хотя профессия и богатство могли влиять и на самом деле сильно влияли на ранг-статус индивида, тем не менее они были только одним из многих факторов, определяющих положение человека в сообществе.

2. Человек, названный другими «самым богатым в городе», не обязательно занимает высокую социальную позицию (это как раз то, что можно назвать по-грусски низкой кристаллизацией, то есть статус человека не зависит от количества материальных благ).

3. В сообществе Янки существует гибкая социальная мобильность. В Индии, например, ввиду жесткой кастовой системы общества молодые люди из разных групп населения не имеют возможности связываться узами брака. Хотя такая традиция не подкреплена законом, в данном обществе настолько сильна ценность неравенства, что границы между кастами никогда не должны стираться как две параллельные линии, которые никогда не пересекутся. В Янки-сити же стирание границ вполне возможно.

4. Длительное проживание в Янки-сити имело очень большое значение. Общество разграничивалось на старые и новые семьи, первые из которых зачастую относились к самому высокому классу в связи со своей родословной.