Интеллект и языки

О беспризорности мудрости в старых редакциях сказано. По результатам измышлений и советов из комментариев я пришёл к тому, что мудрость-как-характеристика в «Шуме» останется чтобы не рушить совместимость и станет влиять на единственный спасбросок.

Теперь пара слов об интеллекте. Напомню, что в старых редакциях интеллект влияет на количество дополнительных языков, которые знает персонаж:

Я вожу очень много чужих модулей. Какие-то кампании я запускаю вокруг одного модуля чтобы посмотреть, работает ли он, какие-то — чтобы познакомиться с новособранной игровой группой, какие-то — чтобы научиться чему-нибудь у дедов, какие-то — чтобы отдохнуть от своей основной игры. В таких играх я редко занимаюсь проработкой географии, истории и размещением фракций и рас вблизи подземья, из-за чего приведённую выше таблицу использовал нечасто. Изредка игрок с высоким выпавшим значением интеллекта спросит: «А из каких языков у меня есть выбор? Я, если что, знаю 7 дополнительных». Меня этот вопрос всегда вгонял в ступор: зачастую и в классических модулях едва ли наберётся 7 разумных фракций, с которыми игрок мог бы при случае побеседовать, а уж в модулях современных...

При этом избавляться от языков-как-опции мне не хочется.

Как и в случае с мудростью, хочется чтобы высокое значение интеллекта было приятной, генерирующей выборы, возможностью и для воина, и для вора, из-за чего неверным считаю завязывать на интеллекте, например, максимальное количество заклинаний в день для мага. Упомянутые в статье про мудрость Раггианские d6-скиллчеки на интеллект тоже завязываются плохо — не хочется, чтобы группа получала знания, связанные с историей, магией и культурой окружающего пространства через бросок кубика. Да и городить в отношении интеллекта что-то новое, в общем, нет и необходимости, достаточно присмотреться повнимательнее к уже имеющемуся «знанию языков».

Возможность (или невозможность) коммуницировать с чудовищами — это один из ключевых принципов, отлично поддерживающий бой-как-войну. Я люблю обыгрывать взятия в плен и допросы глупых и пугливых (или желающих казаться таковыми) гоблинов, которые за стеклянные бусы готовы указать путь к своей казне (или завести партию по пути к этой самой казне в ловушку).

При этом общий для всех разумных существ язык — вещь совершенно, на мой взгляд, бездушная и отбирающая у чудовищ (а в «Шуме» таковыми, например, и эльфы с дварфами являются) весь шарм. Прописывание же огромного количества уникальных языков для каждого вида чудовищ хоть вещь и интересная для длительной — для многих из нас это является делом утомительным. Ответ, как это у меня часто бывает, всплыл при внимательном чтении нолика:

Замечательно. Три мировоззрения, и три (кроме «общего», человеческого) языка, на которых говорят все носители соответствующих мировоззрений. И при этом ещё и остаётся возможность для:

• Партии, в которой нет персонажей с высоким интеллектом, продолжать коммуницировать с чудовищами (воин с интеллектом «5» всё ещё способен худо-бедно изъясняться на языке своего мировоззрения и имеет шанс 1/3, что встреченное чудовище окажется одного с ним мировоззрения и сможет его понять);
• Персонажа с интеллектом 18 не быть универсальным дипломатом-переводчиком и иногда «промахиваться», начав, например, говорить со встреченным нейтральным существом на языке хаоса, и мгновенно вызвав его агрессию. Тут, на самом деле, я перекрываю ещё одну проблемную для меня тему — мировоззрение и его применимость в играх старой школы, а также все подцепленные к нему заклятия и артефакты, позволяющие его узнавать/менять.

В результате, табличка из начала статьи приобретает следующий вид в «Шуме»:

P.S. Умение читать и писать — это отличная вещь, которая на многих моих играх создавала интересные, забавные и обидные ситуации. Если не используете её у себя — настоятельно рекомендую попробовать.

P.P.S. Зашифрованные карты сокровищ, надписи на мёртвых языках в древних подземьях и прочие поводы использовать заклятье Read Languages, разумеется, остаются, но область их применения очерчена чуть яснее.