Уильям Зинсер «Как писать хорошо. Классическое руководство по созданию нехудожественных текстов» - рецензия П. Можейко
«Писательство — вещь простая. Из двух фраз следует выбрать ту, что короче; из двух слов — то, что проще; из двух описаний — то, что яснее; из двух издателей — того, кто шлет телеграмму, а не письмо». (Джон Стейнбек)
НАЗВАНИЕ: Как писать хорошо. Классическое руководство по созданию нехудожественных текстов
АВТОР: Уильям Зинсер
ОРИГИНАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ: On Writing Well: The Classic Guide to Writing Nonfiction
ISBN: 978-5-9614-9110-4
ГОД ИЗДАНИЯ: 2023 (перевод юбилейного издания к 30-летию книги)
ИЗДАТЕЛЬСТВО: «Альпина нон-фикшн»
СЕРИЯ: «Сценарное и писательское мастерство»
КОГДА МНОЙ ПРОЧИТАНО: Май 2024
ИСТОЧНИК: Оригинальная книга
О КНИГЕ«Как писать хорошо». Чтобы так назвать свою книгу, надо быть очень смелым человеком. Или опытным. Или и смелым, и опытным одновременно. Ведь если, открыв это руководство, читатель с первых же страниц начнет зевать, писатель тут же сам себя дискредитирует.
Просматривая данные об издании, я вижу, сколько переизданий (и дополнений) пережила эта книга: 1976, 1980, 1985, 1988, 1990, 1994, 1998, 2001, 2006 год… И это только у себя на родине. К слову, перевод на русский язык издан только в 2023 году, и это перевод того как раз последнего издания, приуроченного к 30-ти летнему юбилею. Казалось бы, сегодня, в быстротечный век интернета и общения через мессенджеры, мы пишем совсем иначе, нежели в далеком 1976 году. Но долгая жизнь этого популярного руководства лишний раз доказывает, что ключевые принципы хорошего текста актуальны в любое время.
«С одной стороны, эта новая реальность не так уж плоха. Любое изобретение, помогающее человеку победить страх перед изложением своих мыслей в письменном виде, заслуживает восхищения наравне с кондиционером и электрической лампочкой. Но и здесь, как везде, есть закавыка. Никто не сказал всем этим новоиспеченным компьютерным писателям, что писать — значит переписывать. Из того, что они пишут быстро, еще не следует, что они пишут хорошо».
Какие же ключевые принципы хорошего текста? Это простота, понятность, грамотность, информативность, незамусоренность, верный смысловой подбор слов и главное, увлеченность писателем тем, о чем он пишет. И автор этой книги - американский писатель, редактор «New York Herald Tribune», литературный критик и преподаватель писательского мастерства Уильям Зинсер (1922-2015) обладал смелостью и опытом, чтобы доступно и увлекательно обосновать принципы хорошего текста, попутно шлифуя и дополняя актуальными главами свою книгу на протяжении многих десятилетий.
«В 1976 г. родилась книга «Как писать хорошо» — и теперь она служит уже третьему поколению читателей, а ее общий тираж перевалил за миллион. Сегодня я часто встречаю молодых журналистов, которые получили эту книгу от своих редакторов, точно так же как эти редакторы когда-то получили ее от своих. Часто попадаются мне и седовласые дамы, которым велели читать ее в пору их студенческой юности и которые, к своему удивлению, обнаружили, что это вовсе не такая скучища, как они ожидали. Иногда они приносят мне на подпись то старое издание с пометками, сделанными желтым маркером. И извиняются, что так его запачкали. Но эти пометки — бальзам для моего сердца».
Перед нами классическое руководство, которое на многочисленных примерах поэтапно объясняет нюансы писательского мастерства. Главное отличие этой книги в том, что она целенаправленно написана исключительно о нон-фикшн текстах. Список жанров, подпадающих под это определение широк: это журнальные статьи на разные темы, интервью, статьи о науке, мемуары, спортивные репортажи, обзоры культурных событий, путевые заметки и, куда же без нее, деловая переписка. Каждому из вышеназванных жанров посвящена отдельная глава в соответствующем (третьем) разделе. Но ему предшествуют еще два, которые относятся к любому тексту вообще.
Первый раздел называется «Принципы». Здесь Зинсер говорит о том, каким должен быть текст, как его сделать простым для понимания, как читатель взаимодействует с текстом и как этому препятствуют «мусорные» слова. Здесь же автор говорит о стиле текста, о вреде жаргонных слов и шаблонных выражений. И самое важное – тут Зинсер рассуждает о том, как определить аудиторию, для которой вы пишите (ответ вас удивит, но об этом ниже).
Второй раздел «Методы» посвящен структуре текста. Здесь автор говорит о том, какими должны быть зачин и концовка, что уместно в нон-фикшн, а что будет выглядеть инородным. Также здесь Зинсер выводит один из своих основных принципов написания текста – единство, которое включает в себя единство выбранного местоимения (лица рассказчика), единство времени и единство тона. В главе «всего понемножку» рассмотрены особенности применения в тексте некоторых частей речи и знаков препинания (наречия захламляют текст, прилагательные часто лишние, глаголы делают текст живым, а существительные преступно выстраиваются в бессмысленные канцелярские нагромождения).
Наконец, в заключительном четвертом разделе книги «Отношение» рассмотрен вопрос отношения автора к своему труду. Что представляет из себя звук ВАШЕГО голоса? Нормально ли ощущать страх, излишнюю уверенность и(или) безудержное удовольствие от того, что ты пишешь? Как избавиться от «тирании конечного продукта» (или все сразу, или ничего вообще)? Какие главные вопросы должен задать себе писатель, прежде чем сесть за написание текста? Как писать как можно лучше? На эти и другие вопросы в этом разделе отвечает Уильям Зинсер.
Если вы читаете эту рецензию, и тем более дочитали ее до этого места, то понимаете, почему я был заинтересован в прочтении этой книги. Я регулярно пишу нон-фикшн тексты – свои рецензии. Более того, я часто пишу рецензии как раз на нон-фикшн книги. Некоторый опыт по шлифовке своего стиля я получил после прочтения нескольких книг Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой, таких, как «Пиши, сокращай. Как создавать сильный текст». Но все-таки эти отличные в своем роде книги, посвящены именно деловой переписке и рекламе, а тема руководства Уильяма Зинсера намного шире.
«Как писать хорошо» ожидаемо написана действительно хорошо. Более того, интересно наблюдать, как Зинсер слегка меняет стиль своего текста в зависимости от темы каждой главы. Так, глава про тексты о спорте, написана иначе, чем глава про тексты о науке и технике. Эта «демонстрация силы» является отличным наглядным дополнением к тем рекомендациям, которые изложены в книге.
Это руководство универсально. Разделы «Принципы», «Методы» и «Отношение» будут полезны всем, кто пишет тексты, а в разделе «Жанры» каждый найдет то, что ему близко.
Конечно, я тоже почерпнул много полезной информации, которой делюсь в цитатнике в конце этой рецензии. К своему удивлению и радости, заметил, что до некоторых принципов постепенно дошел сам, а внедрению других обязан своей супруге, которая является моим неизменным редактором и учителем уже не первый год. А самое поразительное для меня то, что книга Уильяма Зинсера это не только практическое руководство по написанию текстов, но и настоящее терапевтическое средство для неуверенных в себе писателей.
Каждый, кто пытался написать текст, который потом должен быть прочитан незнакомой аудиторией, знает, сколько сомнений тут же настигает новоиспеченного творца. Хотеть нравится всем – понятное, предсказуемое и разрушительное свойство нашей психики. Такое же, как неуверенность в своих силах и успехе, или не дай бог желание написать все хорошо, сразу и в полном объеме. И тут Зинсер выступает в роли психотерапевта. Первое, что он делает, это открыто признает (и заставляет признать это других), что писательство – это тяжелый труд.
«Писать — это тяжелая работа. Ясная фраза — не случайность. Очень редко фразы выходят ясными с первого и даже с третьего раза. Помните это в минуты отчаяния. Если вы обнаружите, что писать трудно, не удивляйтесь. Так оно и есть».
Поэтому не надо корить себя, если вам трудно и не все получается с первого раза. Но, как и в любом тяжелом труде, простота приходит с опытом и практикой. А залог этой практики – переписывание, которое Зинсер также считает неотъемлемой частью написания текстов, которую авторы должны принять и по возможности полюбить.
«В переписывании заключена суть писательского ремесла — именно здесь кроется причина удачи или неудачи. С этой мыслью трудно смириться».
Еще одно обнадеживающее заявление Зинсера говорит о свободе выбора методов:
«Существуют самые разные писатели и самые разные методы, и любой метод, который позволяет вам сказать то, что вы хотите сказать, и есть правильный — по крайней мере, для вас. Одни пишут днем, другие ночью. Одним нужна тишина, другие включают радио. Одни пишут ручкой, другие за компьютером, третьи наговаривают в диктофон. Кто-то пишет черновик в один присест, после чего редактирует его целиком, а кто-то способен перейти ко второму абзацу только после бесконечно долгой возни с первым».
И наконец, самое главное (об аудитории): автор считает, что ваша главная аудитория – это вы сами и независимо от темы и жанра, в первую очередь вы пишите «о себе»:
«Не прячьте себя, и ваша тема будет привлекать внимание. Верьте в свою индивидуальность и в свои взгляды. Писать — значит демонстрировать свое эго — смиритесь с этим, и пусть его энергия движет вашим пером. <…> Если вы получаете удовольствие от своей работы, то его разделят с вами и читатели, для которых имеет смысл писать».
Так что, верьте в себя, слушайте себя, пишите о том, что любите, нет правильных и неправильных подходов, а есть получившиеся и нет тексты. Будет нелегко, но сам процесс – это уже награда, если вы все сделали так, как советует Уильям Зинсер. Чем вам не мотивация и вдохновение? И напоследок еще одна фраза из книги, которая мне показалась очень важной и которую стоило бы повесить над монитором:
«Вы будете писать настолько хорошо, насколько себя заставите».
«ПРИНЦИПЫ»
О простоте текста:
«Но вы не сможете писать хорошо, если не будете вычищать каждое предложение, оставляя в нем только самое необходимое. Каждое слово, которое не несет смысловой нагрузки, каждое длинное слово, которое можно заменить на короткое, каждое наречие, которое дублирует по своему значению стоящий рядом глагол, каждая пассивная конструкция, которая мешает читателю ясно понять, кто что делает, — вот тысяча и одна примесь, ослабляющая силу предложения. И их количество обычно бывает пропорционально уровню образования и статусу пишущего».
О небрежности в тексте:
«Некоторые авторы считают, будто читатель слишком глуп или слишком ленив для того, чтобы уследить за ходом их мысли, но это плохое оправдание. Как правило, читатель теряет интерес из-за небрежности писателя. Эта небрежность принимает разные формы. Порой фраза выходит такой замусоренной, что читатель, продирающийся сквозь словесные нагромождения, просто не улавливает ее смысла. Порой она бывает так плохо сконструирована, что читатель может понять ее несколькими разными способами. Порой автор на ходу меняет значение местоимений или глагольные времена, так что читатель перестает понимать, кто говорит или когда случилось то, о чем ему рассказывают. Порой предложение Б выглядит логически не связанным с предложением А: писатель, для которого эта связь очевидна, забыл вставить недостающее звено. Порой автор неправильно использует какое-нибудь слово, потому что не дал себе труда заглянуть в словарь».
Про мусор в тексте:
«Мусор — это действительно враг. Итак, остерегайтесь употреблять длинные слова, которые ничем не лучше коротких: «содействие» (помощь), «многочисленные» (многие), «воспрепятствовать» (помешать), «индивидуум» (человек), «незначительный» (слабый), «изначальный» (первый), «присовокупить» (добавить), «чрезвычайно» (очень), «эксперимент» (опыт), «получивший наименование» (названный) и сотни других. Остерегайтесь скользких модных словечек — всех этих парадигм и приоритетов, гламуризаций и потенциализаций. Все это сорняки, которые задушат ваш текст. Не ведите с людьми диалога, если с ними можно просто поговорить. И не надо ни с кем «контактировать». <…> Не приукрашивайте то, что в этом не нуждается: «за возможным исключением» (кроме), «благодаря тому обстоятельству, что» (так как), «у него абсолютно отсутствовала возможность» (он не мог), «по истечении недолгого времени» (вскоре), «питая намерения» (чтобы)…
Пишите «о себе»:
«Не прячьте себя, и ваша тема будет привлекать внимание. Верьте в свою индивидуальность и в свои взгляды. Писать — значит демонстрировать свое эго — смиритесь с этим, и пусть его энергия движет вашим пером».
Аудитория: для кого писать?
«Это фундаментальный вопрос, и на него есть фундаментальный ответ: вы пишете для себя. Не пытайтесь представить себе широкую читательскую аудиторию. Такой аудитории не существует — каждый читатель отличается от других. Не пытайтесь угадать, какого рода сочинение понравится издателю или что нынче прозвучит актуально в вашей стране. Издатели и читатели не знают, что им хочется прочесть, пока они этого не прочтут. Кроме того, они всегда ждут чего-нибудь новенького. <…> Вы всегда пишете в первую очередь для того, чтобы угодить себе самому, и если вы получаете удовольствие от своей работы, то его разделят с вами и читатели, для которых имеет смысл писать. А отставших тугодумов жалеть нечего — они того не стоят».
Подбирайте слова:
«Если у вас возникли сомнения насчет смысла того или иного слова, отыщите его в словаре. Выясните его этимологию и проследите за тем, какие причудливые побеги дал его изначальный корень. Проверьте, нет ли у него значений, о которых вы не подозревали. Почувствуйте тонкие отличия между словами, которые считаются синонимами. Какая разница между «уговаривать», «уламывать», «улещивать» и «умасливать»? Раздобудьте себе словарь синонимов».
«МЕТОД»
Главная школа писательства – опыт.
«Писать учатся, когда пишут. Это азбучная истина, не теряющая своей истинности. Есть только один способ научиться писать — для этого вы должны заставить себя регулярно заносить на бумагу или печатать на компьютере определенное количество слов».
О единстве в тексте:
«Единство — это стержень хорошего письма. Так что позаботьтесь о нем с самого начала. Единство не дает мыслям читателя разбредаться в разные стороны, а главное — удовлетворяет его подсознательную тягу к порядку и внушает ему уверенность в том, что у штурвала стоит надежный рулевой. Поэтому сделайте свой выбор из множества вариантов и не изменяйте ему до конца. Первая задача — выбрать местоимение и обеспечить его единство во всем тексте. Как вы собираетесь писать — от первого лица, как участник, или от третьего, как наблюдатель? А может быть, и вовсе от второго — манера, которую обожают спортивные журналисты, подсевшие на Хемингуэя? <…>
Затем нужно обеспечить единство времени. Большинство авторов пишут в прошедшем («На днях я отправился в Бостон»), но некоторые очень неплохо чувствуют себя и в настоящем («Я сижу в вагоне-ресторане поезда, который на всех парах мчится в Бостон»). Не надо лишь перепрыгивать с одного на другое. <…>
Следующий шаг — позаботиться о единстве тона. Можно беседовать с читателем в той небрежной манере, которую с такой тщательностью выработали в The New Yorker. Но вы можете выбрать и более официальный тон, чтобы описать какое-нибудь серьезное событие или представить ряд важных фактов. И то и другое вполне приемлемо. В сущности говоря, приемлем любой тон — только не надо смешивать два или три».
Основополагающие вопросы перед написанием текста:
«Итак, прежде чем взяться за работу, задайте себе несколько основополагающих вопросов. Например: «В какой роли я собираюсь выступить перед читателем?» (Репортера? Поставщика информации? Обычного человека?), «Какое лицо и грамматическое время я выберу? Какой стиль?» (Безлично-репортерский? От первого лица, но официальный? Или от первого лица и дружески-непринужденный?), «Какой будет моя позиция по отношению к материалу?» (Неравнодушие? Отстраненность? Осуждение? Ирония? Мягкий юмор?), «Насколько широко я рассчитываю охватить свою тему?», «Каков мой главный тезис?»
О зачине:
«Самая главная фраза в любой статье — первая. Если она не побуждает читателя перейти ко второй, то ваша статья мертва. И если вторая фраза не побуждает его перейти к третьей, вывод тот же. Из этой последовательности фраз, подталкивающих читателя вперед до тех пор, пока он прочно не сядет к вам на крючок, состоит важнейшая часть произведения — зачин».
Собирайте больше фактического материала:
«Всегда собирайте больше материала, чем вы намерены использовать. Сила каждого очерка прямо пропорциональна запасу подробностей, из которых вы сможете выбрать самые подходящие для ваших целей — если только процесс сбора фактов не затянется до бесконечности. В какой-то момент надо прекратить подготовку и начать писать».
О концовке:
«Для автора нон-фикшн это можно сформулировать в виде простого правила: если вы готовы поставить точку, ставьте ее. Если вы изложили все факты и передали идею, которую хотели передать, ищите ближайший выход. Часто для того, чтобы подвести черту, бывает достаточно нескольких фраз. В идеале они должны заключать в себе основную идею статьи и завершаться высказыванием, которое поражает нас своей точностью или неожиданностью».
Удивляйте своего читателя:
«Лучшее, что может сделать сочинитель нон-фикшн, — это удивить читателя. А если что-то удивило вас самого, значит, оно непременно удивит (а заодно и порадует) и тех, для кого вы пишете, особенно если вы преподнесете им свой сюрприз напоследок и распрощаетесь с ними на этой выразительной ноте».
«МНОГО МЕЛОЧЕЙ»
О глаголах:
«Везде, где это возможно, старайтесь обходиться без пассивных конструкций. В том, что касается ясности и энергичности, разница между действительным и страдательным залогом эквивалентна разнице между жизнью и смертью. «Джон заметил его» звучит сильно. «Он был замечен Джоном» — слабо. <…> Глаголы — самые важные из ваших инструментов. Они толкают фразу вперед и сообщают ей напор».
Наречия захламляют текст:
«Большинство наречий необязательны. Выбрав глагол с определенным значением и добавив к нему наречие, имеющее тот же смысл, вы замусорите свою фразу и вызовете у читателя законное раздражение. Не говорите, что радио громко орало: слово «орать» уже подразумевает значительный уровень громкости. Не пишите, что незнакомец крепко стиснул зубы: иначе он их стиснуть и не мог. Неряшливые авторы упорно продолжают ослаблять сильные глаголы ненужными наречиями. И это относится не только к глаголам, но и к прилагательным и другим частям речи: «изматывающе утомительный», «слегка спартанская», «полностью ошеломленный»…
Прилагательные часто лишние:
«Без большинства прилагательных также можно обойтись. Как и лишними наречиями, ими сдабривают свои фразы авторы, не замечающие, что нужный смысл уже содержится в существительном. Такая проза бывает засорена обрывистыми утесами и кружевной паутиной, а еще в ней пестрят прилагательные, обозначающие цвет предметов, чей цвет хорошо известен: желтых нарциссов и бурой земли. Если вы хотите вынести о нарциссах сколько-нибудь ценное суждение, выберите другой эпитет — например, «ослепительные». <…> Если вы тоже привыкли сорить эпитетами без нужды, вам стоит избавиться от этой привычки. Не каждый дуб обязан быть кряжистым».
Про лишние слова-спецификаторы:
«Удалите из своего обихода словечки, которые «конкретизируют» то, что вы чувствуете, думаете или видите: «слегка», «немного», «вроде», «довольно», «весьма», «очень», «слишком», «порядочно», «в каком-то смысле» и десятки других. Они разбавляют текст и лишают его убедительности. Не говорите, что вы были капельку смущены или чуть-чуть растеряны, что вы немного разозлились или слегка возмутились. Будьте смущенным и растерянным. Злитесь и возмущайтесь. Не надо портить свою прозу мелкими проявлениями нерешительности. Хороший автор не мямлит, а источает уверенность».
Предупреждайте о смене позиции:
«Научитесь как можно скорее предупреждать читателя о любой смене вашей логической позиции при переходе от фразы к фразе. В этом вам поможет по меньшей мере дюжина разных слов и словосочетаний: «но», «и все же», «однако», «напротив», «поэтому», «таким образом», «наряду с этим», «итак», «далее», «сегодня», «следовательно» и так далее. Если вы, сменив направление своей мысли, начнете очередное предложение с «но», читателю будет несравненно проще его воспринять. И наоборот — ему будет чрезвычайно трудно понять, о чем идет речь, если он узнает о вашем логическом повороте лишь в самом конце фразы».
Не используйте «вереницы существительных»:
«Есть такая новая американская болезнь — сооружать гирлянды из нескольких существительных там, где достаточно было бы одного (а еще лучше — одного глагола). Никто больше не терпит банкротство; у нас возникают периоды проблем с наличностью. Нигде больше не идет дождь; нам сообщают о выпадении осадков или о приближении грозового фронта. Пожалуйста, разрешите дождю лить как прежде».
Про переписывание текста:
«В переписывании заключена суть писательского ремесла — именно здесь кроется причина удачи или неудачи. С этой мыслью трудно смириться. Все мы питаем невольную симпатию к своему первому черновому варианту — мы не можем поверить, что он не родился на свет идеальным. Однако вероятность того, что это так, близка к 100 процентам. Большинству авторов не удается с самого начала сказать то, что они хотят, или сказать это настолько хорошо, насколько они могут».
Не считайте читателя дураком:
«Читатель играет важную роль в процессе письма, и ему нужно дать для этой игры достаточно простора. Не раздражайте читателя лишними объяснениями; не говорите ему того, что он уже знает или о чем способен догадаться. Старайтесь обходиться без вводных слов вроде «как ни странно», «очевидно», «само собой разумеется» — они оценивают факт прежде, чем он поступает в распоряжение читателя».
Следуйте своим интересам:
«Нет предмета, который покажется вашим читателям слишком специальным или слишком экзотическим, если вы будете писать о нем с искренней увлеченностью».
«ЖАНРЫ»
О цитатах с фразой собеседника (в интервью):
«Когда вы приводите цитату, начинайте фразу прямо с нее. Не предваряйте ее скучными словами, отчасти пересказывающими то, что сообщил вам собеседник.
ПЛОХО: Мистер Смит сказал, что он любит «раз в неделю ездить в город и обедать там с кем-нибудь из старых друзей».
ХОРОШО: «Обычно я раз в неделю езжу в город, — сказал мистер Смит, — и обедаю там с кем-нибудь из старых друзей».
Второе предложение звучит живо, первое выглядит мертвым. Нет ничего хуже, чем начинать фразу с «мистер Смит сказал…», — именно на таких местах большинство читателей бросают читать. Если ваш герой что-то сказал, дайте ему это сказать и запустите свою фразу с теплой человеческой нотки».
Когда пишешь о местах (репортаж, путевой-дневник):
«Если вы пишете о путешествиях, ваша главная задача — уловить сущность места, в которое вы попали. <…> В конечном счете любое место оживает лишь благодаря человеческой деятельности — именно люди своими поступками придают ему неповторимую окраску. <…> Никогда не бойтесь писать о месте, о котором уже якобы «все написано». Ни одно место не станет вашим, пока о нем не напишете вы».
Про мемуары:
«Сам физический процесс письма — могучее средство познания, в каком бы возрасте вы этим ни занимались. Роясь в своем прошлом, я часто поражаюсь тому, как давно забытый случай выныривает из недр моей памяти именно тогда, когда в нем возникает нужда. Память продолжает обеспечивать писателя необходимым материалом даже в те периоды, когда все остальные его источники пересыхают.
Чтобы написать хорошие мемуары, вы должны стать редактором собственной жизни, придать расплывчатой массе полузабытых событий форму связного повествования, построенного на некой организующей идее. Мемуары — это искусство изобретения правды. Один из секретов этого искусства кроется в деталях. В мемуарах сработает любая деталь — звук, запах, название песни, — лишь бы она играла формирующую роль в той части вашей жизни, которую вы хотите дистиллировать. <…>
Довольствуйтесь малым. Не перекапывайте свое прошлое — и прошлое своей семьи, — отыскивая в нем эпизоды, достаточно «важные» для того, чтобы войти в мемуары. Ищите маленькие самодостаточные сценки, оставившие по себе яркие воспоминания. Если вы и теперь их помните, значит, в них кроется универсальная правда, известная вашим читателям по собственному опыту».
Тексты о науке и технике:
«Представьте себе сочинение этого жанра как перевернутую пирамиду. Начните с самого низа — с одного факта, который читатель должен узнать прежде, чем сможет осмыслить что-нибудь еще. Второе высказывание расширяет то, что было сформулировано в первом, — вместе с ним расширяется и пирамида, — а третье расширяет второе, что позволяет вам постепенно перейти от фактов к обсуждению их значимости и следствий — того, как новое открытие изменяет наши прежние представления о мире, какие новые пути оно открывает перед исследователями, где его уже удалось или еще удастся применить. Пирамиду можно расширять до бесконечности, но читатели поймут широкие выводы только в том случае, если начнут с одного «узкого» факта. <…> Ваше описание научно-технических проблем станет гораздо более доступным, если вы поможете читателю почувствовать, что они чем-то ему близки. <…> Еще один способ апеллировать к личному — это создание научной истории с конкретными людьми в роли героев. <…> Еще один способ помочь читателям разобраться в неизвестных фактах — нарисовать перед ними картинку, с которой они уже знакомы».
Про деловую переписку:
«Я назвал четыре своих кредо: ясность, простота, краткость и человечность. Объяснил, что лучше пользоваться глаголами в активной форме и избегать существительных, обозначающих общие понятия. Посоветовал не употреблять в качестве подпорок профессиональные педагогические термины: почти любую идею можно изложить на хорошем традиционном языке. <…> Любая организация, не утруждающая себя тем, чтобы говорить на понятном и вызывающем доверие языке, теряет друзей, клиентов и деньги. <…> Администраторы всех звеньев находятся в плену ошибочного мнения, что простой стиль есть отражение примитивного ума. На самом же деле простой стиль есть результат больших усилий и напряженной мыслительной работы, а мутное изложение говорит об одном из двух: либо у автора муть в голове, либо он слишком высокомерен, или слишком глуп, или слишком ленив для того, чтобы навести порядок в своих мыслях».
Статьи о спорте:
«Многим спортивным журналистам мешает писать на хорошем языке ложное убеждение, что простота — это дурной тон. Воспитанные на бесконечных клише, они считают их своим профессиональным инструментом. Вдобавок они боятся повторять простые слова, если к этим словам можно подобрать синонимы — что при известном старании удается сделать почти всегда».
Как писать об искусстве:
«Во-первых, критики должны уважать — а еще лучше, любить — ту область, которую избрали своей. Если кино кажется вам глупым, не пишите о нем. Читатель имеет право услышать киномана с обширным багажом знаний, пристрастий и предрассудков. Критик вовсе не обязан любить каждый фильм, ведь критика — это не более чем личное мнение одного человека. Но он обязан идти на каждый фильм с желанием его полюбить. Если он выходит из зала разочарованным, а не удовлетворенным, это потому, что фильму не удалось оправдать его ожидания. Совсем иначе устроен критик, который гордится тем, что ненавидит все подряд. Он устает быстрее, чем вы можете произнести «кафкианский».
Второе правило: не раскрывайте сюжет во всех подробностях. Сообщайте читателям ровно столько, сколько им нужно, чтобы решить, хотят ли они узнать всю историю до конца, но не так много, чтобы они потеряли к ней всякий интерес. Часто для этого оказывается довольно одной фразы. <…>
Третий принцип состоит в том, чтобы использовать конкретные детали. Это помогает избегать общих слов, которые, как известно, ничего не значат. «Спектакль остается захватывающим до самого конца» — типичное сообщение критика. Но чем он захватывает? Кого-то захватывает одно, кого-то другое. Дайте читателям несколько примеров, и пусть они судят, можно ли считать их захватывающими, исходя из своих собственных вкусов. <…> Для книжного обозрения этот принцип сводится к тому, чтобы позволить автору отвечать за себя. Не говорите, что Том Вулф пишет цветисто и вычурно. Процитируйте несколько его цветистых и вычурных фраз, и пусть читатель сам увидит, насколько они необычны».
О юморе в тексте:
«Если вы пытаетесь писать юмористические произведения, то почти все, что вы делаете, серьезно. <…> Юмор — это тайное оружие сочинителя нон-фикшн. Тайное, ибо очень немногие писатели сознают, что юмор зачастую является для них лучшим — а порой и единственным — средством сообщить читающей публике нечто важное. <…> Одна хорошая политическая карикатура стоит сотни высокоумных политических статей. Один комикс из серии «Дунсбери» Гарри Трюдо стоит тысячи моралистических сентенций. Одна «Поправка-22» или «Доктор Стрейнджлав» сильнее всех книг и фильмов, сочиненных с намерением показать войну «как она есть». <…> Писатель должен выбрать какое-нибудь средство из арсенала юмористов — сатиру, пародию, иронию, памфлет, абсурд — и замаскировать им серьезную мысль. <…> Контроль обладает для юмориста первостепенной важностью. Не выдумывайте «забавных» имен вроде «мистера Дросселя». Не повторяйте дважды и трижды одну и ту же шутку: читатели получат больше удовольствия, если она встретится им лишь единожды. Верьте умным читателям, понимающим вас с полуслова, а о прочих не волнуйтесь».
«ОТНОШЕНИЕ»
Имейте свой голос:
«Что бы я ни писал, товар, который я продаю, — это я сам. А ваш товар — вы. Не меняйте свой голос, стараясь приспособить его к новой теме. Сделайте этот голос хорошо поставленным, чтобы читатели узнавали его всякий раз на страницах ваших книг, и пусть он будет приятен не только своей мелодичностью, но и благодаря отсутствию ноток, которые оскорбляют слух: небрежности, снисходительности, банальности».
То, о чем вы пишите в первую очередь должно быть интересно вам:
«Те, кто интересно пишет, обычно поддерживают в себе интерес к тому, о чем они пишут. Пожалуй, это и есть самый главный писательский секрет. Моя работа всегда помогала мне разнообразить свою жизнь и постоянно узнавать что-то новое. Если вы пишете на темы, в которых вам самому хочется разобраться, читатели почувствуют вашу заинтересованность. Любопытство — отличный стимулятор».
Не подвергайте себя зацикленности на конечном продукте:
«Зацикленность на готовом изделии доставляет писателям уйму неприятностей, мешая им принимать те многочисленные решения, от которых зависит форма будущей статьи, ее содержание и тон. Это очень американская болезнь. Для нас превыше всего конечный результат: первое место в чемпионате, высокий показатель по тесту. Тренерам платят за победу, учителей превозносят за способность помочь абитуриентам поступить в лучшие вузы. Все менее престижные ценности, которые можно приобрести по дороге: знания, мудрость, внутренний рост, уверенность, умение мириться с неудачей — не пользуются почти никаким уважением, поскольку за них не ставят отметок».
МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
Качественное издание, несмотря на мягкий переплет. Тонкая белая бумага с отличным качеством печати и переплетом, позволяющим смело открывать книгу полным разворотом. В книгах «покет-серии» содержатся все комментарии, иллюстрации и ссылки, которые присутствуют в полноразмерных версиях этого же издательства.
Формат карманный (120x165 мм), мягкий переплет, без суперобложки, 446 страниц, без иллюстраций.
Достоинства издания: хорошее качество печати; белая бумага; подробное оглавление; хорошо выделенные заголовки; колонтитулы; информация об авторе; список источников (статьи и книги); вступительная статья от переводчика (В. Бабков).
Недостатки издания: шрифт цитат в примерах слишком мелкий с выравниванием по левому краю, без абзацев.
ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Да. Книга не только дает практические советы по написанию текстов, но и вдохновляет, заставляет поверить в себя и в то, что ты любишь.
КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
Тем, кто так или иначе связан с написанием нон-фикшн текстов, пусть это будет даже обычная деловая переписка, а также тем, кому нужна мотивация на написание таких текстов.
ТЕГИ: Нон-фикшн, текст, язык, писательство, статьи, обзоры, критика, репортажи, журналистика, стиль, переписка, авторство, практика, руководство.
ВИДЕО В ТЕМУ: В дополнение к этой рецензии предлагаю прослушать лекцию на интересную тему: «Нарративный нон-фикшн: особенности жанра. Тренды в документальной прозе».
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview
https://t.me/pavelmazheikabooksreview
Другие мои рецензии на страницах:
Группа "ВКонтакте":
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview
Канал в "Телеграм":