Артур Кларк «Космическая одиссея (сборник, все части)» - рецензия П. Можейко
«Проникни люди в солнечную систему, распоряжайся в ней, как хозяйка в доме: раскроются ли тогда тайны мира? Нисколько! Как осмотр какого-нибудь камушка или раковины не раскроет еще тайн океана.» (К.Э. Циолковский)
НАЗВАНИЕ: «2001: Космическая одиссея» (1968); «2010: Одиссея Два» (1982); «2061: Одиссея Три» (1988); «3001: Последняя одиссея» (1997)
АВТОР: Артур Кларк
ОРИГИНАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ: 2001: A Space Odyssey; 2010: Odyssey Two; 2061: Odyssey Three; 3001: The Final Odyssey
ISBN: 5-03-002349-6
ГОД ИЗДАНИЯ: 1991
ИЗДАТЕЛЬСТВО: «Мир»
СЕРИЯ: Зарубежная фантастика (Избранное)
КОГДА МНОЙ ПРОЧИТАНО: Январь 2020
ИСТОЧНИК: Оригинальная книга
МОЕ МНЕНИЕ О КНИГЕ:
Всего лишь через семь лет после того, как человечество сделало первый шаг в космос, на экраны вышел фильм, показывающий недалекое будущее, в котором космос уже активно исследуется, ставший на долгие годы (да что уж там говорить, до сих пор!) каноном научно-фантастического кино. Лучшая оценка для фантастического фильма и сейчас звучит примерно так: «Почти как у Стенли Кубрика!». Не умаляя достоинств великого режиссера, нельзя не отметить то, что фильм не был бы столь успешен без отлично проработанного сюжета, опирающегося на научную и техническую мысль, сюжета, написанного Артуром Кларком на основе своего же рассказа, и выросшего в цикл из четырех романов.
!В данный том входит лишь первых три «одиссеи», т.к. четвертая на момент издания книги еще даже не была написана. Я же пишу рецензию на все четыре книги (четвертую «одиссею» прочитал дополнительно в электронной версии)!Для начала давайте коротко вспомним основные сюжетные ходы каждой из частей цикла (список главных событий каждого романа я вынес в отдельный файл, дабы лишний раз не спойлерить сюжет; посмотреть файл можно по ССЫЛКЕ).
Главные сюжетные ходы:
«2001: Космическая одиссея» (1968)
- встреча с внеземным разумом;
- прогрессорство;
- бунт искусственного интеллекта;
- длительный космический полет;
- информационно-энергетическое существование жизни.
«2010: Одиссея Два» (1982)
- спасательная операция в космосе;
- внеземные формы животного мира;
- искусственная звезда;
- искусственный отбор.
«2061: Одиссея Три» (1988)
- исследование новых планет (спутников);
- теория алмазных ядер планет;
- посадка корабля на комету.
«3001: Последняя Одиссея» (1997)
- псевдопутешествие во времени;
- сравнение миров «до» и «после»;
- теория городов на геостационарных орбитах и концепция космических лифтов;
- экскурсия по освоенной части солнечной системы;
- исследование альтернативной разумной жизни;
- уничтожение наследия более развитой цивилизации.
Если говорить о том, какова главная заслуга Артура Кларка перед жанром фантастической литературы, то я бы отметил особо его умение делать космос одним из полноценных действующих лиц своих произведений. Все четыре романа цикла написаны не просто писателем, а в немалой степени ученым и изобретателем, желающим опираться в своих фантазиях на актуальные достижения науки и техники. Как следствие, космос в романах Кларка – это не просто красивая декорация для увлекательных событий, а некая всезаполняющая и всегда присутствующая рядом сущность, подчиняющаяся тем не менее вполне себе понятным и беспристрастным законам физики. Это лишает космос какого-либо сверхъестественного начала, но одновременно требует и рационального объяснения событий, которое, в свою очередь, не всегда просто получить в заданных условиях. Эта заведомо принятая за основу «рациональность космоса» у Кларка и подверженность его известным нам законам физики намекает нам на то, что и все, что происходит и произойдет в романах становится «возможным», как бы «реальным»! Вопреки установившейся в жанре моде на пришельцев, попаданцев, технологические катастрофы и пр., Артур Кларк главным антагонистом своих произведений делает непосредственно сам космос, и каковы бы ни были коллизии в романах, главные герои всегда прежде всего преодолевают ограничения, наложенные им. Длительные перелеты, нехватка топлива, анализы атмосферы и грунта, гравитационные маневры, терраформирование планет, искусственная невесомость, перегрузки – все это не мостики между значимыми диалогами и встречами, это и есть само «бытие» в романах автора, позволяющее на себе прочувствовать величину, опасность и безразличие просторов Вселенной (да хотя бы даже только Солнечной системы).
Если вы прочитаете послесловие автора к «Последней одиссее», то увидите, насколько много науки вплетено в произведения цикла. Можно сказать, что в каждый роман Кларк вплетал некоторые, актуальные для того времени, теории своих друзей астрофизиков, астрономов и инженеров. С технической точки зрения, читать романы Кларка очень интересно, а вот благодаря особому стилю автора (короткие главы, пунктирно намечающие основной маршрут повествования), с литературной точки зрения они во многом проигрывают произведениям более красноречивых (и более смелых в необоснованных фантазиях) авторов. Можно сказать, что стиль Кларка – это стиль «доклада». Неспроста многие из глав содержат в себе стенограммы и справки. Что ж, это как раз и есть тот язык, на котором говорят инженеры, ученые, военные и исследователи. Это делает «одиссеи» более «реальными», но менее «читабельными».
Но научно-фантастическая литература хороша тем, что стиль в ней едва ли половина дела. Главной в жанре, была и есть, идея. И тут Артур Кларк дает несколько интересных и смелых для своего времени концепций. Об этом ниже.
По крайней мере первых две «одиссеи» во многом посвящены теме прогрессорства. Обычно, мы привыкли видеть в произведениях на эту тему человечество, бережно опекающее найденных на далеких планетах аборигенов. Такие книги ориентированы в основном на обнажение этических и моральных проблем опекунства (когда стоит вмешиваться и в каких пределах, можем ли мы просчитать последствия вмешательства, каковы должны быть веские причины для вмешательства, имеем ли мы право нарушать естественный ход событий и т.д.). Яркий пример такого типа произведений, это повесть «Трудно быть Богом» братьев Стругацких. Артур Кларк же в свою очередь перевернул в своих «одиссеях» прогрессорство наоборот, сделав его объектом нас самих. Автор поставил человечество в неловкое положение, когда:
а) человек – продукт некоего намеренного эксперимента;
б) конечная цель этого эксперимента неизвестна;
в) кто такие сами экспериментаторы – неизвестно;
г) есть неопровержимые доказательства присутствия экспериментаторов.
Что должен и может дать наблюдателю подопытный кролик? Верно! Результаты, а точнее – данные. Так каких же данных ждали от человечества создатели Монолитов? Героям романа постепенно становится понятно, что Перворожденных интересовала вовсе не Жизнь как таковая (она и так присутствовала на Земле в момент появления первого Монолита и начала эксперимента), а наличие Разума. Они ждали от человечества проявления разумности и развития ее до некоторых пределов. Каких? Похоже, что особой меткой стало освоение человечеством межпланетных путешествий, а стало быть и появление возможности столкнуться с внеземной жизнью более низкого, чем наш собственный, порядка (что и произошло впоследствии на Европе, спутнике Юпитера). Таким образом подопытный кролик сам стал экспериментатором. Но тут, вдруг, Кларк делает необычный поворот сюжета, и Перворожденные, сравнивая две сформированные формы жизни (на Юпитере и Европе), уничтожают одну из них вместе с планетой, образовав при этом маленькую звездную систему внутри системы Солнечной. Землянам наглядно демонстрируют искусственный отбор, включая и то, что права на него (как и возможности) принадлежат исключительно главному экспериментатору. Как противостоять такому искусственному отбору? Можно стать сильнее навязанных обстоятельств. Но потерпят ли Перворожденные конкурента? Как показывает четвертая «одиссея» - не потерпят, и Разуму остается единственный путь для сохранения себя – борьба и развитие. И напрашивается невольный вывод о том, что лучший способ взращивания Разума, который нашли в своих поисках Перворожденные – это агрессия с определенного этапа его развития, пока он, Разум, не будет взращен до момента, когда «отец» будет побеждён в равном поединке «сыном».
«ЛМА-НОЛЬ дал нам эволюционный пинок в зад. Он считает, что пинок был дан не совсем в желательном направлении. Должны ли мы были стать такими посредственными и противными для того, чтобы остаться в живых? Возможно, да… Как я понимаю, Тэд думает, что была сделана какая-то фундаментальная ошибка при конструировании наших умственных способностей, которая не позволяет нам мыслить абсолютно логически. Ухудшает ситуацию то, что хотя все существа и нуждаются в некотором количестве агрессивности, чтобы остаться в живых, в нас, кажется, заложено ее гораздо больше, чем было необходимо. И никакое другое животное не мучает своих собратьев так, как это делаем мы. Является ли это случайностью в ходе эволюции, или это генетическая ошибка?»
Концепция Разума – как высшей ценности во Вселенной дает повод сделать еще один интересный вывод. Разум – это не обязательно биологическая жизнь. Разум – это энергия + информация. А потому, тело – не обязательно. Именно потому в романе более развитые Перворожденные не обладают физическими телами. Теряют свои биологические и механические тела и Дэвид Боумен, и компьютер ЭАЛ.
«Назовем их Перворожденными. Даже отдаленно не будучи гуманоидами, они все же были из плоти и крови, и когда они заглянули в бездны космоса, то почувствовали страх и удивление – и одиночество. Овладев достаточной силой, они начали искать братьев среди звезд. В своих исследованиях они столкнулись с жизнью во многих формах и наблюдали работу эволюции на тысяче миров. Они видели, как часто первые слабые искры разума вспыхивали и умирали в космической ночи. Во всей Галактике они не нашли ничего более драгоценного, чем Разум, и повсюду поощряли его зарождение. Они стали фермерами на звездных полях; они сеяли и иногда пожинали. А иногда хладнокровно выпалывали сорняки.»
Артуру Кларку, помимо прочего, в первой «одиссее» удалось еще и описать, пожалуй, самый безжалостный и страшный бунт в фантастической литературе, бунт, подверженный логике и расчету, бунт машины. Любая машина, несмотря на свою сложность, последовательна и действует согласно определенным причинно-следственным алгоритмам. И если ее бунт для человека случайность, то для нее самой это лишь логический вывод, т.е. «истина». И это тот случай, когда истина не едина. Пример ЭАЛа, пытавшегося убить команду, согласно «неверно понятым» первоочередным задачам миссии, доказывает лишь то, насколько важно не столько уметь вовремя выдернуть силовой кабель из розетки, сколько оперативно постичь заложенную в машину логику и исправить ее в нужном направлении. За свою последовательность и хладнокровность ЭАЛ-9000 постоянно попадает в ТОПы литературных злодеев и это оправданно.
И еще один не самый частый прием: Перворожденные остаются неизвестными для читателя. Мы почти ничего о них так и не узнаем. Таким образом они – лишь часть Тайны, которой является Вселенная в целом. Они – это еще одно препятствие космоса, которое человечеству придется преодолеть. Монолиты – словно зеркала, позволяющие скорректировать масштаб человечества в его собственных глазах.
«Это слишком хорошо, чтобы быть правдой, подумал Пул. Самый большой анахронизм на планете Земля – это я.»
Натолкнемся ли мы когда-нибудь в реальной жизни на Монолиты или иные следы более высокоразвитой цивилизации, оставившей в нас след? Как бы то ни было, наша врожденная любознательность и гордость не позволит нам возложить все на наших покровителей, а заставит изучать, покорять и обживать все новые территории и пространства. Сработали бы Монолиты Земли, Луны и Япета (Юпитера) без нашего стремления во всем разобраться? Как мне кажется, проявление интереса, любопытство – есть частный случай агрессии, информационной экспансии и причины для развития. А может быть любознательность и есть тот самый «монолит», оставленный многим из нас (к сожалению, не каждому) Перворожденными!?
Цикл «Космическая одиссея» Артура Кларка – это не столько большой увлекательный роман с хорошо прописанными персонажами, сколько парад художественно оформленных идей и концепций, и если первые две части проникнуты сквозной концепцией прогрессорства и экспансии Разума, то остальные две части написаны исключительно для описания потенциальной жизни на Европе, теории алмазных ядер и орбитальных городов с космическими лифтами в далеком мире будущего. Самой слабой выглядит заключительная, четвертая «одиссея». Некоторые главы из нее скопированы буква в букву из предыдущих частей. При этом, именно в этой части присутствует наибольшее количество размышлений автора, начиная с теории Разума, и заканчивая политическим устройством (вот несколько слов про коммунизм):
«Несмотря на то что разногласия между сторонниками свободы личности и обязанностей перед государством были стары уже в те времена, когда их попытались разрешить Платон и Аристотель, и, вероятно, продлятся до конца времен, все же в Третьем Тысячелетии было достигнут некоторый компромисс. В целом все согласились с тем, что коммунизм – наиболее совершенная форма правления; но, к сожалению, ценой нескольких сотен миллионов жизней было продемонстрировано, что он применим только к социальным насекомым, роботам класса II, и тому подобным ограниченным категориям. Для несовершенных людей наименьшим злом была демократия, часто определяемая как "индивидуальная жадность, сдерживаемая эффективным, но не слишком рьяным правлением".»
«Космическая одиссея» Артура Кларка – это отличный способ окунуться в холодный, безжалостный, суровый и бесконечно красивый космос, наиболее близкий к нашему относительно недалекому прогнозируемому будущему.
МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
К сожалению, мрачные 1990-е сказались и на издательстве «Мир», что доказывает это довольно бюджетное издание.
Формат стандартный (130x205 мм), твердый переплет, без суперобложки, 616 страниц.
Достоинства издания: твердый переплет, наличие информации об авторе и его комментариев к произведениям, указание переводчиков и первоисточников для каждого романа, подробное содержание.
Недостатки издания: простая желтая бумага, в одном месте эпиграф почему-то перенесен в середину главы (плохая редактура текста).
ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Да. Для меня первые две «одиссеи» - одни из самых любимых и главных научно-фантастических произведений в мировой литературе. В этих книгах больше науки и техники, нежели приключений и необычных вещей, но от этого читать романы еще интереснее, ведь изложенное в них гораздо ближе к прогнозируемой реальности, чем безудержные фантазии, не подкрепленные хоть в малейшей мере здравым смыслом.
КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
Любителям крепкой НФ и фантастики «ближнего прицела», литературы о космосе и исследовании планет.
ТЕГИ: Научная фантастика, фантастика «ближнего прицела», «производственная» фантастика, освоение космоса, исследование планет, эволюция, прогрессорство.
ВИДЕО В ТЕМУ: Не многие знают, что у «Космической одиссеи 2001» было продолжение в кино. Фильм 1984 года «Космическая одиссея 2010 (2010: The Year We Make Contact)» Питера Хайамса пусть и не настолько шедевральное кино, как у Стенли Кубрика, но тем не менее сохраняющее дух первого фильма и помимо прочего, участвовавшее во многих номинациях на пермию «Оскар».
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview
https://t.me/pavelmazheikabooksreview
=> Эта рецензия на "живой книге (мой ник PavelMozhejko) <=
https://www.livelib.ru/review/1276779-kosmicheskaya-odisseya-tri-romana-sbornik-artur-klark
=> Мои рецензии на другие произведения Артура Кларка <=
Артур Кларк «Большая глубина + рассказы (Спасательный отряд; Стена Мрака; Из контрразведки; Девять миллиардов имён Бога; Техническая ошибка; Солнечный ветер)»