Почему Константин Сёмин не является буржуазным охранителем?

28 марта 2018 года в Московском физико-техническом институте в городе Долгопрудный прошла встреча студентов, преподавателей и гостей института с Константином Викторовичем Сёминым – российским журналистом, телеведущим и политологом. Были обсуждены актуальные вопросы, задававшиеся студентами. После официальной части встречи произошло тесное неформальное общение присутствующих с Константином вне объективов телекамер.

На встрече в аудитории присутствовало около сотни человек. Интересующиеся студенты, преподаватели, гости из разных уголков нашей большой страны. В связи с задержкой начала конференции до прибытия Константина произошло знакомство присутствующих людей в зале. Те, кому было что сказать, выступили перед публикой с приветственными речами и поделились мыслями, подняли злободневные вопросы на повестку. Среди них были и люди из Новороссии, и заместитель декана одного из факультетов МФТИ, и студенты разных курсов, выступил студент одного московского университета из Узбекистана, кроме того, с короткой речью вышел и ваш покорный слуга, автор этого текста – студент МФТИ, родом из Кыргызстана, а заодно один из редакторов «Призрака коммунизма».

Автор лично присутствовал на встрече и принимал непосредственное участие в обсуждении вопросов, задававшихся в аудитории. Сегодня моя задача постараться показать товарищам, почему неправильно считать Константина Сёмина охранителем современной буржуазной власти, и что этот человек заслуживает к себе большего внимания. Будет приведен перечень тезисов и пояснения к ним. Задуматься предстоит читателям.

Немалая часть людей, считающих себя сторонниками левых взглядов, считают Сёмина охранителем, приравнивают его в этом отношении к Кургиняну, Старикову и деятельности партий «карманных коммунистов» КПРФ и КПКР. Их мнение составлено на том факте, что Константин долгое время работает на телеканале «Россия-24», в свое время заканчивал магистратуру факультета документалистики в США, некоторое время работал в корреспондентском пункте Нью-Йоркского отделения ВГТРК, и (о ужас!) был единственным российским журналистом в репортерской командировке на американском авианосце «Гарри Трумен». Подобные товарищи, обращая внимание на такие «особенные», по их мнению, обстоятельства, навешивают ярлыки «пропутинской подстилки» на человека, совершенно не утруждая себя разбирательством в ситуации и анализом деятельности и взглядов человека.

Но для начала определимся с понятием, кто такой охранитель. Охранитель – это реакционер, так или иначе отстаивающий легитимность современного политико-экономического уклада. Охранители могут примерять самые разнообразные маски, однако их объединяют крайне характерные черты. Одна из таких черт – патологическая боязнь революционных преобразований. Для них революции – это деструктивное событие, могущее лишить их комфортных условий и теплых кресел. Другая черта – явное или скрытое стремление всячески оправдать действия действующей власти. Так называемая «критика» в сторону современной реальности, исходящая от подобных лиц, избирательно направлена на форму, носит популистский характер, и никогда… никогда не обращена на глубокий анализ действительных механизмов, приводящих к явлениям окружающей действительности. Проявлениями этой черты становится замалчивание классовых противоречий в обществе, «персонификация зла» (вся ответственность возлагается на отдельные личности), создание слепого образа врага вне классового подхода (во всех бедах виноваты масоны, жиды, красные, белые, зеленые, черные, рыжие, серо-буро-малиновые – нужное подчеркнуть).

Повторюсь, наша задача состоит в том, чтобы показать антагонизм позиций Константина Сёмина с явлениями, описанными выше. Для этого необходимо детально рассмотреть систему взглядов человека. Рассмотреть без предубеждений и предрассудков. Возьмем конкретный пример – на основании очной встречи с Константином, когда имелась непосредственная возможность услышать мнение человека по многим актуальным вопросам, имеющих глубокую взаимосвязь с другими, более основополагающими проблемами.

Итак, приступим к актуальным тезисам, так или иначе заключенным в речи Константина Сёмина.

- Константин не считает себя «матерым» марксистом, по его словам, есть большое количество людей, превосходящих его уровень владения матчастью во многих областях. Однако, главное в том, что он продолжает изучать марксизм. И его позиция становится все тверже и все увереннее, видение и анализ ситуации становится все более обширным.

- Во всех вопросах социально-экономической сферы, внутренне- и внешнеполитических отношений Сёмин выделяет главным движителем механизм производственных отношений. Систематически апеллирует к необходимости рассмотрения вопроса с материалистической точки зрения и недопустимости погрязания в идеализме.

- Капитализм, по Сёмину, в силу своей естественной природы, обладает неустранимыми противоречиями, которые рано или поздно приводят к усилению реакции, фашизации и делает войны неизбежными. Иными словами, ситуация накануне двух мировых войн, описанная словами «Никто не хотел войны, война была неизбежна», оказывается пророчески точной. События, происходящие на территории бывшего Советского Союза, есть закономерные следствия работы законов капитализма. Явная десоветизация в странах Прибалтики, Украины, Грузии и прочих, ползучая десоветизация в России и прочие значительные негативные явления (местечковый национализм, шовинизм, клерикализация, национальные конфликты, гражданские войны) яркие и наглядные тому примеры.

-Империализм - стадия, в которую капитализм вошел еще в начале ХХ века. Относительный рост благосостояния граждан стран "золотого миллиарда" во многом объясняется смещением центра эксплуатации на страны периферийного капитализма, происходит экспорт нищеты. Имеет место быть многократный рост степени эксплуатации.

-Пролетариат не ушел с исторической сцены. Его численность по-прежнему исчисляется миллиардами человек. Его структура меняется вслед за технологическим прогрессом, однако его сущность остается прежней.

- Новое российское правительство, даже не изменившееся в лицах, ничего нового не даст. Не разумно надеяться на перемены в политике в такой ситуации. Ситуация с повышением налоговых ставок и повышение пенсионного возраста выглядит предсказуемой, и это только начало.

-В области национального вопроса Константин занимает, без всякого сомнения, интернационалистскую позицию. Был дан грамотный, широкий и разносторонний взгляд на национальный вопрос и сущность национальных советских республик.

- В нынешней ситуации не приходится говорить о возможности развертывания единой действительно работающей левой платформы. Пока видимый, доступный и необходимый вектор деятельности - как раз просвещение и работа в информационном поле.

- Если использовать легальные платформы, то только исключительно ради пропаганды. Так же, как на этот вопрос смотрели большевики по отношению к думской трибуне.

- В современном информационном пространстве Сёмин объясняет позицию о необходимости ведения грамотной и рациональной марксистской агитации и пропаганды, показывает принципиальные отличия от буржуазного представления о пропаганде. В марксизме пропаганда - побуждение, это механизм, способствующий развитию классового сознания.

-Выход программы "Агитация и пропаганда" в эфир на федеральном телеканале был обеспечен с большим трудом, не без покровительства хороших сослуживцев из числа руководства телеканала. Передача так или иначе подвергается цензуре. Что логически следует из интересов правительственного телеканала. Случались скандалы. Как итог, многие вещи в передаче «Агитация пропаганда» вынужденно обходятся стороной. Однако нельзя недооценивать возможности достигнутой платформы вещания на таком уровне.

- По Сёмину, цензура существует везде. Цензура всегда действует в интересах правящего класса. Хочется нам того или нет. Отличия только в разных количественных характеристиках, методах и поставленных целях. К примеру, корпоративная цензура на Западе много жёстче, чем в России. Несмотря на то, что у нас в обществе принято считать Запад эталоном «демократии», действительно опасные для буржуазии явления на Западе подавляются сильнее. Дело в том, что механизм самой цензуры там работает намного эффективнее, намного виртуознее, так, что обыватель не замечает ничего подозрительного, в то же время достигается нужный эффект воздействия. В России же аппарат государственной пропаганды и цензуры действует неточно, и крайне топорно, чаще вызывая противоположный преследуемому эффект (к примеру, ситуация с «Телеграмом»). В частности, этим Сёмин объясняет феномен существования его авторской передачи, которую до сих пор не прекратили вещать по федеральному каналу. Причины? В России еще относительно «слабый» капитализм. Относительно слабое животное, мнящее себя хищником. В отличие от действительного хищника в лице на примере американского капитала. Однако это вовсе не означает, что российский капитал не будет наращивать «бицепсы» и все более становиться на путь усиления реакции и, соответственно, развивая сопутствующий пропагандистский и репрессивный аппарат.

- Сёмин признает фактические «успехи» механизма западной пропаганды (с точки зрения буржуазии), делающей ставку на темные стороны человеческого характера, результатом которой становится создание целых пластов искаженного и затушеванного общественного сознания, создание «идеального» общества потребления. Именно поэтому буржуазная пропаганда, а через неё и само слово «пропаганда» в возмущённой, но непросвещенной общественности воспринимается отвратительной. С этим положением вещей Сёмин считает нужным бороться. Бороться с помощью марксисткой пропаганды, грамотно делая ее доступной и востребованной.

-Вопрос о проблемах системы образования не «висит» в воздухе и не существует сам по себе. Деградация образования, науки и культуры напрямую следуют из природы произошедшей смены экономической формации общества. Исправление ситуации в образовании невозможно без исправления в обществе прочих системообразующих факторов.

- Документальный фильм «Последний звонок» вскрывает обширность и глубину проблем не только в системе образования, но и в тех сферах, которые взаимосвязаны с ней.

- Занимает критическую позицию по отношению к Старикову, Кургиняну и их апологетам. Утверждает, что они занимаются софистикой и манипуляциями с общественным сознанием, не имеющими под собой рационального, материалистического, классового подхода. По сути это во многом подрывная деятельность для левого движения.

- Навальный это классический представитель буржуазных интересов, умело пользующийся имеющимся протестным потенциалом, сращивая его с мелкобуржуазной повесткой. Это не отменяет актуальность протеста, однако, надежда, что Навальный поведет его в нужное трудящимся русло, лишена всяких рациональных оснований.

Выше были перечислен ряд тезисов, выявленных автором текста из встречи с Константином Сёминым. По мнению автора, даже эта малая часть тезисов составляет значительную часть необходимого базиса знаний, что позволяют выделить качественные характерные черты системы взглядов Константина Сёмина, отличающие его от характерных «охранительских» программ.

Впрочем, для надежного и глубокого анализа необходимо подробное знакомство с деятельностью Константина Викторовича Сёмина. Эта статья изначально ставит перед собой задачу развеять основную массу сложившихся стереотипов, и затем уже подтолкнуть читателя к размышлениям, к самостоятельным действиям, к самостоятельному поиску информации.

P.S. Встреча с Константином Сёминым в МФТИ имела неожиданный эффект после ее окончания. На Физтехе был образован первый действующий после многолетнего затишья марксистский кружок. Таким образом, фигура Константина невольно стала центром кристаллизации людей, убежденных в своих левых взглядах. Количество участников наглядно показало, что даже в периоды повсеместного уныния и общественно-политической апатии в среде возникают очаги сознательности и целеустремлённости. От слаженной работы зависит наше будущее. Из искры возгорится пламя!