«Тупи4ковый оппортунизм» или компромисс?
Пенсионная реформа в РФ вызвала мощный общественный резонанс. Уже множество людей включаются в протест против неё, несмотря на Чемпионат мира по футболу и сезон отпусков. Не остался в стороне и канал Дмитрия Пучкова, а точнее его политическая «рубрика».
В ней гости — Михаил Попов и Климент Жуков обсуждали пенсионную реформу, попутно раскритиковав экономическую политику государства вообще.
При этом в комментариях под видео поднялась целая волна недовольства, отчасти справедливого.
Прежде чем перейти к разбору видео, необходимо сказать, что критика будет направлена в основном на гостей канала, а не ведущего, поскольку сам Дмитрий неоднократно говорил, что коммунистом себя не считает.
Итак, главной претензией к гостям, и особенно к товарищу Попову, было чрезмерное упоминание имени премьер-министра, и контрастно редкое — президента. Практически все комментаторы вспоминали старую поговорку «Царь хороший, да бояре плохие». И действительно, Медведев в ролике упоминается едва ли не чаще, чем в незабвенном «Он вам не Димон», а слова «Путин» практически не слышно.
Даже вспоминая знаменитую фразу Путина «Я против повышения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет», обсуждающие интерпретируют её крайне неожиданным (мягко говоря) способом. А именно, с 27:50, Михаил Васильевич говорит, что это, дескать, приглашение от Медведева Путину покинуть пост президента — раз законопроект пройдёт, то обещание нарушено, и если Путин человек честный, то он должен уйти сам.
Вот такая получилась картина, это вот он так всё обставил. Как человек такой скользкий, хитрый, хитроумный…
Поразительный вывод. Противопоставление Путина Медведеву! Видимо, знаменитый тандем распался? На моей памяти, ни один из нынешних пропагандистов не догадался до такого.
Идём дальше. Всё тот же Попов начинает сравнивать Медведева с Ельциным. То есть, премьер-министра с президентом! Почему бы не сравнить президента с другим президентом? Вопрос остаётся открыт.
Правда, не всё так печально, и сам Гоблин в конце концов, очень осторожно, но складывает два и два и говорит буквально следующее:
Вот, за этого проголосовали, а он назначил вот этого, а решения этот принимает такие, что вы теперь, я не знаю, как дальше вообще…
На что Жуков ему вторит:
А переголосовать-то вы теперь сможете только через шесть лет…
То есть, о полной, простите, шизофрении, речи не идёт. Но тем не менее, согласитесь, что поведение довольно странное.
Однако, критика также разочаровывает. Ведь претензия состоит не в том, что гости заостряют внимание на конкретном человеке, а в том, что неправильно заостряют. Иначе говоря, если бы Попов сказал «в этом виноват Медведев», а Жуков добавил «И Путин», то зрители были бы абсолютно довольны. Но политика не ограничивается двумя людьми, и мы не не станем спускать всех собак ни на одного Медведева, ни на них вдвоём.
Тем более, что Попов делает финт ушами и аж на 41-ой (сорок первой!) минуте говорит, что вообще-то ставить экономические беды лично в вину Медведеву не очень правильно, и причину надо искать в капитализме. В связи с этим у меня, да и у многих зрителей возникает вопрос — а зачем надо было так много, неприлично много, говорить про Медведева, и даже дойти до противопоставления его Путину? Причём после этого Медведев упоминается почти с той же частотой. Что это? Театральщина? Спектакль? Или некая «обязательная программа»?
А говорит на самом деле не так уж и мало. Практически с самого начала в видео речь заходит об оценке условий труда частными конторами вместо государства, о сокращении зарплат, вывозе капитала, статистике смертей, огромном количестве «серых» и «чёрных» зарплат, манипуляции статистикой, бездарном управлении госкомпаниями, организациях, включающихся в протест реформы, отсталости российского капитализма от стран кап. центра, её причине и многом другом.
Единственной претензией по этой, содержательной части ролика может быть жёсткое противопоставление капитализма условного капиталистического центра и РФ. Неолиберальные реформы, сокращение социальной сферы — тенденция мировая, начиная с Тэтчер и Рейгана и заканчивая «социалистом» Оландом и «центристом» Макроном. Так что в РФ не какой-то «неправильный капитализм», но капитализм вполне типичный для переферийного и полуперефирийного капитализма, в котором страна находится в экономической зависимости, и двигается вместе с остальной частью мира. Другой вопрос, сможет ли, как говорит тов. Попов, российская буржуазия переломить это движение и перейти в когорту кап. ядра? Но предлагаю оставить его самой буржуазии, которая за двадцать семь лет почему-то не образумилась (не исключено, что рыночек её всё-таки порешал).
Только говоря обо всех этих факторах, обсуждающие постоянно вставляют какую-нибудь шутку или колкость про Медведева. И ощущение после ролика из-за этого у многих портится — слишком много об одном и том же человеке, причём не совсем первой значимости (а скорее второй).
А каков вывод? Их есть два, на ваш выбор:
Первый, основывающийся на попытке перенести тяжесть реформ на Медведева и противопоставить его Путину. В связи с ней Тупичок можно считать провластным и оппортунистическим ресурсом, не заслуживающим внимания борцов за права трудящихся.
И второй. Надо признать, что канал Гоблина — самая массовая площадка для левых в инофпространстве. Целый ряд историков и публицистов, начиная с самих Попова и Жукова, а также Юлин, Яковлев, Назаренко и многие другие, ранее выступавшие на ряде левых ресурсов — «Красном ТВ», «Коломенский куст» (канал дебатного клуба), «Ледокол» и др., получили наибольшую часть своей известности именно благодаря каналу Пучкова. Более того, немалая часть людей перешла на эти и другие ресурсы через канал Гоблина (отчасти по ссылкам, отчасти по рекомендациям в youtube). Это факт, который даже с некоторой досадой констатирует товарищ Пронин в «реплике» от 2016 года:
И немало людей, проходящих через этот канал, в итоге начинают смотреть его всё меньше, отдавая препочтение более узким и глубоким. Количество переходит в качество.
Отрицать эту позитивную роль просто глупо, при том, что канал Гоблина, как узко-политический никогда не позиционировался. Лично я оцениваю канал следующим образом.
Будучи действительно массовым, канал Гоблина на общественное мнение, так или иначе, влияет. И было бы неверным полагать, что этим каналом вообще никто не интересовался бы, в особенности в связи с конфликтом банкира Тинькова и развлекательного канала «Немагия», который информации, угрожающей капитализму, не нёс вообще.
Политический отдел Тупичка — это скорее некий компромисс между официальной и левой пропагандой: с одной стороны, во внешнеполитическом курсе канал в основном поддерживает правительство, также приглашая в качестве гостей представителей интересов правящего класса, как из непосредственно госаппарата (Мария Захарова), так и деятелей «казённого» искусства — Дружинина и Шальопу.
А с другой стороны, там же, выступают нацболы Лимонов и Дмитриев, выступают коммунисты, выступают историки весьма и весьма левого толка.
И обсуждаемый в этой статье ролик стоит рассматривать как ролик компромиссного канала, который, с одной стороны, реформу раскритикует, а с другой — заострит внимание на Медведеве и сделает весьма своеобразный реверанс Путину. Другой вопрос — как относится к «говорящим головам», отпускающим реверансы, ведь тот же Попов ещё немало где выступает, кроме канала Пучкова, и занимает не последний пост в РПР. Но решать это мы предоставим каждому самостоятельно.
Стоит ли ожидать от Тупичка большего? Не думаю. Он свою роль и так играет. Такой компромисс сейчас выгоден скорее нам, чем текущим властям. Главное — трезво оценивать то, что вы смотрите, и понимать, кто есть «большевики», а кто «им сочувствующие». И ожидать соответствующего.
P. S. Во время просмотра ролика не оставляло такое ощущение, что Жуков что-то хочет сказать, но профессор постоянно прерывает его, ёрничая или шутя. Ощущущения, конечно, вещь субъективная, но тем не менее.