Выборы по телефону?!

Впервые в истории электронное голосование было проведено в Эстонии в 2005 году. Возможно, данная мера была предпринята властями для того, чтобы все граждане успели отдать свой голос в столь короткий срок проведения выборов.

Давайте рассмотрим, как применяется данная электоральная практика, и выявим её позитивные и негативные стороны.

Как в России?

Россия относительно недавно стала экспериментировать с электронным голосованием. Впервые оно было использовано в 2019 году на выборах депутатов Московской городской думы. На общероссийском уровне ДЭГ применили в 2020 году в ходе голосования по поправкам в Конституцию РФ.

Стоит отметить, что механизм проведения электронного голосования в России закреплен на законодательном уровне. В 2022 году в Федеральный закон №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были внесены поправки, касающиеся регулирования механизма ДЭГ. На данный момент реализовать свое активное избирательное право граждане могут посредством ГАС «Выборы», а также через иные сертифицированные государственные информационные системы, в том числе региональные. Таким образом, данные поправки унифицировали механизм голосования в новом формате на территории всей России.

На предстоящих выборах Президента РФ граждане в 29 субъектах смогут отдать свой голос онлайн. Участие менее половины регионов России председатель Центризбиркома РФ Элла Памфилова объяснила нежеланием рисковать во время такого ответственного голосования – ДЭГ будет использовано только в тех регионах, где оно было апробировано раннее.

Каких-либо экстраординарных ситуаций, связанных с проведением голосования через Интернет, в России за 6 лет выявлено не было. Так, в последнее десятилетие в России наблюдается тенденция к упрочению электронного голосования как полноценной альтернативы волеизъявления на избирательном участке.

Что сказал КС?

Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.04.2014 №11-П подчеркнул важность установления законодателем таких нормативно-правовых и организационных механизмов, которые позволят обеспечить эффективную реализацию избирательных прав граждан. Кроме того, КС РФ на основании анализа опыта современных государств, увеличивающих доступные виды электоральных практик, пришел к выводу о росте числа граждан, принявших участие в голосовании, что положительно сказывается на расширении правосознания населения. Из данной позиции очевидно, что КС придерживается мнения о положительном эффекте увеличения способов волеизъявления.

А что в других государствах?

Мировая практика дистанционного голосования, в отличие от отечественной, богата разнообразными примерами.

Аналог российского ДЭГ имеет место быть в избирательной практике США. Однако он имеет скорее негативный опыт. Так, например, проведение тестовых электронных выборов в 2010 году обернулось фиаско. Группа учёных из Массачусетского университета за 48 часов установила полный контроль над сайтом, на которым проводилось голосование, и смогла изменить результаты в произвольном порядке. Более того, не оставив подсказку в виде проигрыша гимна своего университета на сайте, они остались бы незамеченными. По данным 2022 года, проголосовать по Интернету граждане могут лишь в одном штате – Гавайи.

В Австралии региональные выборы 2021 года стали провальными для ДЭГ в штате Новый Южный Уэльс. Из-за пандемии количество избирателей, голосующих дистанционно, возросло, вследствие чего произошёл сбой сервера и более полумиллиона человек не смогли реализовать своё право. На сегодняшний день проект ДЭГ находится в приостановленном состоянии в течение 4 лет.

Идеи проведения выборов посредством Интернета с целью повышения избирательной явки в Англии появилась ещё в 2002 году. С тех пор ДЭГ применялось на выборах в Соединенном Королевстве не один раз, однако к 2016 году у министра конституционных реформ Джона Пенроуза сложилось убеждение о неэффективности данной электоральной практики. В качестве аргументации он приводит такие тезисы, как недостижение повышения явки избирателей, незащищённость системы от взлома и дорогостоящее обслуживание.

Таким образом, практика зарубежных стран не является однородной. Однако можно выявить определённую закономерность. Приведённые в качестве примеров страны вне зависимости от успешности использования ДЭГ приостанавливали данную практику вследствие отсутствия её эффективности.

Позитивные стороны ДЭГ

Доступность для избирателей. Повышается гарантия всеобщности голосования, что является неотделимым критерием демократических выборов. Каждый гражданин, обладающий доступом выхода в Интернет, имеет возможность реализовать свое конституционное право, не покидая дом, или отдать голос вне своего избирательного округа без уведомления об этом. Что, конечно, стоит отнести к положительным качествам ДЭГ.

Удобность подсчёта голосов. Для обработки результатов электронного голосования требуется меньшее количество человек, что упрощает данную процедуру. Более того, итоги выборов при таком способе подсчёта голосов обладают большей точностью, так как исключается риск ошибки из-за человеческого фактора или возможность фальсификации.

Гибкость. Современный мир в условиях глобализации подвержен большому количеству угроз, например, пандемии и другим очаговым заболеваниям. Также в пример можно привести дефицит бумаги, образовавшийся в начальный период введения санкций западными странами против России. Конечно, проведение ДЭГ в таких условиях является наиболее рациональным вариантом учёта мнения народа и отличается устойчивостью к внешним факторам.

Негативные стороны ДЭГ

Риск взлома. Как было приведено выше, существуют примеры, когда платформы для проведения ДЭГ подвергаются взлому, что приводит к обнулению результатов голосования. Конечно, этот риск никогда не может быть исключён, что говорит о ненадёжности данного формата и, соответственно, является его недостатком.

Психологический аспект. Некая церемониальность, присущая офлайн-выборам, создаёт у избирателя более осознанное восприятие происходящего и придаёт официальность моменту выставления «галочки» около нужного варианта ответа. В случае с отдачей своего голоса посредством Интернета нет никакого отличия от повседневных действий. На подсознательном уровне человек с обыденным правосознанием воспринимает эту процедуру так же, как опрос в VK о лучшем футболисте тура или голосование в чате жильцов дома по поводу необходимости установки шлагбаума. Это, безусловно, является минусом ДЭГ, поскольку у избирателей не формируется представление о причастности к чему-либо значимому для будущего своего государства.

Скептицизм избирателей. Многие имеют недоверие к ДЭГ в связи с недостаточной осведомленностью о механизме его работы. Пугающий элемент чего-либо нового всегда настораживает людей и в данном случае заставляет прибегнуть к привычному способу волеизъявления. Также бытует мнение о простоте фальсификации результатов при использовании электроники. В странах, где система уже активно применялась, граждане делают выбор в пользу избирательного участка в связи с негативным опытом, например, сбоя системы.

Какие выводы?

Можно говорить как о преимуществах, так и о недостатках ДЭГ. Вероятно, есть перспектива развития системы в будущем и устранения её несовершенств, поскольку она имеет не менее важные достоинства, которые являются важным аспектом развития процедурной демократии.

На мой взгляд, возможность электронного голосования необходима в условиях глобальной цифровизации. Однако, для установления её всеобщего характера на территории России предстоит устранить ряд её несовершенств, выделяемых экспертами в области политологии и юриспруденции, а также сформировать доверие граждан к данному способу волеизъявления через информирование о механизме его работы и наличии у него определённых преимуществ.

Если вас заинтересовала данная тема, то рекомендую обратиться к данной статье, где подробно проанализирована практика применения ДЭГ и его жизнеспособность: (https://www.rcoit.ru/upload/iblock/dd6/qfsmb182ta62k1yjrlw473zw6zik7l5r/Дистанционное%20электронное%20голосование%20в%20странах.pdf).