"Будущее свободы" Ф. Закария

Идеи, которые пытается донести до читателя Фарид Закария, вовсе не являются новыми. О неидеальности демократии рассуждали ещё такие греческие мыслители как Платон и Аристотель, которые были известны своим критическим отношением к данной форме государственного устройства.

Однако я не пытаюсь сравнить автора с этими мыслителями. Он не является противником института демократии, но вполне справедливо считает, что дальнейшее её расширение может привести к тому, что я осмелюсь назвать охлократией, которую упоминали древнегреческие философы в трудах, описывая своё время. «...возможен избыток столь превозносимого блага, как демократия», - справедливо заключает в своей книге Ф. Закария.[1]

Демократия, прежде всего, как утверждает автор, не должна развиваться обособленно как идеологическое течение. Действительно, человеческой истории известны примеры, когда вполне демократическим путём избирались правительства, имеющие фашистские и фундаменталистские корни, как, например, в Германии 30-х годов и некоторых государствах Ближнего Востока. Прежде всего, Закария обеспокоен тем, что в современном обществе демократия приравнена к высшему благу и справедливости. «Отождествлять демократию с хорошим правительством - значит делать данный термин аналитически бесполезным». [2]

Если учитывать современные реалии, то можно легко заметить, что демократия полностью, в тех или иных формах, используется правительствами стран мира, по своей сути склонных больше к тирании, чем к либерализму и соблюдению прав человека. Данное обстоятельство обусловлено развитием капитализма, который постепенно разрушил единовластие привилегированных каст и привел к тому, что в наши дни большинство населения составляет средний класс. «Теперь большинство компаний - да и стран - добиваются расположения не кучки богачей, а многочисленного среднего класса». [3]

Важнейшую роль при этом играет легитимизация, которая обеспечивается процедурой проведения демократических выборов или в результате народной поддержки. Однако, имея демократический характер, это может привести к власти те силы, которые будут впоследствии руководствоваться совсем недемократическими методами управления. В качестве примера Закария приводит президентство Уго Чавеса в Венесуэле, где удивительным образом явные диктаторские нововведения не встречали усиленного сопротивления в обществе. «...Чавес воплощает собой…надежду на то, что конструктивные перемены придут не в форме плюралистической политической системы…а в образе некоего нового мессианского лидера…» [4]

Ф. Закария проводит резкую черту между «недемократиями» и либеральной демократией - на протяжении всей книги автор утверждает, что именно этот вид демократии представляет собой гарантию лелеемых ценностей Западного мира. Преимущества перед демократией заключаются в том, что при сохранении свободных выборов обеспечивается верховенство права и важнейшие, фундаментальные права человека.

Таким образом, демократия - не панацея, а легитимность власти и волеизъявление народа не являются теми категориями, которые обеспечивают свободу и главенствующую роль закона. Впрочем, как отмечает автор, даже в США - стране либеральной демократии, наблюдается тенденция того, что «демократия расцветает, а свобода – нет».[5]

Однако, прежде чем комментировать современные тенденции расхождения в Америке либерализма и демократии, необходимо упомянуть, чем именно американская демократия отличается от остальных демократий мира. Данное различие обусловлено особенностями американской правовой системы, а именно «недемократичностью», выражающейся в ограничении избирательных прав большинства населения. Так, «Билль о правах» определяет государственную политику и устанавливает принципы, на которых базируется американская демократия, вследствие чего демократические выборы преодолеть данные ограничения не способны. Помимо этого Ф. Закария приводит в пример американскую избирательную систему, где соблюдается равенство представителей в Сенате вне зависимости от численности населения.

Возвращаясь к проблемам американского либерализма, Закария отмечает, что «силы, направляющие развитие демократии в Америке, подвергаются ускоренной эрозии».[6] Американские партии теперь отвечают только запросам общества, а уважаемые профессии, которые раньше считались престижными и даже «аристократическими», утратили былое уважение в обществе. Демократизация в Америке, по мнению Ф. Закария, привела к тому, что политики, предприниматели и даже целые компании устраивают опросы общественного мнения регулярно, в стремлении выявить изменения в этом самом мнении, что представляет собой так называемую «гонку» за внимание и любовь публики.

В связи с этими и другими тенденциями аналитик выражает вполне обоснованную обеспокоенность, что данное развитие событий может привести к тому, что государственные должности в Америке будут занимать лидеры мнений, влиятельные лица и демагоги.

Интересны рассуждения Ф. Закария по поводу политики США за рубежом и навязыванию идей демократии. Так, автор поддерживает действия США по распространению демократических идей на Ближнем Востоке, однако он тут же отмечает, что данную «экспансию» нужно проводить иным путём и объясняет причины, зачем Америке и цивилизованному миру в целом нужно способствовать успешному установлению демократии в этих регионах.

Прежде всего, проблема кроется в распространении там идей исламского фундаментализма - крайне радикального религиозного консервативного течения и невозможностью «...вести сколько-нибудь конструктивный диалог».[7] Автор подчёркивает, что борьба за демократию на Ближнем Востоке нужна всему миру для установления безопасности в глобальном масштабе.

Однако, отмечая минусы внешней политики США, Ф. Закария отмечает, что, осуществляя поддержку демократических режимов по всему миру и, в особенности, на Ближнем Востоке, Америка стремится установить её в неограниченном объёме, являясь все ещё при этом страной либеральной демократии.

Автор критикует не столько политику «экспансии» демократии в другие страны, сколько методы и средства, с которыми эта политика проводится. Военные вторжения, поддержка явных диктаторов и некоторые военные преступления порождают в обществах других стран антиамериканские настроения уже хотя бы по тому факту, что никто не хочет ощущать себя под оккупацией.

Поэтому Ф. Закария подчёркивает, что Америке необходимо прекратить политику одностороннего навязывания своих интересов и использование военной силы как основного инструмента диалога в целях развития демократии в других странах, а также пересмотреть международную политику по вопросам развития демократии, учитывая интересы международного сообщества.

Подводя итог, по мнению Ф. Закария, демократиям нужно развиваться по пути сужения круга лиц, вовлечённых в участие в выборах и делегирования властных полномочий невыборным органам (по типу Федеральной резервной системы США), чья деятельность будет осуществляться специалистами на основании закона. «Чем более специализированной становится наша жизнь, тем больше полномочий мы делегируем», - заключает аналитик.[8] Таким образом, данные меры могут сделать экономическую политику государств стабильной и независимой от изменчивого общественного мнения.

[1] Закария, Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Ф. Закария; Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Ладомир, 2004. – c. 16

[2] Там же. С. 8

[3] Там же. С. 2

[4] Там же. С. 97

[5] Там же. С. 6

[6] Там же. С. 13

[7] Там же. С. 42

[8] Там же. С. 273

Автор: Анна Вострякова