«Добросовестность — социальное явление, обладающее многими гранями» // Конспект воркшопа «Конституция — это модно»

10 апреля 2019 года на кафедре практической юриспруденции НИУ ВШЭ в шестой раз прошел воркшоп, посвященный Конституции России и проблемам её применения. В этот раз встреча была посвящена принципу добросовестности. Гадис Гаджиев, Андрей Ширвиндт, Елена Лукьянова, Константин Скловский, Дмитрий Степанов, Артем Карапетов говорили о том, что это за принцип и как его применяют.

Пресс-центр уже выпускал обзор этой встречи с авторскими размышлениями. Теперь представляем конспект воркшопа для тех, кому лень смотреть 2 часа видеозаписи. Если вам хочется самому сделать выводы, то перед вами сухое изложение фактов здесь.

Модерировал дискуссию доцент факультета права, руководитель проекта «Конституция – это модно» Дмитрий Степанов. Беседу начал Гадис Гаджиев, судья Конституционного суда, со своим выступлением на тему применения принципа добросовестности. Гадис Абдуллаевич Гаджиев обратил внимание, что в процессе развития правовой культуры принцип добросовестности перешел из цивилистики и в другие отрасли права и сегодня справедливо может считаться межотраслевым правовым принципом.

Основная часть выступления спикера была посвящена применению принципа добросовестности при принятии решений Конституционным судом РФ, в частности, по нашумевшему делу Дубовца. В этом деле суд признал неконституционной п. 1 ст. 302 ГК в той мере, в которой она разрешает изъять имущество у добросовестного приобретателя по иску органа власти, который за 20 лет не принял мер для регистрации.

Правильное толкование принципа добросовестности помогает судам понять, какой стороне спора необходимо отдать предпочтение, однако сегодня определение добросовестности всё ещё не закреплено в законодательстве. «Добросовестность – социальное явление, обладающее многими гранями. Попросите законодателя принять законодательное определение добросовестности – мало Вам не покажется. Для этого должны пройти годы», — закончил свою речь Гадис Гаджиев.

Далее микрофон в руки взял профессор-исследователь факультета права Вышки Константин Ильич Скловский, который обеспокоен отсутствием определения добросовестности, а также существующим в судебной системе кризисом. «Сегодня все ссылаются на принцип добросовестности: заявители — в исках, судьи — в решениях, не понимая до конца что этот принцип из себя представляет», — заявил он. Константин Скловский выделяет две проблемы принципа добросовестности: абстрактность и общеобязательность. По мнению спикера, принцип добросовестности может толковаться только судом, а для этого необходимо дать дорогу формированию системы прецедентов в России.

Андрей Ширвиндт, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, РШЧП, МВШСЭН (Шанинка), также высказал свою точку зрению со стороны нового поколения цивилистов по поводу применения принципа добросовестности, а также порассуждал на тему догматичности российского законодателя. Спикер начал свое выступление с рассуждений о том, есть ли вообще такой принцип, как принцип добросовестности. Андрей Ширвиндт считает, что в ст. 302 ГК РФ (об истребовании имущества от добросовестного покупателя) столкнулись два принципа — защита благоприобретенных прав и защита оборота, которые по своей сути находятся в состоянии конфликта.

Андрей Михайлович Ширвиндт глубоко убежден, что на сегодняшний день принцип добросовестности не имеет под собой правовой нормы и нормативного содержания, кроме справедливости, что само по себе не содержательно, так как любой принцип включает в себя понятие справедливости.

Доктор юридических наук Артем Карапетов, в свою очередь, поддержал предыдущего оратора и добавил, что принцип добросовестности de facto это не принцип, а норма, делегирующая правотворческую компетенцию судам. Применяя принцип добросовестности, суды выносят решения, основываясь на внутреннем ощущении.

Профессор высказал мнение, что судебное правотворчество в России сегодня развивается и имеет все основания для дальнейшего развития. «В конечном счёте, правовые позиции, выведенные в судебной практике на основе принципа добросовестности, должны стремиться к тому, чтобы превратиться в конкретные институты. Развитие есть, и я настроен оптимистично», — закончил свое выступление Артем Карапетов.

С точки зрения перспектив института публичного и конституционного права в дискуссию вступила Елена Лукьянова, которая затронула тему доброй совести публично-правового образования. «Нет ничего сильнее идеи, время которой пришло», — считает спикер, говоря о применении принципа добросовестности в КС РФ, что привело к защите добросовестного приобретателя (см. Дело Дубовца).

Привели международный термин, который не имеет дословного перевода на русский язык (‘integrity’) и который используется при отсылке к действиям должностных лиц, противодействию коррупции. Термин часто переводят как «добросовестность», хотя добросовестность является лишь частью integrity, а сама Елена Анатольевна Лукьянова предлагает переводить его как «добросовестность государства».

«Необходимо ставить вопрос о добросовестности государства, я думаю, что он будет полезен всем без исключения отраслям. Да, будет много споров, много неопределенности, но добросовестность у нас в голове, в наших собственных представлениях о жизни», — считает Елена Лукьянова.

Дмитрий Степанов подвел итоги встречи и обозначил, что из раза в раз спикеры приходят к тому, что на сегодняшний день отсутствует смысловое содержание по многим позициям права: «Проблема многих принципов в том, что не хватает светлых голов, которые будут их продвигать». Так, надеемся, совместными усилиями отечественные практикующие юристы иправоприменители смогут создавать новые прецеденты и прийти к общему пониманию принципа добросовестности.

Текст: Марина Сафронова