СМИ – четвертая власть или инструмент политической элиты? // Разговор на пятерых
В современном мире все чаще стали бить тревогу о том, что СМИ уже давно перестали быть независимым институтом, а служат интересам государственной власти и политической элиты. 5 февраля эта проблема была вынесена на обсуждение в Вышке на круглом столе. Политики Леонид Левин, Дмитрий Гудков и журналистки Екатерина Котрикадзе и Александра Красногородская поговорили о законодательных инициативах в сфере СМИ.
В этом обзоре пресс-центр факультета права рассмотрит законодательные инициативы в сфере СМИ и их влияние. Ниже изложены позиции Дмитрия Гудкова и Леонида Левина касательно законов, принятых Госдумой в сфере СМИ.
Закон «О долевом участии в средствах массовой информации»
Согласно этому закону, российские СМИ, имеющие иностранных инвесторов, доля которых превышает 20%, подлежат закрытию.
Дмитрий: Томскую компанию ТВ2 закрыли из-за предположений Роскомнадзора о том, что главный редактор Виктор Мучник имеет двойное гражданство. Закончилась эта история тем, что Виктору пришлось отправить запрос в посольства 140 стран, но так как стран больше, то Роскомнадзор ответил, что справки представлены не из всех посольств.
Леонид: это не ноу-хау Российской Федерации, потому что такие законопроекты приняты во многих странах и европейских, и азиатских. Также спикер обратил внимание на то, что практически ни одни СМИ в результате принятия и действия этого закона не закрылись. Ситуацию с ТВ2 Леонид не связал с этим законом и отметил, что это была скорее борьба с местного губернатора с телекомпанией.
Подробнее об этом кейсе можете прочитать на Медиазоне и Голосе Америки.
Закон «О досудебной блокировке»
Этот закон внес такие новшества, как предоставление Роскомнадзору, Генеральной Прокуратуре, МВД, Роспотребнадзору, Федеральной налоговой службе право блокировать информационные ресурсы, распространяющие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в массовых публичных мероприятиях без решения суда.
Леонид:Досудебная блокировка — это мера немедленного реагирования, вызванная угрозой жизни общества, которая должна быть осуществлена достаточно быстро.
Дмитрий: еженедельный журнал закрыли из-за блокировки по причине того, что была претензия в целом к конкретному журналу. Также заблокировали Грани Ру, МБХ Медия.
Подробнее можете прочитать на сайте Русской службы BBC и Медиазоны.
Закон «О работе новостных агрегаторов»
Дмитрий: Яндекс признан новостным агрегатором, в связи с чем обязан убирать те или иные ссылки, что приводит к ограничению поиска.
Леонид: В рамках новостных сервисов с количеством пользователей не менее одного миллиона ежедневно необходимо отвечать за распространяемую там информацию. Также информация может быть удалена потому, что является запрещенной к распространению в РФ, либо она выпадает из поисковой системы в связи с законом о забвении, согласно которому граждане РФ в случае, если о них распространена устаревшая или неактуальная информация, имеют право требовать ее удаления с предоставлением поисковым системам новых документов.
Подробнее на сайте The Insider.
Закон «О персональных данных»
Дмитрий: критикует этот закон потому, что если, например, вы объявите какую-то кампанию по сбору денег в рамках благотворительности для ребенка-инвалида, то вы даже не имеете права опубликовать все данные.
Леонид: государство должно отвечать за информацию, которую собирают в отношении россиян иностранные компании, потому что такая информация может использоваться без согласия гражданина, против этого гражданина и против общества в целом, поэтому государство должно знать, как иностранные компании хранят, как обрабатывают и куда передают такую информацию.
Закон «Об иностранных агентах»
Согласно этому закону, если у СМИ инвестором или спонсором является иностранная компания, то все такого рода договора должны храниться и раз в полгода передаваться в Роскомнадзор, чтобы было понятно, какие иностранные компании и за что платят зарегистрированным в России СМИ.
Дмитрий: касательно этого закона привел в пример историю журнала The New Times, который оказался на грани разорения из-за того, что предприниматель Зимин, поддерживающий независимые СМИ (а также ещё много чего другого) перечислил деньги на финансирование журнала со своего иностранного счета, в результате чего журнал был признан иностранным агентом. По мнению Дмитрия, такую ситуацию можно расценивать как попытку экономически уничтожить независимый журнал, что, к счастью, не получилось.
Леонид: прокомментировал ситуацию с The New Times следующим образом – журнал просрочил сроки по сдаче отчетности, на основании чего ему выписывали штрафы. Из-за продолжительного неисполнения журналом требований закона скопилась большая сумма этих штрафов. Никакой политики в этой истории нет.
Закон «О хранении данных на российских серверах»
Дмитрий: при обсуждении этого закона Дмитрий сделал акцент на борьбе с мессенджером «Телеграм», который пытались заблокировать из-за того, что он не хранит данные на российских серверах.
Леонид: помимо того, что в течение полугода все компании, работающие на территории РФ, обязаны хранить информацию на российских серверах, они также должны при необходимости по решению суда предоставлять эту информацию правоохранительным органам, что и отказывается делать Телеграм. Именно в связи с этим Роскомнадзор пошел в суд, и суд принял решение ограничить деятельность этого мессенджера на территории РФ.
Подробнее на сайтах The New Times и The Insider.
Закон Клишаса
Дмитрий: однозначно негативно охарактеризовал данную законодательную инициативу.
Леонид: заметил, что даже представители органов власти высказывали замечания и серьезные претензии к нему, из-за чего Леонид был вынужден отложить его в первом чтении. Также Леонид неоднократно, в том числе в первом чтении, когда рассматривали законопроект, обращал внимание на то, что широкие формулировки норм создают не прецеденты для защиты общества, а, наоборот, беспокоят общество, ведь если законопроект защищает общество от угроз, то почему тогда общество, читая этот проект, само сомневается, что в нем написано.
Подробнее читайте на Радио Свобода и Медузе.
Традиционно в конце встречи участники круглого стола имели возможность задать вопросы спикерам. Без сомнения самый каверзный вопрос был адресован Леониду Левину о том, продолжает ли он до сих пор пользоваться мессенджером Телеграм. На ответ Леонида, о том, что как частное лицо он все еще продолжает пользоваться этим мессенджером, Антон задал еще более коварный вопрос: «А почему?». Отвечая на вопрос, Леонид объяснил, что суд вынес решение об ограничении работы мессенджера (а не о запрете пользоваться им), но фактически она не ограничена. Тогда Антон поспешил обратить внимание Леонида на ранее сказанные им слова о том, что законы необходимо исполнять. Подтверждая свои слова, Леонид Левин разграничил, что именно потому, что закон необходимо исполнять, комитет, который возглавляет Леонид и который имел телеграм-канал, больше его не ведет и не ведет в нем никакой публично-общественной работы, что, к сожалению, можно сказать не обо всех органах власти.
Текст: Эвелина Кайль и Николь Шеховцова