Пример решения задачи по уголовному процессу

Задача

В отношении Воробьева возбуждено уголовное дело о незаконном приобретении, сбыте и хранении огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ). В процессе производства по уголовному делу один из свидетелей, Сенитин, конфиденциально сообщил дознавателю, что в тайнике на квартире Воробьева спрятан автомат АК-47, и что Воробьев собирается этот автомат в ближайшее время продать. Имея такие данные, дознаватель вынес постановление о производстве обыска в квартире подозреваемого и в тот же день провел его. В ходе обыска были обнаружены и изъяты автомат АК-47 и 15 боевых патронов к нему.
На следующий день защитник подозреваемого Воробьева обратился в районный суд с жалобой на незаконные действия дознавателя, который, не имея на то судебного решения, произ- вел обыск на квартире его подзащитного.
Оцените правомерность действий дознавателя и обосно- ванность жалобы защитника.

Ответ
По общему правилу, согласно части 3 статьи 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
При этом согласно части 5 статьи 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.
В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" к исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.
В данном случае в качестве исключительных обстоятельств может быть приняты данные полученные от свидетеля Сенитина о планах подозреваемого Воробьева сбыть в ближайшее время сбыть огнестрельное оружие, т.е. сокрыть предмет преступления.
Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению, действия следователя правомерны .