«Мастер и Маргарита»: как сделать из классики блокбастер

Текст: Богдан Сенцов

Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» – возможно, самое любимое общественностью произведение отечественной классики литературы. Это подтверждает, например, опрос «Интерфакса» 2021 года, в котором роман М. А. Булгакова занял второе место, уступив всего полпроцента «Войне и Миру» Л. Н. Толстого. По ощущениям, каждый более-менее близкий к литературе человек знает, что в Москву приезжал Сатана и что «рукописи не горят».

На этом фоне парадоксально выглядит следующий факт: у «Мастера и Маргариты» всё весьма спорно с экранизациями. Казалось бы, классику литературы в России переносят на киноэкран постоянно и зачастую даже хорошо. Однако именно роман М. А. Булгакова экранизировать оказалось сложнее всего. Тут мешает и особая композиция оригинального текста – «роман в романе», – и яркость мира, описанного автором, которая требует невероятного старания визуальной команды. Относительно успешным переложением считается одноимённый сериал Владимира Бортко 2005 года, показавший историю приезда Воланда в Москву в формате построчного пересказа. И вот, в прокат выходит новая попытка – дорогой, ожидаемый фильм Михаила Локшина. Удалось ли ему невозможное – удовлетворить ожидания поклонников книги? Давайте разбираться.

Если сериал Бортко не отходил от текста почти ни на шаг, то новый фильм – прежде всего интерпретация романа. Создатели значительно упростили историю, соединив в Мастере черты главного героя из книги и самого Булгакова. Благодаря этому фильм выстраивается в цельную историю, где Мастер, пытаясь найти новую жизнь для своей заблокированной властями пьесы «Пилат», создаёт на основе реальных людей и событий из своей жизни фантастический мир романа. Знакомая актриса-карьеристка в его романе становился Геллой, вечеринка у директора театра – балом Сатаны, и так далее.

Создателей за решение упростить роман ради линейности фильма, на мой взгляд, можно только похвалить. Это позволило значительно облегчить историю, при этом сохранив главные моменты романа. Можно ли упрекнуть создателей за то, что они не поняли оригинал? Вполне. «Мастер и Маргарита» Локшина – гораздо менее глубокое произведение, чем «Мастер и Маргарита» Булгакова. Оригинальный роман после прочтения оставляет невероятное пространство для поиска смысла произведения, в то время как фильм, в общем-то, прозрачный. Но это точно не означает, что «Мастер и Маргарита» – глупое кино. Это скорее один из так называемых «умных» блокбастеров, которые на фоне настоящего искусства несколько меркнут, но на фоне обычных кассовых фильмов выделяются в весьма выгодном свете, ведь могут позволить себе немного отойти от привычной киношной композиции и донести до зрителя какую-то одну глубокую мысль. Конкретно «Мастер и Маргарита» берёт самую очевидную мысль из оригинального романа – о том, что вечная любовь способна пережить смерть, – и развивает её, говоря, что любовь продолжает жить и в ненастоящем, созданном в воображении мире, то есть вновь провозглашение вечности чувств. Даже не побоюсь поставить знак равенства между «Мастером и Маргаритой» и фильмами Кристофера Нолана, ведь и то, и то – «умные» блокбастеры. Лучшие ленты Нолана гораздо глубже фильма Локшина. Но «Мастер и Маргарита», тем не менее, держится в такой компании весьма достойно.

Перейдём к более детальному анализу. Начать стоит с игры актёров. Главные роли, безусловно, исполнены просто блестяще. Евгений Цыганов невероятно убедительно играет усталость от жизни, что кажется не самой сложной актёрской задачей. Однако все возможные претензии к его игре отпадают, когда исполнителю удаётся восхитить зрителя тем, как самоотверженно Мастер отправляется в психбольницу ради восстановления романа и окончания работы над ним, чтобы обессмертить тем самым свою любовь с Маргаритой. Если до этого момента казалось, что весь фильм Цыганов ходит с одним и тем же лицом, то после становится ясно, что на самом деле он крайне хорош и вжился в роль почти идеально, сыграв все эмоции, которые от него требовались. Я говорю «почти», так как в фильме есть Юлия Снигирь, исполнившая роль Маргариты. Настоящее украшение всей ленты. Актрисе удалось совместить женственность с сильным характером, эмоциональность с апатичностью, утончённость со стойкостью. Её актерская задача кажется сложнее, чем та, что была у Цыганова, но она с ней справилась на все сто процентов.

Взаимодействие главных героев также показано блестяще – в любовь Мастера и Маргариты веришь, даже когда Мастер без особенных эмоций, но с величайшей болью в глазах смотрит на неё в момент расставания. К Воланду Аугуста Диля вопросов больше. Во-первых, вы полфильма будете угадывать, выучил ли он реплики на русском сам или его всё же переозвучили. На самом деле, актёр переозвучил себя сам уже на этапе постпродакшена. Немного спорная идея создателей, ведь, с одной стороны, персонаж из-за этого вызывает больше трепета и какого-то страха перед неестественным благодаря своему акценту, с другой – все эти ощущения мигом спадают, когда не можешь иногда разобрать, что он всё-таки сказал. Но таких моментов в фильме, к счастью, немного. Во-вторых, Воланд получился не слишком страшным. Это скорее вопрос приоритетов, которые избрали для себя создатели, но тем не менее – Дьявол в фильме больше веселится, чем пугает, хоть и способен внушить, серьёзно смотря на собеседника после очередного смешка. Приближая образ к реальности, создатели нехило водят за нос зрителя, благодаря чему главный сюжетный поворот фильма можно с уверенностью назвать работающим. Это означает, что, несмотря на все шероховатости, Аугуст Диль справляется с главной задачей, то есть органично встраивает свой образ в остальной фильм. От второстепенных персонажей требуется быть просто яркими и запоминающимися. В большинстве случаев они именно такими и предстают. Особенно радует, что приглашение именитых актёров – Колокольникова, Верника, Башарова, Гуськова, Яценко – было сделано не только ради привлечения зрителя в кинотеатры, но и ради качества самого фильма. Перечисленные артисты в образах «сидят» крайне хорошо. Неудачным можно назвать лишь воплощение Азазелло, но он и не настолько часто появляется на экране, чтобы сильно портить общее впечатление.

Если мы называем «Мастера и Маргариту» блокбастером, то нельзя обходить стороной визуальную часть фильма. Данная лента стоила 1,2 миллиарда рублей, из которых около полумиллиарда – деньги из «Фонда Кино». Средства внушительные, фильм является одним из самых дорогих в истории России. Обычно это не самая обнадёживающая формулировка, и какой-нибудь «Викинг» со сходим бюджетом ожиданий, особенно в плане визуала, совсем не оправдал. Однако в случае с «Мастером и Маргаритой» точно можно выдохнуть – фильм выглядит «на все деньги», и по качеству декораций, компьютерной графики к нему претензий практически никаких. Визуальная сторона ленты взывала бурные обсуждения по другому поводу. Некоторых зрителей, судя по отзывам, искренне возмутила излишняя «голливудскость» картины – мол, Москва похожа не на Москву, а на Готэм, в котором живёт Бэтмен, и создатели, вместо создания уникального культурного кода нашей страны решили американизироваться. Я с этими претензиями не соглашусь, ведь не стоит забывать, что в фильме показаны две разные реальности. В одной главные герои ходят по деревянным подмосткам, из-за того, что вокруг строится Москва 1930-х. В другой, вымышленной, столица страны победившего коммунизма уже построена, из-за чего мы видим и помпезный Дворец Советов, и Патриаршьи пруды имени Карла Маркса, и освещённость ночью современного уровня. Да, вторая «реальность» выглядит несколько чрезмерно, но ведь и этому находятся объяснения. В фильме Мастер – человек, чьё творчество не нужно обществу и людям, он выпадает из общей жизни государства и рано или поздно будет уничтожен как ненужный балласт на пути в будущее, что вполне в духе культуры СССР 1930-х годов. Из-за этого он в своём произведении создаёт гипертрофированную картину страны, которая ушла далеко вперёд, чтобы в конце романа эгоистично сжечь такую картину, ведь в этом будущем не нашлось места ему самому. Это чётко и весьма красиво оправдывает нахождение в фильме такой странной, фантастической Москвы. Ну а именно техническое исполнение, как уже было обозначено, на высочайшем уровне.

Подводя итог, хочется похвалить фильм лучшим образом из возможных – сказать, что перенести роман Булгакова в формат полнометражного фильма более качественно вряд ли возможно. Почти все аспекты картины выполнены на высочайшем уровне, и, что более важно, соединяются вместе прекрасным образом в цельное произведение. Выход «Мастера и Маргариты» в прокат и успех этого фильма среди зрителей – невероятно значительный шаг для всего российского кинопроизводства. Разработка таких «умных» блокбастеров, возможно, самая сложная задача среди тех, которые может предложить данная сфера деятельности, ведь надо соблюсти тонкую грань между качеством и популярностью. Создатели с ней справились блестяще, и теперь можно с уверенностью сказать: у «Мастера и Маргариты» есть хорошая полнометражная экранизация.