Что нужно, чтобы возродить в России партию, не уступающей большевистской по качеству?
Важным решением второго съезда РСДРП, явилось избрание Ленина в первый состав ЦО, а в состав ЦК, практически, всех сторонников Ленина. Сыграло ли в этом «раскладе» свою роль то обстоятельство, что, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО готовя этот съезд, 33-летний Ленин издал несколько книг, выпустил большое количество номеров «Искры», в котором изложил важнейшие идеи ЦЕНТРАЛИЗМА, легших в основу Программы, Устава и, в целом, теории большевизма. Стремление Ленина работать, прежде всего, в ЦО, доказывает, что он искренне считал, что именно от работы ЦО зависит дальнейшая судьба партии. Большинству же современных членов левых партий кажется, что важнее попасть в ЦК.
В чем секрет прижизненных побед Ленина над всеми противниками коммунизма во всех его политических битвах? Во-первых, в научности его мировоззрения, уровень которой превосходил всех его современников, во-вторых, в его беспрецедентной добросовестности, искренней преданности делу, а в-третьих, в интеллектуальном трудолюбии, позволившем за кратчайший исторический срок обогатить теорию марксизма массой абсолютно необходимых победоносных положений.
Жаль, что сегодня очень немногие знают, что по вопросам строительства партии Ленин, с самого начала, стоял на позициях централизма и только централизма, даже, не упоминая о демократизме, особенно в условиях подполья, эмиграции, террора со стороны монархических и буржуазных властей.
Троцкий, напротив, в хамской форме критикуя Ленина за централизм, во всех своих публикациях ратовал исключительно за демократизм, и только демократизм, в том числе и в условиях подполья. Только после того, как искровцы заняли все руководящие посты, появилась гарантия качества вырабатываемых решений, Ленин пошел на некоторый компромисс с меньшевиками по вопросу демократизации отдельных процедур, хотя, это стоило, позднее, нескольких расколов и предательств со стороны троцкистов, пробравшихся в руководство партии именно за счёт демократизма.
Тот факт, что у большинства современных левых принцип централизма уже не вызывает сомнений, - это крупная победа ленинизма над троцкизмом, научной логики над спекуляциями. Осталось только понять, что апелляция политика к демократии в партии, есть признание им своей интеллектуальной немощи, признание неспособности вести целеположенное партийное строительство, признание неуверенности в собственной способности УБЕЖДАТЬ людей в научной состоятельности своей стратегии. В этом вся горбоёвина. В позиции таких политиков преобладает стремление плыть по течению рыночной конъюнктуры, делая вид, что так ими и задумано, ориентируясь на эмоциональные импульсы обманываемого большинства, вместо того, чтобы ФОРМИРОВАТЬ общественное сознание в русле требований абсолютных законов общественного прогресса, которые необходимо знать.
Тем не менее, ничего трагичного в процедуре голосования не будет, если УМЕТЬ до голосования привносить в сознание масс НАУЧНЫЕ истины. При господстве научного уровня сознания, голосование превращается в бесполезный анахронизм, как и окропление святой водой космических спутников и атомных реакторов.
В научных сообществах результаты тысячи проделанных экспериментов утверждаются не большинством голосов, а систематическим повторением результатов, что доказывает верность теоретических положений. Это очень разумно, когда высшие достижения науки, подтвержденные практикой, доводятся до сведений миллионов студентов без постановки вопросов на голосования, а на экзаменах от студентов требуется лишь точное знание научных истин. Т.е., в коммунистическом будущем, в условиях господства научно-теоретического уровня сознания, проведение съезда участников интеллектуальных штурмов будет больше походить на совещание экспертов у главного конструктора, а не на невразумительные вопли амнюэлей и ковтунов на современных политических «ток-шоу» и драк в демократических парламентах.
Прослушав сообщения различных ученых, получив на руки документы, например, сродни плану ГОЭЛРО или проекта «поворота северных рек», члены партии выйдут из зала, обогащенные абсолютно научными истинами без необходимости создавать счётную комиссию и утверждать протоколы её работы.
В эпоху же разгула современного демократизма, счетные комиссии и суды превратились в решающий фактор победы одной из точек зрения, обе из которых - антинаучны, но одна из них признана победившей большинством… в один голос. Современные люди уже привыкли к тому, что в любую политическую партию пролезают множество карьеристов, графоманов, подлецов, а потому подлоги, скандалы и мордобой на съездах и «ток-шоу» являются нормой.
Принципы и методы научного централизма, предложенные редакцией «Прорыва», делают крайне затруднительным проникновение и подрывную работу в партии невежественных и лживых персон, подобных Хрущеву, Андропову, Яковлеву, Горбачеву, Ельцину, Гайдару, Чубайсу… А уж в ЦО Партии Научного Централизма могут быть кооптированы только те, кто уже известны широким, прежде всего, партийным массам и признаны коллективом ЦО как безусловно коммунистические теоретики, учёные, публицисты, т.е. люди, проверенные практикой пропаганды, агитации и организации.
Чтобы возродить в коммунистическом движении России партию, не уступающую большевистской по качеству, необходимо, чтобы, уже до её провозглашения, в информационном пространстве появилась редакция, равная «Искре» по качеству своих публикаций. До тех пор, пока не появится издание, редакционный коллектив которого публикует строго НАУЧНЫЕ статьи, отвечающие на самые актуальные, глубокие и сложные вопросы стратегии, до тех пор люди, эмоционально созревшие для практической борьбы, буду объединяться стихийно, одни, вокруг Зюганова, другие, вокруг Удальцова, третьи, вокруг Сурайкина, четвертые, вокруг Платошкина и т.д., тем самым, объективно, укрепляя господство буржуазии. Политических обличений режима, даже, самых ярких, как это, периодически, осуществляет, например, Сёмин, совершенно недостаточно. Они, очень часто, порождают политическую истерику и гапоновщину. Подлинно коммунистическая пропаганда не допускает авантюризм и истерику отчаяния. Её отличает строгая научность, искренность, стратегичность и созидательность.
Чтобы начать объединение и умножение левых сил, необходимо, чтобы, инициативно, уже сложился авторитетный в научном плане, а не популистский или скандально известный центр. Сегодня в интернете появляется всё больше молодых лиц, ведущих разъяснительную работу по текущим вопросам и пропаганду основ марксистской теории от своего лица. И это великолепно. Однако тот факт, что уже несколько лет они не думают объединиться и создать централизованную организацию, свидетельствует, что в левом движении РФ господствуют докружковые настроения и амбиции, т.е. переоценка отдельными индивидами своей подготовки в качестве марксистов. Конечно, личная уверенность в своих знаниях, - необходима, но недостаточна. Достаточно, чтобы у пропагандиста появились искренние ученики, созревшие в единомышленников, способных качественно и самостоятельно проводить линию редакции, ЦО в массах. Идеальным случаем, является внутренняя убежденность, нашедшая растущее признание в массах, воплощенная на практике в ПОБЕДОНОСНЫЕ дела. Нет побед на теоретических и объединительных направлениях, значит, нет знатоков марксизма-ленинизма. Олигархи могут спокойно разрушать.
Одна из причин, в силу которой Ленин и Сталин сыграли беспрецедентную роль в истории человечества, в том и состоит, что они не противопоставляли теорию и практику, текущие партийные дела, тактические и стратегические задачи, а понимали их неразрывную связь, лично владели всеми формами и методами работы, ведущими к построению партии научного мировоззрения и к победе в практической политике. Меньше всего они надеялись на анархическое движение масс и на стихию голосования делегатов съездов.
Как учил Ленин:
«… исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основною нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, должна быть постановка общерусской политической газеты…». В. И. Ленин. ПСС, т. 5, с.9.
Поэтому прорывцы, следуя ленинским рекомендациям, сначала, организовали борьбу каждого активиста за личную грамотность, затем, - печатные органы (не только газету, но и журнал), которые должны убедить широкую левую аудиторию в наличии победоносного пути и зрелости всего объективно необходимого для победы, а уж потом, - первые организационные структуры из лиц, твердо УСВОИВШИХ основные положения марксизма. Т.е. при наличии печатного органа, который год за годом публикует материалы (в том числе и в бумажной форме), всё более положительно воспринимаемые широкой читательской аудиторией, молодым людям не составит особого труда понять, что уже существует устойчивый, продуктивный, спаянный коллектив ученых, публицистов, технических работников, централизующая роль которых у многих уже не вызывает сомнения. Будучи удовлетворенными качеством публикаций, молодые левые будут ясно видеть, чему и у кого необходимо учиться сегодня. А поскольку Маркс, Энгельс и Ленин, практически, не сидели в тюрьмах и на каторгах, постольку ясно, что не романтика тюремного героизма привлекала пролетариев к ним.
Но, в таком случае, почему ряды прорывцев растут медленно?
А потому, что многие молодые левые притормаживают, узнав, что от них требуется не только романтический порыв, а, прежде всего, политическая грамотность, УМЕНИЕ выступать в трудовых коллективах, писать листовки, статьи и брошюры на уровне, несомненно, соответствующему марксизму. Многие начинают понимать, сколько «пудов соли нужно съесть», чтобы соответствовать уже поднятой «планке», и тогда, одни, засучив рукава, берутся за дело, а другие отходят, временно, в сторону. Уже по одному этому, резкого наплыва кадров в состав ЦО не ожидается.
В кадровой практике РКРП, как только появлялся молодой человек усвоивший чуть-чуть коммунистическую фразу и позу, вместо того, чтобы организовать с ним учёбу, проверить, каков он на этом фронте, его старались сразу же привязать к партии стульями в президиумах и в ЦК. Но нет ни одного случая хорошего продолжения этой методики. Молодые люди лишь динамично «бурели».
По самым оптимистическим подсчётам, исходя из опыта, хорошим литератором в области марксизма можно стать не меньше, чем за пять лет, очень хорошим – за десять, но при условии напряженного самообразования, активной пробы пера и конструктивного отношения к рекомендациям редколлегии. Только упорным самообразованием и пропагандистской практикой, искренним желанием освободить людей от дикости эксплуатации, можно приобрести авторитет у читателей коммунистической ориентации, получить приглашение в ЦО или рекомендацию для работы в ЦК, но не иначе и не раньше.
Если до 1953 года, значительные массивы важнейших трудов и документов выходили из-под пера гениальных классиков, то, со времен «оттепели», все партийные руководители начали удобно прятаться за «коллективный разум», а ещё больше, за референтов типа Абалкина и Явлинского. А потому дела шли всё хуже и хуже.
В практике «Прорыва» не раз наблюдалось, как некоторые молодые товарищи, позиция которых, поначалу, была вполне прокоммунистической, пописав немного в журнал, сдались, поняв, что их научно-теоретическая база не позволяет им легко исследовать и освещать важные мировоззренческие вопросы. В ряде случаев, рыночный быт так жестко ставил вопрос о выживании, что некоторым активистам, временно, стало не до напряженной учёбы и публицистики. Но, как только бытовые трудности оказывались преодоленными, многие наши активисты вновь садились за первоисточники и брались за перо.
От тех же, кто любит писать, но упорствует в нежелании глубоко изучить марксизм-ленинизм, кто административно-партийную карьеру ставит впереди своего научно-теоретического роста, существующая редакция научилась бескомпромиссно избавляться при первых признаках проявления чванства и неискренности.
Оказалось, что некоторая часть желающих «сотрудничать» с «Прорывом» плохо усваивали марксизм ещё потому, что до прихода к нам, уверовали в троцкизм, но придавали лицу выражение правоверных марксистов. При существующей системе отбора кадров в «Прорыв», творческий потенциал и мотивы претендентов в актив журнала легко «вычислялись». Всё тайное становилось явным, как только в распоряжении редакции появлялась статья, тем более, вторая. Авторы-хитрованы уговаривали нас опубликовать эти статьи, противоречащие линии журнала, в качестве затравки, способной вызвать, якобы, широкую полемику, а через неё дополнительный интерес к журналу. Мы же всегда предлагаем таким доброхотам провоцировать читающую общественность на полемику, публикуя свои статьи на других сайтах, недостатка которых сегодня не наблюдается.
Тем, кто сомневается в компетентности редакционного коллектива «Прорыва», мы не чиним никаких препятствий для работы в других партиях и редакциях. Публикуйтесь, и жизнь покажет. Но слушать и нанимать экспертов со стороны для решения наших научных и кадровых вопросов - непрактично, тем более, что, пока, с притоком читателей и сочувствующих нашему журналу, всё идет нормально.