Благоворительность или благовтирательность.

Благотворительность – это оказание помощи тем, кто в ней нуждается. Потому, как сам акт оказания безвозмездной помощи в наиболее общем понимании складывается в нечто положительное и доброе, то сама благотворительность, подразумевающая в себе данный акт доброй воли, является общественно одобряемой. Но, не всё так просто с благотворительностью, точнее сказать – с преимущественным её содержанием в рамках существующей общественно-экономической формации.

С одной стороны, многочисленные благотворительные фонды и общества, предприятия, организуемые различного толка общественные мероприятия по сбору средств для нуждающихся - всё это не имеет никакого другого смысла в массе своей, кроме как развлечения. Другими словами выходит, что “…сама человеческая нищета, бесконечная отверженность, вынужденная принимать милостыню, должна служить забавой...”, должна существовать для удовлетворения себялюбия индивида, для щекотания тщеславия, для развлечения. С другой стороны благотворительность, как общественная инициатива, смысл которой можно было бы кратко передать пословицей “с миру по нитке – голому рубаха” – становится в своём роде организующей и объединяющей массы в интересах каждого из участников в достижении, как правило, обозримой цели. Но, несмотря на общественный и, несомненно, позитивный характер такого объединения, данная благотворительность вовсе не ставит себе цель в разрешении причин того или иного несчастья, напротив всегда направлена на аккумулирование средств для разрешения каждого конкретного случая.

Особенное место надо отвести благотворительности отдельных более чем зажиточных и в общем довольных жизнью и счастливых граждан. К данной группе людей можно отнести, например, Владимира Потанина, Геннадия Тимченко, Алишера Усманова, Вагита Алекперова и других владельцев крупного капитала, чьё состояние на 2019 год оценивалось миллиардами. Надо понимать, что данные представители класса буржуазии никогда не стали бы заниматься благотворительностью с безвозмездной целью. Действуя исключительно в своих интересах при создании того или иного благотворительного фонда, они рассматривают благотворительность, как торговую операцию, на покупку себе морального и нравственного облика, а также права больше не подвергаться домогательствам со стороны постоянно беднеющего населения.

Ф. Энгельс в своей исследовательской работе “Положение рабочего класса в Англии” писал: “...О да, благотворительные учреждения! Как будто пролетарию легче оттого, что, высосав из него последние соки, вы упражняетесь потом на нём в благотворительности, приятно щекочущей вашу самодовольную фарисейскую душу, и выдаёте себя за благодетелей рода человеческого, если возвращаете эксплуатируемым сотую часть того, что им следует по праву! Благотворительность, которая деморализует дающего ещё больше чем берущего; благотворительность, которая ещё больше унижает и без того униженного, которая требует, чтобы утративший облик человеческий, изгнанный обществом парий отказался от последнего, что ему осталось, — от звания человека; благотворительность, которую несчастный должен униженно просить, пока она милостиво согласится своим подаянием заклеймить его печатью отверженного!”

Что относительно чиновников, то данная группа граждан, находящаяся на государственной службе и представляющая интересы господствующего класса – класса буржуазии, в 2019 году начинают в частности выражать в своих официальных интервью или на публичных заседаниях мнение классической буржуазии, чем-то напоминающее отдаленно теорию народонаселения Мальтуса, английского священника и учёного, демографа и экономиста. В качестве примера приведём некоторые цитаты:

• “Вам государство в принципе ничего не должно, вам должны ваши родители. Потому что они вас родили - государство не просило вас рожать…”, - Ольга Гладцких, директор департамента молодежной политики Свердловской области.

• “Лично я за отмену вообще понятия пенсионный возраст и структуры Пенсионный фонд — каждый должен сам определять, сколько ему работать, и каждый должен сам определять, на что и как он будет жить, выйдя на пенсию…”, - Дмитрий Петровский, депутат Ярославской городской думы от «Единой России» .

• “На прожиточный минимум жить можно! Вы станете моложе, красивее и стройнее! Макарошки всегда стоят одинаково! Но мне статус не позволяет…”, - Наталья Соколова, министр труда и занятости Саратовской области.

• “Безработных надо штрафовать…”, - Сергей Вострецов, депутат ГосДумы.

Для сравнения, теория народонаселения Мальтуса выражала то, что на земле всегда имеется избыток населения, из-за чего воспроизводится нужда, нищета, бедность и безнравственность. Судьба и вечный удел людей — появляться на свет в слишком большом количестве, вследствие чего они образуют различные классы, из которых одни более или менее богаты, просвещённы и нравственны, а другие более или менее бедны, несчастны, невежественны и безнравственны. Мальтус делает вывод, что благотворительность и кассы для бедных, в сущности, лишены всякого смысла, ибо они лишь поддерживают существование “избыточного населения” и поощряют его размножение, поэтому задача общества заключается вовсе не в том, чтобы прокормить “избыточное население”, а в том, чтобы тем или иным образом возможно более сократить его число.

Так, государственные служащие в своих соображениях в политике и экономике выражают в целом мнение существующего класса буржуазии, для которого социальная политика власти – суть благотворительность, от которой в идеале следовало бы отказаться. Тем не менее, отказываться от такого удобного инструмента, как благотворительность, становится невыгодно. Последняя выворачивается и извращается так, как это удобно классу буржуазии. Конкретно, с использованием благотворительных фондов осуществляются различного толка финансовые движения, позволяющие сократить налоговую нагрузку. Для примера, в Перми с 2015 года Администрация Индустриального района ежегодно получает посредством благотворительного фонда “Развитие” финансовые перечисления от промышленных предприятий района на печать газеты.

Благотворительность, несмотря на свой общественный характер, в рамках буржуазного государства, так или иначе, становится внешним и видимым явлением в руках правящего меньшинства, которое превращает акт помощи нуждающимся в развлечение, смещает акцент с причины на следствие, вносит в сознание масс отношение к социальной ответственности государства, как к благотворительности, даёт крупным производителям инструмент по получению льгот и сокращению налоговой нагрузки.