Жигалов Д. В. Для чего пациенту нужен аналитик?

Моё сложившееся представление французского психоанализа по итогам обучения в Институте психологии и психоанализа на Чистых прудах, регулярных обучающих семинарах в IPSO (Парижский институт психосоматики имени Пьера Марти) и продолжающегося длительного участия в индивидуальных и групповых супервизиях трёх психоаналитиков – членов IPA, работающих во французской школе психоанализа.

Возьмем метафору экрана кинозала.

Задача аналитика стать экраном, на который пациент сможет проецировать свои отношения с первичным объектом.

Это достаточно непросто, потому что пациент приходит в анализ для того, чтобы в специальных аналитических условиях получить опыт безопасности самовыражения, то есть «научиться» без страха оценки со стороны аналитика говорить то, что ему приходит в голову.

Это становится возможным, когда аналитик «приспосабливает» свою речь к дискурсу пациента: буквально повторяет слова и возвращает их пациенту- строит свои интервенции из словесного дискурса пациента - чтобы пациент смог услышать, что он сказал и использовать свои слова в качестве «строительного материала» для своих репрезентаций.

Что это даёт?

Возможность медленно и постепенно из разрозненных, «разорванных» кусков своей жизни через речь и сопровождающие эту речь аффекты, «восстановить» историю своей жизни в виде «фильма», в котором вначале будет много противоречий, пустых и белых пятен и обрывов, которые пациент будет судорожно пытаться заполнить бесконечными повторами (как в фильмах – повторениях , вроде фильма «Беги, Лола, беги»), вырезать, стирать, замарывать, склеивать с другими кусками, снова вырезать, уничтожать уже созданный фильм: вначале, на середине, даже в финале (но «рукописи не горят» (Булгаков, «Мастер и Маргарита»), а потом заново его создавать , используя уже существующие «копии в архивах памяти»… И так много- много раз…

ЧАСТЬ 2.

Мои размышления по следам вчерашнего семинара и супервизии в Московской психоаналитической ассоциации. Много букв, но для меня важно высказаться именно так.

Если аналитик не хочет или не готов быть экраном и сразу же, с первых встреч, пытается «примешать» своё личное восприятие пациента, базирующееся на своем личном опыте – это отдаляет пациента от своей собственной истории жизни, а не приближает пациента к самому себе.

Чтобы пациент смог начать проецировать показ кинопленки своей жизни (вспомним, как многие режиссеры боятся показывать своё детище на публике, особенно волнуются перед премьерными показами – именно из-за этого страха – быть НЕПОНЯТЫМИ И ИСКАЖЁННЫМИ!!!)- аналитик должен строить аналитические (!!!) отношения, исходя из дискурса пациента.

Не надо одновременно включать два фильма- фильм, который интересен и «удобен» аналитику, заглушающий фильм пациента - трагедию, а возможно и кровавый фильм ужасов.

История пациента- его «фильм»- это «авторское кино», где пациент сначала только «бесправный актер, играющий роль, навязанную безжалостной судьбой».

Аналитик не должен превращать «аутентичное «классическое» произведение» пациента в свою «профессиональную» авангардную постановку, исходя из своих собственных фантазий и представлений о пациенте и его истории жизни.

Фантазии, идеи и представления аналитика имеют значение только для него самого – для медленного и неспешного понимания того, какие отношения сейчас пациента со своими первичными объектами повторяются на сеансе. То есть, иными словами, как разворачивается в рамках кадра перенос пациента- контрперенос аналитика. Удерживание аналитиком внутри себя этих размышлений (а не постоянная эвакуация в пациента возникших в голове аналитика фантазий и предположений) позволяет возникнуть процессу бережного внимательного конструирования внутри аналитика прогностической модели «что же происходило в жизни пациента?». Всем нам в помощь идеи Сары & Сезара Ботелла о психической изобразимости того, что пока не изобразимо и непроявлено.

Если мы работаем именно таким образом, то в дальнейшем дискурсе мы сможем подтвердить или опровергнуть наши невысказанные гипотезы. И если, наконец, мы сможем из дискурса пациента собрать внутри себя «ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ», что ВОЗМОЖНО так и было в истории пациента, - тогда мы можем предложить (предложить – это не утвердительно заявить!) пациенту (ре)конструкцию того, что происходило в психической жизни пациента (как завещал нам Фройд в работе «Конструкции в психоанализе» и как разъяснил нам это Рене Руссийон в прекрасном семинаре в Институте психологии и психоанализа на Чистых Прудах несколько лет назад).

ЧАСТЬ 3.

Техника анализа направлена на «взращивание психической возможности» пациента своими «глазами», своим «психическим взором создавать и смотреть свой СОБСТВЕННЫЙ фильм жизни. На экране аналитика и через экран аналитика.

Есть такая техника медленного чтения. А вот это – «техника»

медленного просмотра с остановками, перемотками назад, а иногда и вперед, пропусками, интервалами, «рекламными паузами»…

Когда возникает безопасность в аналитическом процессе и пациент может беспрепятственно и свободно (без оглядки быть «одёрнутым» аналитиком) говорить всё, что ему приходит в голову – то есть в своем ритме и темпе «ткать», (вос)создавать свой фильм жизни, тогда он сможет уже «не закрывать глаза», как ребенок, который видит на экране кинозала что-то очень страшное и неприятное (не выкалывать себе каждый раз глаза, как Эдип), а медленно и постепенно смотреть и вглядываться даже в самые неприятные или (по)стыдные сцены своей жизни.

Это фильм истории жизни пациента не обойдется без своеобразного приквела (Приквел — это фильм или сериал, снятый по событиям, которые предшествовали основной истории в оригинальном произведении.) Это становится возможным благодаря эффекту "après coup" - эффекту последействия нам в помощь).

Но когда пациент сможет смотреть свой фильм - вос(созданной) психической внутренней правде глаза в глаза – тогда наступит время сначала для римейка, а потом и для сиквела (Продолжение книги, романа или кинофильма, создаваемое в связи с успехом произведения литературы или кинематографии.)

У пациента появятся внутренние силы и желание не только смотреть в прошлое, но и конструировать и претворять свое будущее (не на глиняных хлипких колосьях на руинах своего прошлого, а на достаточно крепком фундаменте своего психически переработанного прошлого).

Тогда пациент сможет постепенно стать уже не только «бесправным актером, играющим роль, навязанную безжалостной судьбой», а режиссером своего собственного фильма.

Денис Владимирович Жигалов - выпускник Института психологии и психоанализа на Чистых прудах, член Ассоциации СПП.