Строим аргументы и готовимся к резолюции
Аргумент — основа любых дебатов. Все аргументы отвечают на вопрос: «Почему следует поддержать данную точку зрения?».
Хороший аргумент должен быть:
- Релевантным — в ответе должна быть прямая и ясная причинно-следственная связь между аргументом и вашей позицией в дебатах.
Плохой пример аргумента: «Необходимо запретить употребление наркотиков, так как Церковь против».
- Значимым — приведенного аргумента должно быть достаточно для того, чтобы принять вашу точку зрения.
Плохой пример аргумента: «Нужно запретить ношения хиджабов во Франции, так как это раздражает большинство населения». Однако значимость эстетическое восприятие окружающих менее значима, чем религиозные чувства людей.
- Непротиворечивым — части аргумента не должны противоречить друг другу.
Плохой пример аргумента: «Необходимо ввести запрет на участие в выборах для людей, имевших судимости, так как за бывших преступников никто не будет голосовать». Если спикер утверждает, что за бывших преступников все равно никто не будет голосовать, то что изменит введение запрета?
- Внешне состоятельным — аргументы, произнесенные в поддержку одной стороны Палаты, не должны противоречить друг другу.
- Полностью объясненным — каждая из причинно-следственных связей внутри аргумента должна быть объяснена.
Плохой пример аргумента: «Необходимо вернуть прямые выборы губернаторов, так как отмена прямых выборов губернаторов нарушает избирательные права граждан» – стоит объяснить в чем состоит избирательные право граждан и каким образом отсутствие прямых выборов нарушает их.
Хороший аргумент должен состоят из четырех частей: заявление, объяснение, доказательство и заключение. Рассмотрим каждую из частей на примере конкретной резолюции: «Эта Палата считает, что бывшие империи должны извиниться перед своими бывшими колониями».
- Заявление — это короткое утверждение, отвечающее на вопрос «почему судьям следует поддержать ваше позицию?».
Например: «Бывшие империи должны извиниться перед своими бывшими колониями, потому что колониальная политика нанесла непоправимый ущерб культуре колоний».
- Объяснение аргумента.
Например: «Империи уничтожали самобытную культуру государств, их мировоззрение и образ жизни. Будучи однажды разрушенной, культура впоследствии зачастую может быть восстановлена только в музее».
- Доказательства в поддержку аргумента. Приведение фактов, статистики, мнения экспертов – это хороший способ убеждения.
Например: «Ирландия, государство которые в течение долгого времени было колонией Великобритании. Ирландцы вынуждены говорить на английском языке, потому что от ирландский язык за столетия колонизация практически вышел из употребления. Сейчас правительства Ирландии тратит огромное количество денег на программы исследования и восстановления ирландского языка, однако результаты все равно мизерные, потому что этот язык практически полностью был забыт самим народом из-за насаждения английского».
- Заключение, как напоминание о сути вашего аргумента.
Например: «Колонизация нанесла непоправимый ущерб культуре колоний, поэтому бывшие империи должны извиниться перед своими бывшими колониям».
Темы
Темы делятся на:
- Фактические — «А является Б». В данной теме выделяются ключевые признаки события А. Доказывается, что события Б ими обладает, и что для Б они тоже ключевые.
- Сравнительные — «А лучше, чем Б». В данной теме определяются критерии сравнения. Доказывается, что по критерием событие А лучше Б.
- Рolicy — «А изменится в будущем». Основной тип тем в парламентских дебатах! Приводятся ключевые аргументы, определяющие проблему и пути её решения.
Разделение темы по степени их «открытости»:
- Открытые – предмет обсуждения не определён («Бедность – не порок»).
- Полузакрытые – указание на предмет и на действие («Наведет порядок в государстве»).
- Закрытые – указание на конкретное действие («Налог на роскошь»).
Подготовка
Одной из основных сложностей для игроков является лимит на подготовку — темы объявляются за 15 минут до начала игры.
Алгоритм подготовки темы:
- Определение ключевых доказательств своей позиции.
- Определение связи предполагаемого действия в теме и доказательств- «Если мы примем данный законопроект, то мы достигнем снижения общественной опасности и вреда самому бездомному».
- Уточнение связи, введение конкретных примеров - «Бездомные создают среду, которая «затягивает» людей, временно оказавшихся в затруднительной ситуации» и «Бездомные не имеют собственных средств к существованию, что почти всегда подталкивает их к попрошайничеству или к мелким преступлениям».
- Распределение ролей и материала среди коллег.
- Обсуждение деталей в оставшиеся время.
Мы постарались собрать и структурировать актуальный материал по данной теме, чтобы помочь каждому желающему подготовиться к игре. Удачи на дебатах!