Читая Корнфорта, часть 4. Минусы. Имена, замечания. Заключение

4. Нехватка имён

Отдельно я хотел бы привести ряд цитат из Учебника, в которых не указываются имена конкретных авторов, деятелей и прочих людей, особенно при критике чьих-либо взглядов, из-за чего нередко складывается ощущение присутствия неких «соломенных чучел», коих автор в изрядном количестве расставил по всему Учебнику с целью последующей борьбы с ними. Нехваткой имён Учебник страдает так же часто, как и нехваткой примеров, причём в отдельных случаях оба недостатка идут вместе, рука об руку.

Справедливости ради, приведу ряд успешных или удачных мест, где любопытство читателя более чем удовлетворяется и такие примеры всё же приводятся.

страница 55

Каким образом буржуазные мыслители пытались объяснить обнаруженное ими всеобщее изменение и развитие? Рассмотрим, что утверждали некоторые из них на протяжении более века.

Гегель говорил, что весь процесс развития, происходящий в истории, был вызван осуществлением абсолютной идеи в истории. Герберт Спенсер говорил, что все развитие представляет собой процесс возрастания «интеграции материи», и считал его причиной некую, как он выражался, «непостижимую и вездесущую силу». Анри Бергсон говорил, что все сущее представляет собой процесс эволюции, вызываемый деятельностью «жизненной силы». Совсем недавно школа английских философов пустила в обращение фразу «эмерджентная эволюция». Философы этой школы указывали, что в ходе развития постоянно возникают, одно за другим, новые качества материи. Но по вопросу о том, почему это развитие должно происходить именно так, один из вождей этой школы, профессор Самюэл Александер, заявил, что это необъяснимо и должно быть принято «с естественной верой», тогда как другой из ее вождей, профессор Ллойд Морган, утверждал, что это должно быть следствием действующей в мире некоей имманентной силы, которую он отождествлял с богом.

страница 77

Такое понимание единства организма и среды ведет к важным последствиям, так как оно позволяет ожидать возможности изменить природу организма, заставляя его приспосабливаться к изменившимся условиям и ассимилировать их. И это ожидание подтвердилось на практике.

Биологи школы Менделя–Моргана, напротив, рассматривают организм абстрактно, метафизично, в отрыве от действительных условий существования.

страница 193

Процесс перехода от рабства к феодализму мало изучен историками-марксистами. Следовательно, в настоящее время можно сделать лишь очень беглый обзор факторов, действовавших в этом процессе. Одно из наиболее интересных исследований по этому вопросу содержится в книге Джека Линдсея «Byzantium into Europe» (Лондон, 1953).

Безусловно, спустя многие десятилетия исследования в указанной области сильно продвинулись вперёд, и к озвученному положению следует приложить актуальные материалы.

К сожалению, в остальных случаях автор отнюдь не балует читателя такой россыпью имён, в том числе говоря о современности.

страница 29

Материализм и идеализм непримиримо противоположны. Но это не препятствует многим философам пытаться примирить и сочетать их. В философии существует также много различных попыток найти компромисс между идеализмом и материализмом.

страница 37

В период подъема буржуазии были разбиты феодальные общественные отношения и феодальные идеи, воплощенные в католической философии, которая освящала эти феодальные общественные отношения.

страница 38

Механистический способ понимания природы … глубоко коренился в классовых воззрениях наиболее прогрессивных буржуазных философов.

страница 50

никто еще не пытался показать, каким путем социальные изменения можно объяснить механическим взаимодействием атомов, составляющих тела различных членов общества, хотя такая попытка была бы логическим завершением механистической программы. Но нечто подобное пытается сделать механистическая теория, известная под названием «экономический детерминизм».

страница 64

в настоящее время некоторые философы, так называемые позитивисты, утверждают, что они выступают против «метафизики», поскольку, как они сами заявляют, они отрицают всякую философию, которая стремится найти «конечные составные части мира».

страница 81

В западноевропейских странах раньше часто говорили: «У нас должен быть фашизм раньше коммунизма»

<…>

Наконец, в настоящее время иногда приходится слышать такое утверждение: «Капитализм означает войну, следовательно, война неизбежна». Однако эта схема тоже ложна.

страница 116–117

Согласно либеральной идее о том, что отрицать «значит просто сказать «нет», — согласно этой идее, если отрицание отрицается, то снова восстанавливается первоначальное положение без изменений.

страница 139

Господствующие буржуазные философские направления при всех их различиях имеют общее, выражающееся в отказе от великих положительных идей, которые вдохновляли прогрессивные движения прошлого. Правда, в рядах буржуазных философов остаются те, кто в соответствии со своими взглядами пытается сохранить и отстоять некоторые из этих положительных идей.

страница 170

…. мы неизбежно останемся в плену буржуазных идей, что в настоящее время может быть подтверждено примером тех «социалистических» вождей, которые отрицают за социалистической теорией какое-либо значение.

страница 234

В настоящее время мы находим разительные примеры такого процесса. Мыслители с наиболее резко отличными взглядами: буржуазный атеист и ортодоксальный христианин, социал-реформист и консерватор — все стремятся выразить один и тот же взгляд, именно: что человеку неведома его судьба, что он зависит от милости таинственной силы, понять которую он не в состоянии.

страница 244

Некоторые из врагов социализма любят говорить, что мы рассматриваем социализм, как состояние «совершенства», в котором все настолько хорошо, что не может быть никакой необходимости в дальнейших изменениях.

страницы 311–312

Характерным примером применения интроспективного метода в современной психологии может служить психоанализ. Психоанализ развился как специальный прием контролируемого самонаблюдения, осуществляемого пациентом совместно с психоаналитиком.

страница 319

Многие философы выступали против материалистической точки зрения, согласно которой сознание отражает внешнюю действительность.

Один из доводов, выдвигаемых ими в противовес материалистической точке зрения, основан просто на характере наших восприятий.

«Возьмем пенни, — говорят они. — Вы считаете, что этот материальный предмет имеет определенную форму и размер и что, когда вы смотрите на этот материальный предмет, он отражается в ваших восприятиях…

страница 360

нельзя также проследить развитие идеологий, не учитывая интеллектуальных потребностей. Марксизм никогда и не утверждал, что это возможно.

Это противоположного рода ошибка, в которую впадали некоторые школы социологов, а именно те, кто признавал учение «экономического детерминизма».

страница 391

Социологи эксплуататорских классов в конечном счете никогда не могут правильно классифицировать, анализировать и объяснять исследуемые явления и постоянно вводят в свои сочинения об обществе иллюзорные мотивы и ложные объяснения.

страница 404

Чем больше жизнь общества, включая науку, подчиняется господству современных монополий, тем сильнее душит науку мертвая рука реакционной теории. Видные ученые провозглашают, что наука совместима чуть ли не с любой «верой», за исключением веры в человечество; что реальный мир непознаваем; что стремление добиться прогресса на основе научного познания — иллюзорно… поступательное движение научного открытия не может быть полностью остановлено, и сами ученые начинают сознавать ограничения, навязываемые им в практической области интересами монополий, а в теоретической — антинаучными идеями. Многие начинают искать выход и находят его….

страница 427

Некоторые философы доставляют себе и своим читателям множество неприятностей, пытаясь проследить за развитием знания в сознании изолированного человека и найти его источник в индивидуальном опыте.

страница 434

Отделяя познание от практики, многие философы утверждают также, что познание строится в процессе «чистого мышления».

страница 454

Многие не только отрицают, что мы можем познать вещи в себе, но даже, что такие вещи вообще существуют.

страница 449

Многие философы (те, что принадлежат к школам так называемых «эмпиристов» и «позитивистов») отрицают, что познание проходит через две ступени

страница 474

Философы-метафизики тщательно отделили вопрос о так называемой свободе воли от вопроса об экономической и политической свободе, и это разграничение помогло им ввести людей в заблуждение как в отношении первого, так и в отношении второго.

Во всех этих и в огромном множестве других случаев можно и нужно было привести конкретные имена и названия конкретных трудов — просто перечислить их в виде пояснений в скобках. Этого было бы вполне достаточно, чтобы читатель того времени мог самостоятельно ознакомиться с трудами соответствующих авторов, обратившись в библиотеку, не говоря уже о современном читателе.

5. Прочие замечания

Несмотря на своё название, этот пункт не является последним в перечне недостатков Учебника. Последним будет идти другой пункт, посвящённый, как и все предыдущие, одному конкретному вопросу. Здесь же я собрал своего рода honourable mentions — ряд, с моей точки зрения, достойных упоминания различных вопросов, которые у меня возникли при чтении Учебника.

1. страница 37

Для философии природы феодального периода было характерно то, что каждое явление в природе объясняли, исходя из его собственного места в системе вселенной, исходя из его предполагаемого положения зависимости и подчинения в этой системе и конечных целей, служить которым оно было предназначено.

Буржуазные философы и ученые разрушили эти феодальные представления о природе. Они рассматривали ее как систему тел, находящихся во взаимодействии, и, отвергая все феодальные догмы, призывали к исследованию природы с целью раскрыть ее действительный механизм.

В этом отрывке автор противопоставляет понятия «зависимость» и «подчинение» понятию «взаимодействие». Но разве взаимодействие не может включать в себя зависимость и подчинение?

2. страница 129

Утописты разрабатывали схемы идеального общества, но не могли показать, как построить социализм на практике.

Смотря что автор имеет в виду под построением социализма на практике. Можно ли назвать деятельность Оуэна построением социализма на практике? Или, во всяком случае, попыткой такого построения? С поправкой на эпоху, разумеется. Обратимся к «Анти-Дюрингу» Энгельса:

Роберт Оуэн усвоил учение просветителей-материалистов о том, что человеческий характер является продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой — условий, окружающих человека в течение всей жизни, и особенно в период его развития. Большинство собратьев Оуэна по общественному положению видело в промышленной революции только беспорядок и хаос, годные для ловли рыбы в мутной воде и для быстрого обогащения. Оуэн же видел в промышленной революции благоприятный случай для того, чтобы осуществить свою любимую идею и тем самым внести порядок в этот хаос. В Манчестере он, как руководитель фабрики, где работало более 500 рабочих, уже сделал попытку, и притом успешную, применить эту идею. С 1800 по 1829 г. он управлял большой бумагопрядильной фабрикой в Нью-Ланарке, в Шотландии, и, будучи компаньоном-директором предприятия, действовал здесь в том же направлении, но с гораздо большей свободой и с таким успехом, что вскоре его имя сделалось известным всей Европе. Население Нью-Ланарка, постепенно возросшее до 2500 человек и состоявшее первоначально из крайне смешанных и по большей части сильно деморализованных элементов, он превратил в совершенно образцовую колонию, в которой пьянство, полиция, уголовные суды, тяжбы, попечительство о бедных, надобность в благотворительности стали неизвестными явлениями. И он достиг этого просто тем, что поставил людей в условия, более сообразные с человеческим достоинством, и в особенности заботился о хорошем воспитании подрастающего поколения. В Нью-Ланарке были впервые введены школы для детей младшего возраста, придуманные Оуэном. В них принимали детей, начиная с двухлетнего возраста, и дети так хорошо проводили там время, что их трудно было увести домой. В то время как конкуренты Оуэна заставляли своих рабочих работать до 13–14 часов в день, в Нью-Ланарке рабочий день продолжался только 10½ часов. А когда хлопчатобумажный кризис заставил на четыре месяца прекратить производство, незанятым рабочим продолжали выплачивать полную заработную плату. И при всем том стоимость предприятия возросла более чем вдвое, и оно все время приносило собственникам обильную прибыль.

3. страница 175

регулирование взаимных отношений людей к средствам производства и, следовательно, к их доле в продукте осуществляется не в результате какого-либо сознательного и обдуманного акта — какого-либо общего решения или «общественного договора». Такое регулирование происходит путем бессознательного или стихийного процесса.

В каком смысле «бессознательного» процесса?! Разве правящий класс не издаёт законов, утверждающих и защищающих собственность правящего класса на средства производства? Разве эти законы не подлежат впоследствии их обязательному исполнению? Разве за исполнением этих законов нет контроля со стороны соответствующих органов? Разве все вышеперечисленные меры (издание законов, исполнение законов, контроль за исполнением законов) не регулируют отношения людей к средствам производства? Разве эти меры не являются сознательными действиями?

4. страница 211

Развитие базиса регулируется объективными законами, не зависящими от воли людей, в то время как надстройка, созданная благодаря сознательной деятельности людей, является продуктом базиса и изменяется вместе с изменениями последнего.

Не совсем понятно. Если надстройка — это продукт базиса, а базис формируется независимо от воли людей, то почему надстройка создаётся благодаря сознательной деятельности людей? Насколько сознательно поступают люди, создающие надстройку в виде «идей и учреждений»? Как часто творцы, создающие произведения искусства, кои воплощают определённые идеи как часть надстройки — как часто творцы в такие моменты задумываются о том, что они воплощают идеи как часть надстройки?

5. страница 226

… хотя влияние экономического развития всегда в конечном счете пробивает себе путь, форма же, которую взгляды и учреждения принимают в известный период времени, всегда зависит от разнообразия специфических факторов в жизни страны, включая характер и традиции народа этой страны, личные особенности руководителей и главным образом ее прошлую историю.

Но тут сразу вопрос: откуда берутся сами характер и традиции? Если не из экономического развития, то из чего?

6. страница 365

от некоторых предвзятых представлений, по крайней мере в их прежних формах, отказались и заменили их другими, ибо они вступали в противоречие с прогрессом в области познания природы. Так произошло, например, с религиозными учениями, которые весьма часто подвергались изменениям в ходе борьбы, имевшей целью примирить религию с наукой, как это было, например, когда богословы в качестве уступки эволюционному учению в конце концов отказались от Адама и Евы.

Возможно, это прошло мимо меня, но когда и какие богословы отказывались от Адама и Евы?

6. Оформление цитат

Напоследок я оставил однозначно и объективно самый серьёзный недостаток Учебника, а именно оформление цитат.

А)

Учебник, состоящий из 500 страниц, содержит 357 цитат, источники которых указаны в сносках. Из этих 357 сносок только в 156 конкретно поименованы труды, трактаты и сочинения, из которых эти цитаты взяты. В остальных случаях ссылки приводятся не на конкретные работы авторов, а на их полное собрание сочинений, писем и так далее, с указанием соответствующего тома и страницы, что затрудняет понимание и поиск первоисточника.

Уже самая первая в Учебнике цитата, помещённая на странице 15, снабжена подобной сноской. Итак, страница 15, последний абзац.

«В немногих словах заслуги Маркса и Энгельса перед рабочим классом можно выразить так: они научили рабочий класс самопознанию и самосознанию, и на место мечтаний поставили науку»1, — писал В. И. Ленин.

Далее внизу на этой странице в соответствующем блоке указывается сноска:

1 В. И. Ленин, Соч., 4-е изд., т. 2, стр. 6.

Как мы видим, здесь указана не конкретная работа Ленина («Фридрих Энгельс»), а некие условные «координаты» этой работы в рамках собрания сочинений Ленина. Причём, насколько я могу судить, поименованная выше работа — не самое известное сочинение Владимира Ильича, и просто так узнать его даже советскому читателю было бы затруднительно.

Это сейчас, в 21 веке, можно относительно легко найти источник цитаты. А во времена Учебника, в 1950-е года, любознательному читателю, решившему углубиться в предмет и поискать первоисточники, предстояло перебрать многотомное собрание сочинений автора, найти нужный том, нужную страницу и дойти, наконец, до самого́ цитируемого произведения — вряд ли такого читателя устроило бы просто найти конкретное место в книге, не дознавшись при этом, о каком произведении идёт речь, не увидев за деревьями леса. Стоит ли мне здесь уточнять, что трудности в поиске осложняются тем, что одно и то же собрание сочинений может пройти несколько переизданий (в нашем случае — 4-ое издание) и дополнений.

Причём, судя по всему, такой подход в указании источников отнюдь не уникален. Возьмите наугад любую советскую книгу по тематике, схожей с тематикой Учебника, — практически везде вы увидите то же самое. Зачем советские издатели устраивали для читающих такой мучительный квест по поиску первоисточников — лично мне непонятно.

В качестве приятного исключения (полагаю, одного из таковых) могу привести, заодно и порекомендовать, книгу 1984 года под названием «К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. О диалектическом и историческом материализме», Москва, Издательство политической литературы. Эта книга (далее — Сборник) содержит извлечения из работ, важнейшие высказывания классиков марксизма-ленинизма по проблемам диалектики и исторического материализма. В основу её структуры положен тематический принцип. В Сборнике можно найти многие цитаты, используемые в Учебнике.

Сравним, как одна и та же цитата оформлена в Учебнике и Сборнике. Например, страница 22 Учебника, последний абзац.

В диалектическом материализме, писал Энгельс, впервые действительно серьезно отнеслись к материалистическому мировоззрению, и оно было последовательно проведено, так как «решились понимать действительный мир — природу и историю — таким, каким он сам дается всякому, кто подходит к нему без предвзятых идеалистических выдумок... решились без сожаления пожертвовать всякой идеалистической выдумкой, которая не соответствует фактам, взятым в их собственной, а не в какой-то фантастической связи. И ничего более материализм вообще не означает»

В сноске указан источник цитаты:

К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 366.

Теперь обратимся к Сборнику. Источник приведённой выше цитаты указан на странице 11.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 300-302

Во-первых, в Сборнике источник указан сразу после приведённой цитаты, без блока внизу, что удобнее. Во-вторых, в Сборнике сначала даётся конкретная работа цитируемого автора (Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии), а затем указываются «координаты» этой работы в более крупном собрании: Сочинения, том 21, страницы 300–302. Примечательно, что Учебник и Сборник указывают на разные собрания: Избранные произведения и Сочинения соответственно.

Любопытно, что в англоязычных томах источники цитат поименованы конкретно, как в Сборнике. Вот как эти две цитаты представлены в оригинале, Том первый.

страницы 9–10

“The services rendered by Marx and Engels to the working class may be expressed in a few words thus: they taught the working class to know itself and be conscious of itself, and they substituted science for dreams,” wrote Lenin in his obituary on Fredrick Engels.

страницы 15–16, курсив авторский

In dialectical materialism, wrote Engels, in his book Ludwig Feuerbach, “the materialist world outlook was taken really seriously for the first time and was carried through consistently....”

Б)

Далее. В указании первоисточников в Учебнике наблюдается непоследовательность. Как было сказано выше, часть первоисточников указана в рамках собрания сочинений, часть — всё же почему-то поименована конкретно. Из 96 источников прямо поименована в сносках или в тексте примерно половина — 44 источника. По какому критерию составители русскоязычного Учебника (а здесь вопросы именно к ним, а не к Корнфорту) именовали одни труды конкретно, а другие — через ссылки на ПСС, мне совершенно неясно. Так, «Анти-Дюринг» Энгельса (к слову, наиболее часто цитируемый в Учебнике источник) составители именуют конкретно (см., напр., стр. 43), а, скажем, «Манифест коммунистической партии» — через ПСС (стр. 19).

Правда, даже здесь не везде есть логика. Так, на страницах 288 и 289 приводится известная цитата из «Анти-Дюринга»:

… люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в значительной и все возрастающей степени и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.

Однако в сноске указано не прямо «Анти-Дюринг», а «К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 143.»

А на странице 200 упомянутый «Манифест коммунистической партии» внезапно именуется прямо, без отсылок к ПСС.

В)

Отдельно пару слов стоит сказать о пометках «Там же» в сносках. Пометка «Там же» означает, что смотреть нужно в тот же источник, что и в предыдущей сноске/примечании, то есть в тот же самый текст, в то же самое произведение.

Например, страница 20.

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно, — писал В. И. Ленин. — Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета»1. И в этой работе Ленин пишет: «...в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма»2.

К этим двум фрагментам одной цитаты даются две соответствующие сноски.

1 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 3.

2 Там же.

Опытный читатель сразу узнает источник цитаты — это работа Владимира Ильича «Три источника и три составных части марксизма». И вполне логично, что во второй соседней сноске для краткости указали «Там же».

Однако встречаются и другие случаи. Открываем страницу 148. На ней находим две цитаты.

Первая (привожу частично):

вся прежняя история... была историей борьбы классов…

и ниже вторая (привожу частично):

в производстве люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга…

Первая помечена сноской:

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, Госполитиздат, 1952, т. II, стр. 124–125

Вторая помечена сноской:

2 Там же, т. I. стр. 63

То есть составители привели подряд два разных ТОМА собрания трудов Маркса и Энгельса, но это не помешало им пометить вторую сноску «Там же». Надо ли говорить, что в двух разных томах содержатся два разных произведения — даже разного авторства! Первая сноска — это произведение Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» (которое тоже довольно часто цитируется в Учебнике), вторая сноска, которая находится якобы «Там же», — это произведение Маркса «Наёмный труд и капитал». Пометку «Там же» в подобных случаях иначе как издевательством я назвать не могу.

Г)

В Томе II Исторический материализм на странице 276 приводится цитата из Конституции СССР, но в сноске к цитате указана не статья Конституции, а почему-то страницы, как будто это — какое-то художественное произведение. В англоязычном оригинале такого нет, потому что советская конституция там вовсе не цитируется: как уже было сказано, второй том на английском языке значительно отличается от русскоязычного.

Д)

Ещё один существенный недостаток в этой связи — отсутствие библиографического справочника. Да, книга, по словам самого автора, учебником не является и не освещает соответствующие темы достаточно глубоко. Однако хорошим фундаментом для читателей, для учащихся, было бы составить список рекомендуемой литературы, в котором были бы перечислены основные труды, процитированные в Учебнике, — хотя бы те, которые прямо поименованы. К чести составителей оригинальных англоязычных томов, в этих трёх оригинальных томах такие списки есть: смотрите раздел Reading List в конце каждого из них. Причём составители даже выделили ряд трудов в качестве рекомендуемого материала для тех, кто только начинает осваивать диалектический материализм. Считаю нелишним привести здесь эти труды для начинающих списком:

· Развитие социализма от утопии к науке (Энгельс)

· Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии (Энгельс)

· Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) (Ленин).

· Манифест коммунистической партии (Маркс и Энгельс)

· К критике политической экономии (Маркс)

· Критика Готской программы (Маркс)

· Речь на могиле Карла Маркса 17 марта 1883 г. (Энгельс)

· Происхождение семьи, частной собственности и государства (Энгельс)

· Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека [часть работы «Диалектика природы»] (Энгельс).

· Государство и революция (Ленин)

· Империализм, как высшая стадия капитализма (Ленин) — в Учебнике не цитируется

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Читатель может спросить, почему я так подробно разбираю эти недочёты, в том числе в цитировании.

Во-первых, на мой личный взгляд, такие недочёты важно видеть, понимать и не делать, когда мы пишем сами, когда мы сами пытаемся донести какую-то информацию в виде текста.

Во-вторых, по крайней мере, один недочёт у Учебника — последний пункт о цитировании — я устранил. Смотрите Приложение 1 к этому разбору — Указатель источников всех 357 цитат, приведённых в Учебнике в сносках. Указатель кликабельный, так что можно получить непосредственный доступ к этим источникам через гиперссылки. Кстати, в поиске этих источников мне очень помог вышеуказанный Сборник. Смотрите также Приложение 2 — кликабельный Библиографический справочник: в нём я собрал список всех 96 работ, приведённых в сносках Учебника, с разбивкой по различным категориям. В этом Библиографическом справочнике указаны в том числе работы, которые не упомянуты в Учебнике, но которые поименованы в оригинальных трёх томах на английском языке.