РЕБЯТА, НЕ УХОДИТЕ!

1 марта в АТиСО прошел круглый стол ФНПР, посвященный проблемам, возникающим при заключении коллективных соглашений. Основной темой мероприятия стало обсуждение необходимости распространения коллективного договора только на членов профсоюза. Звучали следующие аргументы:

«Разработка, составление, оформление, заключение, контроль за исполнением договора так или иначе должны обеспечиваться заинтересованными в этом работниками. Если работник не хочет участвовать, ему жалко платить оговоренный взнос, то он должен заранее объявить, что продукт этого труда, то есть колдоговор, ему не нужен и он не будет им пользоваться. Пусть получает голый оклад и этим довольствуется. Если он хочет пользоваться дополнительными благами договора, то он должен согласиться участвовать в софинансировании этих работ по установленным правилам, которые могут определяться этим же договором… Фактически это обязывает одних работников, трудящихся над комплексом работ по заключению коллективного договора, распределять все дополнительные блага, о получении которых они сумели договориться с работодателем, в том числе и на тех, кто палец о палец не ударил, чтобы получить их. Разве это не принудительный труд во благо тунеядцев и паразитов? Работники, участвующие в работе над колдоговором, конечно, могут проявить благотворительность в отношении тунеядцев и паразитов, но это право участников процесса, а не вписанные законом обязанности», - Вадим Ягин, заместитель председателя Татарстанского рескома Профавиа.

«Менее радикальные» (если слово «радикальные» вообще употребимо по отношению к ФНПР) предлагали более «компромиссные» варианты, суть которых сводилась к тому, что действие колдоговора, конечно, все-таки должно распространяться на всех работников организации, но вот практика «отдельных соглашений» в различных вариациях (от повышения зарплат и наличия дополнительного соцпакета до привычных подарков и путевок) должны распространяться только на членов профсоюза. В частности, такой позиции придерживается главред ФНПРовской «Солидарности» Александр Шершуков, приводящий в пример опыт профсоюза АСМ на АвтоВАЗе. Подробно свое мнение и пожелание распространять эту практику на все профсоюзные организации ФНПР Александр Владимирович ранее уже изложил в авторской колонке «Солидарности» (статья от 3 апреля 2019 года «Только для членов профсоюза!»).

Дискуссия была жаркой, по словам ректора АТиСО Нины Кузьминой, в ней «нужно поставить многоточие», а всех, интересующихся подробностями, автор статьи отсылает к публикации «Солидарности» от 13 марта 2024 года «Словарь синонимов для жлобов. Колдоговорные проблемы – новое о вечном». Мы же не будем подробно описывать данное мероприятие, а постараемся разобраться в сути происходящего.

В первую очередь хочется совершенно официально заявить, что несмотря на очень мягко говоря критическое отношение к данному «профсоюзному» объединению, автор с огромным уважением относится к отдельным представителям ФНПР и их деятельности, направленной на реальное улучшение условий труда в своих коллективах. Пусть она и является на данный момент исключением из общего правила. Таких профсоюзников с большой буквы автор заранее просит не обижаться и не воспринимать написанное на свой счет. Именно поэтому проблемы оппонентов не могут оставить автора равнодушным к происходящему. Соответственно, считаю своим внутренним долгом предупредить руководство ФНПР: ребята, не делайте глупость!

На данный момент, согласно 43 ст. ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации или ИП, либо обособленного подразделения/филиала организации. Правильно это или нет – вопрос дискуссионный, и поднимался он, как справедливо заметили участники круглого стола, далеко не первый раз. Однако, поскольку история профсоюзов не ограничивается одной только ФНПР, автору хочется напомнить, что впервые подобные идеи возникли еще в 1935 году в США после принятия т.н. «закона Вагнера», согласно которому действие колдоговора распространялось в том числе и на работников, «не имевших возможность объединяться в профсоюзы». По мнению современных профактивистов США, именно эта практика и положила начало сокращению численности и утрате влияния американских профсоюзов. И именно поэтому современные профактивисты США выступают ровно с тех же позиции, которые были озвучены рядом «горячих голов» на круглом столе в АТиСО.

Однако вместо того, чтобы механически переносить опыт иностранных коллег, автор призывает руководство ФНПР думать головой и адекватно оценивать наши российские реалии. Думать, а не искать очередную «инструкцию к ложке столовой» - это вообще очень полезная привычка не только в профсоюзной работе, но и повседневной жизни.

Нет, в чем-то автор понимает логику оппонентов – очень обидно надрываться за весь коллектив, прошибать лбом стены и даже чего-то иногда добиваться при полном равнодушии своих же коллег по цеху. Ты жертвуешь своим свободным временем, тебя могут лишить на законных основаниях премии, а потом результатами твоих личных (и двух товарищей по месткому) стараний пользуются уже все подряд. Да-да, те самые «тунеядцы и халявщики», которые не то, что 300 рублей взносов заплатить жлобятся (которые не на зарплату профкомычу идут, а на банально поддержание штанов незаконно уволенного Васи, которого еще надо по суду восстановить), а даже подпись под коллективными требованиями поставить не хотят. Но когда кому-то не выдали спецовку или недоплатили отпускные, эти самые коллеги бегут именно к тебе. Все очень знакомо, именно в таких реалиях мы, активисты свободных профсоюзов, находимся каждый день. И было бы очень заманчиво так же, вместе с шершуковыми и ягиными требовать у государства «пиво только для членов профсоюза».

Но вот в чем проблема: мы-то ФНПР не просили о нас позаботиться, а вот у оппонентов ситуация совершенно противоположная! И ее-то мы разберем во всех подробностях, а также дадим прогноз на случай, если «прогрессивные» требования наших оппонентов будут реализованы государством. Более того, мы постараемся предложить решить вопрос профсоюзной мотивации (а именно он и беспокоил участников круглого стола) альтернативным путем.

Начнем с того, что в ТК РФ имеется ст. 3, которая прямо запрещает дискриминацию на рабочих местах. Следовательно, или статью придется отменять, или автоматически отомрет само понятие колдоговора, поскольку вопросы, касающиеся именно гарантий условий труда, должны будут касаться всех работников. То есть основные проблемы будут урегулированы или ТК РФ (что и так сейчас по факту происходит), или – локальными нормативными актами работодателя. Это значит, что из двух предложенных концепций реализована будет «шершуковская», и то наполовину: «соглашение»/«колдоговор» (уже не важно, как назвать подписанную директором и профкомычем бумажку) будет заключать в себе путевки, утренники и подарки на Новый Год.

Вроде бы, все сейчас так и происходит: возьми любой колдоговор, заключенный с первичкой ФНПР, и в лучшем случае имеется слово в слово переписанный ТК РФ плюс две-три необременительных для работодателя плюшечки. Повторяю, именно в лучшем случае. Известна и другая практика – когда первичка оппонентов (не будем показывать пальцем, хотя все прекрасно знают, что это был профком АСМ на автозаводе «Урал» Слонёнок) своим мотивированным мнением позволяет работодателю, например, «повысить» зарплаты, одновременно снизив с 20-ти до положенных по закону минимальных 4% надбавки за вредность. Но напомним нашим дорогим оппонентам: ребята, да вы ж ровно для того и существуете, чтобы работодатель мог манипулировать коллективным договором так, как выгодно ему, а не работникам. Уничтожите вы колдоговор как институт – и станете не нужны. Потому что ваши путевки и конфетки на НГ и 8 Марта вполне в состоянии организовать отдел по персоналу, и более выгодный соцпакет, если работодатель умный и именно так борется с текучкой, тоже уже и так без вас обеспечивают локальными нормативными актами. Автор лично знаком с работниками одной бюджетной организации, в которой ситуация ровно следующая: все плюшки в виде ДМС и иной соцпомощи никакого отношения к колдоговору (и тем более деятельности той ФНПРовской первички) не имеют, вступать в профсоюз уговаривают кадровики и руководители отделов, а вот зачем туда вступать, внятно не может объяснить даже профком. Уберете обязательность КД для всех – и не будет кадровичка Марья Петровна подсовывать при трудоустройстве заявление о вступлении. Потому что не надо будет ничего ни с кем заключать.

А даже если и надо будет (давайте уж рассмотрим и тезисы тех «радикалов», которые предлагают обязать всех работодателей заключать колдоговора) – вместо вас опять реанимируют СТК. С выборами общими (а не как у вас по факту), а в кандидатах будут начальник отдела кадров и начальник отдела по управлению персоналом.

То есть, «благими», как говорится, намерениями ФНПР протаптывает себе дорожку укладывает скоростной автобан в сторону своей же самоликвидации. И все это под лозунги повышения профсоюзной мотивации и борьбы с «альтернативными профсоюзами» (то есть с нами), с «company unions» и «иными представителями» (читай СТК, ныне практически вымершие, или слившиеся с ФНПРовскими профкомами).

Нет, безусловно, численность членов ФНПР снижается и руководство данного объединения этим совершенно справедливо обеспокоено. В самом деле, против 34 миллионов человек в 2001-ом году на данный момент всего-то 19,4. Но кто в этом виноват? Уж явно не мы и не карманные «company unions» работодателей. Последние, к слову, появляются именно там, где ФНПР или пытается усидеть на двух стульях, или реально отстаивает права работников без какой-либо поддержки со стороны головного руководства. То есть, называя вещи своими именами, работодатель просто меняет один «ФНПР» на другой, более ему удобный. Но в основном причина снижения численности у оппонентов совершенно другая: благодаря пассивности и правовой безграмотности большей части трудящихся «спойлер» при заключении колдоговора работодателю уже просто не нужен, как и, собственно, сам колдоговор. Ну в самом деле, если трудовой коллектив аки Герасим на все согласен, то зачем с ним о чем-то договариваться? И зачем тратить время кадровика на подсовывание заявлений, а бухгалтера – на отчисление взносов?

А с другой стороны, когда слесарю Васе нужна помощь, - спящий в тепленьком оплачиваемом кресле профкомыч отсылает его на три буквы (в лес, сад, суд, ГИТ – нужное подчеркнуть). И занимается чем угодно – путевками, спортивными мероприятиями, экскурсиями в Третьяковскую галерею, но ни в коем случае не вредностью со сверхурочкой. Нужны вот работнику такие нахлебники, которые непонятно за что получают ежемесячно по проценту с его зарплаты? Вопрос, естественно, сугубо риторический.

И обещанием разовых подачек, как предлагает тот же Шершуков, ситуацию не исправишь. Александр Владимирович или не знает, или стесняется сказать, что у столь любимой им первички АСМ на АвтоВАЗе ситуация ровно следующая: вступают люди в карманный «профсоюз» за 5 тысяч рублей, а потом тут же бегут в «Единство», потому что только им интересно, когда же решится наконец-то ежегодная проблема работы в жару. И так по кругу.

Что касается нас, представителей свободных профсоюзов, автор вообще в упор не понимает, это с чего вдруг мы стали угрозой? Ну если у нас, уж давайте говорить как есть, все гораздо хуже: первички маленькие, очень часто – ситуативные. Мы пока что с трудом можем отстоять своих членов и ситуативно решать локальные проблемы. Куда уж нам угрожать структуре в 19 с лишним миллионов и имеющей за спиной мощный админресурс в лице чиновников и работодателей. Более того, мы постоянно предлагаем оппонентам дружить и создавать ЕПО, и есть успешные примеры такой работы – тот же БМЗ. Мы не запрещаем «двоечленства» и придерживаемся принципа «все у всех». Но в основном от наших предложений о сотрудничестве отмахиваются сами же ФНПРовцы.

Не пора ли просто вернуться к статье 12 Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях", который действовал с 1992 года, но был отменен «исаевским» ТК с, фактически, 2002 года:

«При недостижении согласия в едином представительном органе или в случае, когда такой орган не создан, общее собрание (конференция) работников организации может принять наиболее приемлемый проект коллективного договора и поручить представителю работников, разработавшему этот проект, на его основе провести переговоры и заключить после утверждения общим собранием (конференцией) коллективный договор от имени работников организации.

Если единый представительный орган не создан, представители работников вправе самостоятельно вести переговоры и заключать коллективный договор от имени представляемых работников или предлагать заключить приложение к единому коллективному договору, защищающее специфические интересы представляемых работников по профессиональному признаку. Приложение является неотъемлемой частью коллективного договора и имеет равную с ним юридическую силу.

Работодатель обязан обеспечить представителям работников возможность доведения разработанных ими проектов коллективного договора до каждого работника, предоставлять имеющиеся у него средства внутренней связи и информации, множительную и иную оргтехнику, помещения для проведения в нерабочее время собраний, консультаций, места для размещения стендов.»

Может быть оппонентам вместо поисков виноватых на стороне (и уж тем более абсолютно бредовых предложений) стоит посмотреться в зеркало и провести работу над ошибками? Какой толк бездумно гнаться за численностью, если добрая половина профкомычей с имеющимися-то работать не хочет? Вот как часто среднестатистическая первичка хотя бы перед заключением этих самых колдоговоров проводит обсуждение проекта со всеми представителями коллективов? В чем заключается (кроме уплаты взносов) деятельность рядового члена ФНПРовской первички? Какой толк работнику от проведенного вами ради красивых фоточек лыжного забега, если у него времени-то даже на семью и поспать практически нет? Вы сделали хоть что-то для того, чтобы работник хотя бы мог позволить поучаствовать в вашем лыжном забеге? Ну например, сверхурочки ограничили, заставили работодателя не просто с текучкой бороться, а увеличивать штат. Нет? Тогда почему вы удивляетесь, что ваши «мотиваторы» перестают работать? Время сидения на двух стульях, дорогие оппоненты, уже прошло. Не получится просто пересчитывать взносы и ничего не делать. Придется выбирать сторону «социального партнерства», и, по наблюдениям автора, работодателям вы нужны все меньше и меньше. Хотите сохраниться – вставайте вместе с нами на сторону работников.

Предложенный же на круглом столе «спасательный круг» в виде фактической ликвидации института коллективного договора (а именно это по факту и было предложено) будет скорее гирей на ногах утопающего.

Нет, нам-то в нашем нынешнем состоянии от этого ни холодно, ни жарко – у нас своих проблем полно, и об этом в своем докладе на V Социальном форуме рассказал Генеральный секретарь СПР Евгений Александрович Куликов. Нам еще только предстоит дорасти до состояния, когда мы хотя бы сможем мечтать о заключении настоящего прогрессивного колдоговора. Или, в случае реализации предложения оппонентов, каким-то иным способом улучшить условия труда кардинально. Но вас, дорогие оппоненты, это просто уничтожит. Поэтому автор еще раз обращается к руководству ФНПР:

— Ребята, не уходите! Мы можем критиковать вас, мы можем не соглашаться с вами по целому ряду вопросов, но вы нам нужны. Вы – живая вакцина и наглядный пример того, во что мы никогда не хотели бы превратиться. Останьтесь хотя бы ради нас.

А. С. Каримов, активист СПР, волонтер-ФНПРозащитник