Аргументы за ценность больницы в Зелёной роще.

13 октября 2021 года специально для обсуждения Акта исключения из реестра объектов культурного наследия «Клинической больницы скорой помощи. Комплекс» https://culture.gov.ru/documents/akt-gosudarstvennoy-istoriko-kulturnoy-ekspertizy-dokumentatsii-obosnovyvayushchey-isklyuchenie-iz-e0410202101/ состоялось расширенное заседание регионального отделения НК ИКОМОС, Россия (международный комитет ICOMOS).

В этом Акте эксперты из Саратова и Москвы инженеры-строители Жомин В.Ю., Федосеева Е.М. и Соснин В.А. дали заключение об утрате объектом историко-культурного значения. Такая оценка вызвала удивление и возмущение профессионалов Екатеринбурга.

В обсуждении Акта 13 октября участвовали 4 эксперта государственной историко-культурной экспертизы: члены ИКОМОС Брагина Елена Анатольевна (архитектор-реставратор), Кузнецова Алла Витальевна (архитектор-реставратор), Токменинова Людмила Ивановна (искусствовед, вице-президент НК ИКОМОС, Россия) и приглашённый на заседание Букин Олег Николаевич (культуролог). Полноценную информацию о Комплексе и фактическом состоянии здания больницы представила архитектор-реставратор Лариса Вальтеровна Шашкина, почётный архитектор РФ. Как автор научно-исследовательской документации по обоснованию предмета охраны объекта культурного наследия Лариса Вальтеровна знала все детали сохранности ценных архитектурных и декоративных элементов. 15 участников заседания - профессиональные архитекторы, историки, реставраторы пришли к выводу, что оснований исключения Клинической больницы скорой помощи из реестра нет, возможности восстановления и реставрации с учётом современных методик есть. Все единогласно проголосовали за необходимость сохранения статуса объекта культурного наследия, Протокол заседания с тезисами был направлен в Минкульт РФ в рамках обсуждения.

Тезисы по результатам обсуждения Акта ГИКЭ

1. Нами установлено, что заключение ГИКЭ, представленное на общественное обсуждение не соответствует «Положению о государственной историко-культурной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009. № 569. Так как эксперты нарушили следующие принципы проведения историко-культурной экспертизы: научная обоснованность, объективность, презумпция сохранности объекта культурного наследия, достоверность и полнота информации.

2. В представленном для общественного обсуждения документе нарушены положения п. 2 статьи 23 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации": Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. Ни одного из предусмотренных для исключения случаев в данной ситуации нет. Физически объект не утрачен, что подтверждают многочисленные фотоматериалы и 62 % сохранности здания, подтвержденные технической экспертизой, упомянутой в заключении.

3. Предмет охраны, определенный и утвержденный в установленном порядке, сохранен почти полностью. Утраченные фрагменты не оказывают существенного влияния на архитектуру здания и подлежат восстановлению по историческим фотоматериалам.

4. Вывод об утраченной градостроительной значимости Объекта не имеет обоснований. Объект не позиционируется как часть крупномасштабного градостроительного комплекса, хотя в Госреестре и в паспорте он зарегистрирован как ансамбль. Описания ансамбля и роли Объекта в его композиционной структуре в Акте нет. В настоящее время кроме здания больницы сохранились ещё семь зданий, построенных в соответствии с генеральным планом больничного комплекса. Градостроительная значимость ансамбля и здания клинической больницы, в том числе, по нашему мнению, сохранилась. Кроме того крупномасштабный градостроительный комплекс был одним из ключевых в плане реконструкции Екатеринбурга-Свердловска 1930-х гг. (Большой Свердловск).

5. Повышенная этажность современной окружающей застройки не умаляет градостроительной значимости объекта. Более того, объект культурного наследия придает стилистическое разнообразие градостроительной ткани, повышает ее информативность и своеобразие, пробуждает исторический интерес необычной для современного человека архитектурой, увеличивая, таким образом, качество и комфорт среды обитания местных жителей.

6. Историко-культурное значение объекта сохранено. Здание имеет высокую архитектурно-эстетическую ценность в виду выраженных стилистических особенностей, масштабности и индивидуальности, характерных для проектирования общественных зданий конца 1920 – нач. 1930 гг., и ни в коей мере не является типовым и утилитарным как это представлено в рассматриваемом заключении. Авторы проекта использовали оригинальные и сложные объёмно-пространственные и функционально-планировочные решения.

7. Здание является частью творчества знаменитого уральского архитектора Г. А. Голубева, внесшего значительный вклад в развитие архитектуры авангарда в уральском регионе России и в формировании инновационного советского больничного строительства на Урале. К сожалению, этот факт не нашел отражения в экспертном заключении. Информация о творчестве архитектора отсутствует.

8. Здание больницы, согласно источникам, в том числе упомянутым в Акте, построено по авторскому проекту архитекторов Голубева Г. А., Жеманова Н. И. и Югова А. И., и не является типовым, как заявлено в Заключении.

9. В Акте отсутствует информация, что оно строилось как больница специального назначения по заказу НКВД-ОГПУ Уральской области в Свердловске. Здание являлось значимым социальным объектом, масштаб которого соответствовал крупнейшим городам страны.

10. В Акте не раскрыта историческая значимость здания в масштабах государства и региона в связи с деятельностью медицинского учреждения, для которого оно проектировалось. Уральский регион России того времени – один из территорий индустриализации («опорный край державы»), а
    г. Свердловск входил в пять крупнейших экономических центров СССР. Чем и объясняется крупномасштабность замысла архитектурного ансамбля, главной составляющей которого явилось сохранившееся здание клинической больницы.

11. Экспертами ГИКЭ не определена и мемориальная ценность объекта. Не упомянута деятельность плеяды знаменитых врачей, инновационных методов лечения и уникальных операций в течение всего существования медицинского учреждения, особенно во время Великой отечественной войны, его содействие многочисленным госпиталям, развернутым в Свердловске. Так, согласно документам о постановке на охрану (Решение Свердловского облисполкома № 454 от 04.12.1986 г.) поставлен памятник истории «Здание городской клинической больницы скорой медицинской помощи, где в 1939-1971 гг. работал кардиолог Б. П. Кушелевский, а в 1939-1972 гг. хирург А. Т. Лидский».

12. Научное исследование Объекта не было выполнено в полном объеме и не обосновано подлинными историко-архивными документами.

13. Экспертам оказалось достаточно ответов ГКУСО «Государственный архив Свердловской области» и ГАУК «Свердловский областной краеведческий музей имени О. Е. Клера» о том, что в фондах отсутствуют материалы в отношении Объекта. Учитывая специфику Объекта, иконографические материалы необходимо было запрашивать в Свердловском областном музее истории медицины, в архиве БТИ г. Екатеринбурга, в Музее архитектуры и дизайна ФГБОУ ВО Уральского государственного архитектурно-художественного университета, МУАР им. Щусева, других музеях и частных архивах.

14. Экспертами методически неверно выстроен типологический ряд, аналоги привлечены необъективно и необоснованно. Сравнительный анализ, с целью выявления ценностных характеристик Объекта, следовало проводить с крупнейшими медицинскими и санаторно-курортными комплексами 1930-х гг. Недостоверно описана стилистика здания и сделаны выводы относительно ее эстетических качеств.

15. Выводы ГИКЭ противоречат выявленным фактам и сведениям, полученным в процессе экспертизы.

Решения:
· Направить решение общего собрания Свердловского регионального отделения МОО Национальный комитет ИКОМОС, Россия в Министерство культуры Российской Федерации согласно установленному законодательством общественному обсуждению.
· Просить принять решение о несогласии с выводами, изложенными в Акте, так как представленный Акт не соответствует положениям ст. 23 и ст. 29 федерального закона 73-ФЗ.
· Считать недопустимым исключение из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения «Клиническая больница скорой помощи. Комплекс», 1938 г., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 78а, подлежащего восстановлению.

Сводка предложений по акту
https://culture.gov.ru/upload/iblock/779/77900cc99713343abe5032c522a87c7f.pdf