Кто такой пролетарий в XXI веке? Часть 3: Товар и услуга. Роль на рабочем месте. Выводы

От редакции

Предыдущие части статьи:

1. Кто такой пролетарий в XXI веке? Часть 1: Бесконечные споры, которым пора положить конец
2. Кто такой пролетарий в XXI веке? Часть 2: Отношение к собственности и производительный труд при капитализме

Несмотря на разногласия по некоторым моментам с автором, считаем материал достойным для изучения, потому предлагаем данную статью как дискуссионный материал к обсуждению.

С позицией редакции по вопросу пролетариата можно ознакомиться в роликах:

1. Кто сегодня пролетариат? (коротко)
2. Кто сегодня пролетариат?

По вопросу «идеального» от редакции планируется публикация отдельной статьи.

Кто такой пролетарий в XXI веке? Часть 3: Товар и услуга. Роль на рабочем месте. Выводы

Статья-схема и статья-обзор И. Быкова

Чем «товар» отличается от «услуги» (окончание освещения вопроса производительного и непроизводительного труда)

Теперь мы порассуждаем с вами о том, о чём, возможно, должны были порассуждать в начале описания Критерия 2: отношение работника к прибавочной стоимости: производительный и непроизводительный труд. Так ли существенна разница между понятиями «товар» и «услуга»?

Если «услуга» и «товар» - одно и то же понятие, то К. Маркс и А. Смит были неправы, когда выделяли узкую трактовку понятия производительного труда как труда, который создаёт овеществлённую стоимость и увеличивает материальное благосостояние общества.

1.1. Товар как материальное

На первой странице работы «Капитал. Критика политической экономии» Маркс пишет:

«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, по своим свойствам способна удовлетворить какую-либо человеческую потребность. Природа этой потребности, — порождается ли, например, последняя желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле. Равным образом безразлично, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно, как средство существования, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства.» (выделено мною, - И.Б.) [1]

Мы видим, что товар выступает внешним предметом, вещью. Мы можем непосредственно видеть и воспринимать другими органами чувств эту вещь, трогать руками, сохранять или уничтожать, оценивать её характеристики как предмета материального мира с помощью измерительных приборов. Итак, товар предстаёт перед нами как материальное.

Для идеалиста вещи могут представлять из себя нечто «сверхестественное» или некую «неразрешимую загадку». Так, объективные идеалисты видят в вещах выражение всеобщей абсолютной идеи. Например, христиане как объективные идеалисты воспринимают мир вещей как мир, который создал бог. Субъективные идеалисты строят нерушимую стену между собой и вещью. Они не уверены, что вещь, которую они видят, действительно является вещью. По их мнению, вещь - это не вещь, а «комплекс ощущений» или «элементы психического опыта». В этом плане у материалистов всё просто - они под вещью понимают вещь такой, какая она есть.

С точки зрения материалистов окружающий нас мир и даже мы сами есть не что иное, как движущаяся материя в различных её явлениях. Современные материалисты используют определение материи, которое дал В.И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» 1909 г. Согласно Владимиру Ильичу:

«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (выделено мною, - И.Б.) [2]

Во-первых, в этом определении мы можем выделить, что материя объективна и существует независимо от нас. Чтобы подтвердить это, вы всегда можете провести эксперимент на оживлённом перекрёстке в большом городе. На этом перекрёстке большое количество людей идут на работу, учёбу или по своим личным делам, проезжают сотни машин. Если, стоя на (!) тротуаре (мы не призываем вас стоять на проезжей части), вы закроете глаза и представите, что вас нет, то вы увидите, что материальный мир вокруг вас никуда не исчезнет. Люди будут идти по своим делам, а машины будут ехать по разным направлениям независимо от вас.

Во-вторых, согласно этому определению Ленина мы ощущаем материю через отражение в нашем сознании с помощью зрения, слуха, обоняния и др. чувств. Продолжая пример с перекрёстком, мы можем сказать, что пока мы стояли на нём с открытыми глазами, мы видели людей и машины, дороги и дорожные знаки, дома вокруг. После того, как мы закрыли глаза, мы, с одной стороны, запомнили то, что видели, а с другой, по-прежнему воспринимаем окружающий нас мир с помощью слуха и обоняния. Мы слышим разговоры людей, стоящих рядом с нами, проезжающие по дороге машины.

Материя существует, прежде всего, в виде «первой природы». В качестве первой природы материалисты понимают дикую природу, т.е. животный и растительный мир, реки, горы, океаны.

Однако товар не является объектом дикой природы. Товар становится товаром только после того, как человек вложит в него свой труд. Даже в том случае, если мы говорим о тех товарах, которые человек меняет своим трудом в минимальной степени, например, о свежепойманной рыбе, - всё равно человеческий труд будет иметь решающее значение для того, чтобы рыба стала товаром, имеющим стоимость. Для того чтобы поймать рыбу, человек строит специальные промысловые суда, траулеры, сейнеры и др., рыбаки выходят в море и добывают рыбу, портовые работники обслуживают судно и разгружают улов. После того как человек вложит некоторое количество труда в объект природы, эта вещь становится объектом человеческих отношений и приобретает стоимость.

Свежепойманная рыба как вещь обладает определёнными физическими характеристиками: биологический вид рыбы, место вылова, дата вылова, вид обработки и т.д. Физические характеристики вещи указывают на то, что человек может использовать эту вещь определённым образом для удовлетворения своих потребностей. В частности, свежепойманная рыба может удовлетворять потребность человека в еде. Таким образом, товар имеет полезные свойства для человека, которые марксисты называют потребительной стоимостью.

Необходимо сказать, что марксисты исходят из того, что физические свойства товара в какой-то мере определяют его полезность, т.е. потребительную стоимость, но сама потребительная стоимость неизмерима и неоценима [3]. Суть в том, что потребитель будет оценивать товар не только исходя из физических характеристик, которые в нём заложены, но и исходя из особенностей эксплуатации товара и, наконец, работы своего сознания. Например, какому-то человеку будет нравится велосипед зелёного цвета, а какому-то - чёрного. При этом многие эксплуатационные характеристики велосипеда: скорость, удобство переключения передач, масса, - никак не соотносятся с тем, какого он цвета. Точно так же и с рыбой. Конкретный человек может не любить есть рыбу определённого вида, пусть даже именно этот вид рыбы очень полезен своими питательными свойствами для человеческого организма. Есть люди, которые вообще не едят рыбу.

Маркс в самом начале «Капитала» указывает, что потребительные стоимости товаров составляют предмет отдельной науки - товароведения [4].

Помимо того, что товар представляет собой вещь и объект материального мира, который может удовлетворять человеческие потребности, товар производится не для собственного потребления, а для обмена. Люди не обменивают товары только исходя из физических характеристик. Мы уже писали о том, что свежепойманная рыба как вещь обладает определёнными физическими характеристиками: биологический вид рыбы, место вылова, дата вылова, степень обработки и т.д. Однако другая вещь, например, велосипед, обладает совершенно другими физическими характеристиками: материалом рамы, массой, видом трансмиссии, установленными тормозами, ободами колёс, типом покрышек и т.д. Между собой велосипед как вещь и рыба как вещь совершенно несоизмеримы в плане своих потребительских свойств. Человек не может съесть велосипед и не может использовать рыбу как городской транспорт. Как утверждает теория трудовой стоимости, которую используют марксисты, люди обменивают товары, исходя из количества абстрактных общественно необходимых часов, которые были потрачены на производство этих товаров. Например, чтобы произвести велосипед, рабочие на заводе в среднем потратят 100 человеко-часов. Точно так же рыбаки, кораблестроители, портовые работники в среднем тратят 100 часов, чтобы поймать 200 кг. рыбы. Используя соотношение человеко-часов, люди могут обменять рыбу на велосипед, например, за один велосипед человек может отдать 200 кг. рыбы, а за два велосипеда - 400 кг. рыбы. Именно соотношение при обмене является тем, что марксисты называют меновой стоимостью.

Итак, товар представляет собой диалектическое единство:

- меновой стоимости;

- потребительной стоимости [5].

Мы закрепляем, что товар - объект «второй природы», созданной человеком для человека. «Товар» - это вещь и объект материального мира. Уже это обстоятельство налагает целый ряд особенностей на товар как политэкономическое понятие. Поскольку с помощью наших органов чувств мы легко воспринимаем товары как объекты материального мира, то мы сравнительно легко оцениваем их физические характеристики. Вопрос о потребительной стоимости товара интересен ещё тем, что человек оценивает потребительную стоимость товара не только исходя из физических, материальных предпосылок, но также исходя из идеального - исходя из работы своего сознания.

1.2. Услуга как идеальное

Во втором томе «Капитала» Маркс уделяет некоторое время услугам и пишет о «перевозочной промышленности и промышленности сношений». Маркс пишет о том, что услуга есть полезное действие или полезный эффект, которые неотделимы от самого процесса оказания услуги:

«Люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть производственный процесс, создаваемый средствами транспорта. Полезный эффект можно потребить лишь во время производственного процесса; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, в виде товара.» (выделено мною, - И.Б.) [6]

Далее в этом отрывке Маркс сравнивает услугу «перевозочной промышленности» с товаром и находит много общего. Маркс указывает, что в обмене услуга ведёт себя точно так же как товар и имеет меновую стоимость. Маркс пишет, что услуга «перевозочной промышленности» имеет стоимость, которая складывается из стоимости рабочей силы и средств производства, занятых при оказании услуги. Более того, Маркс пишет, что рабочая сила, занятая в оказании услуги, создаёт прибавочную стоимость. Во время сравнения Маркс несколько раз использует такие выражения по отношению к услуге перевозочной промышленности: «как и всякого другого товара», «не отличается от других товаров».

Здесь мы сразу отметим, что Маркс написал этот анализ только применительно к услугам «перевозочной промышленности» и «промышленности сношений», то есть применительно к транспорту и связи. Маркс не делал таких сравнений применительно к услугам банков, торговых и других предприятий, работа которых играет существенную роль в «экономике услуг». Впрочем, даже при описании услуг транспортной промышленности и услуг связи Маркс сначала указал прямо в тексте, что эта услуга не создаёт товара, а далее в своей схеме движения видов капитала не указал какой-либо отдельный товар «Т» как результат производственного процесса транспорта и связи. Мы приводили эту схему в предыдущей части нашей статьи, когда рассматривали различные виды капитала. Там же мы указали, что согласно Марксу работа грузового транспорта и связи при производстве товаров создаёт стоимость, которая переносится на стоимость товаров, а работа пассажирского транспорта и связи в личных целях потребляется как услуга и не создаёт никакой отдельной стоимости.

Тот факт, что услуга имеет меновую стоимость и по форме может выглядеть как товар позволило некоторым новым левым в России, например, Engels и Lenin Crew, сделать парадоксальное утверждение о том, что не только по форме, но и по своему содержанию «услуга» является разновидностью или одной из форм «товара». При этом автор Engels Р. Петров, во-первых, сослался на то, что рабочая сила является товаром, хотя человек не является вещью, а потому не все товары - вещи. Во-вторых, как мы поняли, он сослался на то, что любая материя идеальна, а любая идея материальна [7]. Следует сразу сказать, что рабочая сила - нестандартный товар, которому в марксистской литературе отводится особая роль. Никто не отрицает, что понятие «рабочая сила» как способность человека к труду имеет сложное биосоциальное содержание, но каким образом наличие одного нетипичного товара даёт нам право утверждать, что услуга - это другой нетипичный товар, - мы не понимаем. Конечно, понятие «рабочее сила» связано с понятием «услуга» хотя бы потому, что рабочая сила производит услуги точно так же, как рабочая сила производит товары. Однако отношения по найму рабочей силы не сводятся к тому, что капиталист оказывает услугу пролетарию, а пролетарий - капиталисту. Капиталист может купить рабочую силу и далее потребить её, а уже результатом потребления рабочей силы будет либо создание товара, либо оказание услуги. Мы также считаем несостоятельным второй довод Р. Петрова о том, что любая материя - идеальна, а идея - материальна. С одной стороны, это утверждение верно, но, с другой, как материалисты мы всё равно не должны путать материю и идею и никак не отличать одно от другого. В то же время, нужно похвалить Р. Петрова за то, что он перевёл вопрос в плоскость соотношения материального и идеального. Мы порассуждаем более подробно о философской части вопроса несколько позже.

Авторы интернет-журнала Lenin Crew утверждают, что услуга - исторически сложившаяся форма товара. Они утверждают, что по мере развития человеческого общества товарную природу имели:

(а) деньги - при переходе от первобытнообщинного общества к рабовладельческому;

(б) далее, рабочая сила - при переходе от феодализма к капитализму; и,

(в) как мы понимаем рассуждения авторов, услуга - по мере развития капитализма [8].

Мы вновь обратим внимание нашего читателя, что для доказательства того, что услуга - это товар, избираются не самые типичные примеры товаров: деньги и рабочая сила. Как и автор Engels, авторы Lenin Crew делают умозаключения по аналогии. Однако, как мы знаем из формальной логики, умозаключение по аналогии - это не самый надёжный вид умозаключений. Для истинности таких умозаключений требуется доказать, что сравниваемые предметы в каком-то отношении совершенно одинаковы [9]. Что общего существует между «услугой» и «деньгами», «услугой» и «рабочей силой»? Отдельно следует сказать, что в качестве примера производительного работника сферы услуг Lenin Crew используют свой излюбленный пример с проституткой, работающей на сутенёра. Ясно, что представительницы древнейшей профессии появились в человеческом обществе не в период развития империализма как высшей стадии капитализма, а примерно одновременно с деньгами - при разложении первобытного общества.

Итак, при атаке на узкую трактовку производительного труда при капитализме некоторые новые левые в России выдвигают даже такие необычные теории. Эти теоретические новшества тем более удивительны, что мы не знаем ни одного буржуазного экономического или юридического учения, которое делало бы столь радикальный вывод, что «услуга» - это «товар».

Грамотную критику этой позиции сделали товарищи из Марксистского рабочего объединения «Молот», г. Тюмень, которые указали, что услуга - это суть живой труд, а труд сам по себе не может быть товаром [10]. Мы рассмотрим вопрос несколько под другим углом и попробуем раскрыть, на что направлен труд человека при оказании услуги.

Почему «услуга» - это не «товар»?

Рассуждая о том, как капиталист покупает и потребляет в процессе промышленного производства рабочую силу, Маркс, можно сказать, мимоходом, даёт определение понятию «услуга»:

«Услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительной стоимости - товара ли, труда ли.» (выделено мною, - И.Б.) [11]

Для сторонников того, что «услуга» - это «товар», данное определение Маркса очень неприятно. Дело в том, что Маркс даёт это определение «на контрасте» своих рассуждений о товаре «рабочая сила». Он пишет прямо, что отношения капиталиста и пролетария по купле-продаже рабочей силы носят стоимостную природу. При продаже рабочей силы пролетарий получает заработную плату, а капиталист - способность пролетария к труду. Маркс пишет, что, исходя из этого, никто из них не оказывает друг другу услуг, а дальше, собственно, излагает это определение «услуги».

Итак, учитывая эту цитату Маркса, а также то, что Маркс написал о «перевозочной промышленности» и «промышленности сношений», услуга есть диалектическое единство:

- полезного эффекта;

- меновой стоимости.

Начнём с полезного эффекта. В качестве результата оказания услуги потребитель, как правило, не видит вещи, т.е. объекта материального мира. Исполнитель услуги осуществляет полезное действие при оказании услуги, потребитель получает полезный эффект от услуги, но он не может отделить нечто вещественное от полезного эффекта услуги. Мы не можем сказать, что услуга полностью безвещественна и не имеет никакого материального воплощения, однако суть в том, что полезный эффект услуги в основном будет носить нематериальный характер.

Рассмотрим юридическую консультацию как более менее типичный пример услуги. Если вы обратитесь за консультацией к юристу по тому или иному вопросу, то юрист изучит вопрос и ответит вам. Юрист может ответить устно, и тогда его консультация будет выражена в словах, а слова будут представлять собой колебания воздуха в виде звуковых волн, которые будет производить юрист с помощью своего речевого аппарата. Юрист может ответить письменно. В этом случае его слова будут изложены на бумаге в виде символов - букв, которые принтер нанёс на бумагу. На этом этапе своих рассуждений мы видим, что услуга юриста носит материальный характер: эта услуга выражена в звуковых волнах либо на бумаге.

Однако, в целом, полезный эффект услуги юриста будет заключаться не в звуковых волнах и не в бумаге, а в информации, которая изложена этими способами. Таким образом, услуга предстаёт перед нами полностью или частично в виде нематериального блага, или в виде идеального.

Потребитель услуги будет субъективно с помощью работы своего сознания (идеального) оценивать полезный эффект от услуги как нематериального блага (идеального). Отсюда оценка потребительских свойств услуги будет носить гораздо более субъективный характер, нежели это обычно имеет место с товаром. В некоторых случаях, как в том же примере с юридическими услугами, получатель услуги должен быть как-либо связан с исполнителем услуги и, возможно, даже доверять ему как человеку, либо как команде людей, если со стороны исполнителя работает команда.

При этом информация, которая изложена в консультации юриста, будет применима именно к тому вопросу, который был задан вами как получателем услуги, а потому либо частично, либо полностью неприменим для других ситуаций. Таким образом, консультация юриста может быть использована только вами (или преимущественно вами) и только в ограниченный промежуток времени, пока информация этой консультации не устарела. Получатель услуги имеет дело с полезным эффектом, который, чаще всего, исчезает одновременно с оказанием услуги.

Говоря о меновой стоимости услуги, необходимо сказать, что к услугам тяжело применять теорию трудовой стоимости, во всяком случае, к некоторым областям сферы услуг, например, к искусству, науке, художественному дизайну, рекламе и другим областям различных нематериальных активов, а также к развлечениям. Действительно, как мы можем посчитать в абстрактных общественно необходимых человеко-часах работу музыканта над техникой игры на гитаре и над своим голосом, а также над своим навыком сочинять стихи, чтобы выяснить меновую стоимость песни, которую поёт этот музыкант?

Из сложностей применения теории трудовой стоимости к услугам закономерно вытекает то, что услуги - это самое широкое поле для финансовых спекуляций, мошенничества и др. злоупотреблений в рыночной экономике. Любой сколько-нибудь опытный рыночный делец скажет вам, что в обмен на какие-нибудь «консультационные услуги» можно очень легко перевести деньги из страны за рубеж. Как вы докажете, что «консультационные услуги» - это фантом, цена которого многократно завышена относительно его реальной стоимости? Ещё лучше переводить деньги за рубеж как оплату за «использование» какого-нибудь «очень ценного» нематериального актива, например, товарного знака, которого вообще никто не знает на рынке Российской Федерации. Мы можем долго перечислять эти примеры. Сложность стоимостной оценки услуг и нематериальных активов позволила различным прощелыгам капитала сколотить, отмыть, перевести и украсть не одну сотню миллиардов долларов.

Итак, мы видим, что услуга имеет уже целый ряд особенностей, которые резко отличают её от товара:

- в случае с услугой мы не можем отделить результат от процесса производства и, следовательно, мы не можем хранить услугу, отсрочить потребление и т.д.;

- полезный эффект услуги состоит не в материальном воплощении услуги, либо не может быть сведён к нему, а потому услуга является нематериальным благом;

- к некоторым (но не ко всем) услугам очень трудно применять теорию трудовой стоимости для того, чтобы оценить работу исполнителя услуги, полезный эффект от услуги и, соответственно, адекватно определить меновую стоимость услуги;

- услуга носит индивидуальный и ситуативный характер, а потому более индивидуальна по отношению как к получателю услуги, так и к исполнителю - услуга сильно «завязана» на личность исполнителя.

1.3. Материя и сознание

Так ли существенно то, что услуга носит идеальный характер? Что значит идеальный характер?

В марксистской литературе многие вопросы природы идеального и работы человеческого сознания носят дискуссионный характер. Дело вовсе не в том, что материалисты берутся изучать то, что «находится за пределами возможности человеческого познания» или «носит какой-то сверхестественный всеобщий идеальный характер». Именно так на вопросы о человеческом сознании будет отвечать идеалист. Дело в том, что современная наука ещё очень мало знает о человеческом организме и человеческом головном мозге, которые выступают непосредственными носителями сознания.

Ещё античные философы высказывали идеи о том, что сознание каким-то образом отражает объективный мир, существующий вокруг нас. Французские философы-материалисты XVIII в. развили эту мысль и создали теорию отражения для материи. В частности, Д. Дидро обратил внимание, что материя обладает свойством отражения. Например, если бросить камень в воду, то по воде пойдёт рябь. Таким образом вода отражает воздействие камня. Более того, французские материалисты применяли теорию отражения к человеку и человеческому сознанию. Позже, объективный идеалист Г. Гегель в своём главном труде «Наука логики» 1812-1816 гг. изложил позицию о том, что «абсолютная идея рефлексирует сама над собой» [12]. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин на основе взглядов предшественников и создали материалистическую теорию отражения.

С материалистической точки зрения, сознание есть свойство высокоорганизованной материи, которое возникло на определённом этапе развития материи [13].

Из знаний биологии и медицины мы знаем, что животные имеют нервную систему и что по мере усложнения строения живого организма происходит усложнение строения его нервной системы. Мы знаем, что животные имеют безусловные и условные рефлексы. Некоторые виды животных ведут психическую жизнь, но только психическая жизнь человека и его взаимодействие с окружающим миром с помощью нервной системы усложняются до такой степени, что возникают сложная сигнальная система, мышление и сознание [14]. Мы обращаем внимание на этот момент, чтобы зафиксировать, что человеческое сознание имеет биологическую составляющую.

Из антропологии мы знаем, что в ходе развития животного мира из него выделился отдельный вид - человек. Безусловно, человек сохранил свою биологическую составляющую. В то же время, в ходе своего развития человек приобрёл социальную составляющую, которая развивалась всё сильнее и сильнее на протяжении развития человека как вида. Как известно, труд сделал из обезьяны человека. Превращение человекообразной обезьяны в человека происходило из-за того, что особи развивающегося вида научились систематически изготавливать орудия труда и использовать их во время коллективного труда. Мы обращаем внимание на этот момент из-за того, что человеческое сознание возникло вместе с возникновением самого человека и с самого начала (а) носит деятельный активный характер, так как связано с трудом с помощью орудий труда и созданием этих орудий труда, (б) носит коллективный характер, т.к. связано с общественным трудом в группах людей [15].

Суть теории отражения восходит к ленинскому определению материи, которое мы приводили выше. Вторая часть этого определения говорит о том, что человек воспринимает существующую объективно и независимо от него материю с помощью своих ощущений. Таким образом, по Владимиру Ильичу:

«Сознание есть функция человеческого мозга, сущность которой заключается в отражении действительности» (выделено мною, - И.Б.) [16]

Говоря о сознании мы не можем не определить, как сознание соотносится с материей. Здесь мы сталкиваемся не с чем иным, как с основным вопросом философии, который в окончательном виде сформулировал философ-сооснователь марксизма Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» 1886 г.:

Что первично, природа или дух, материя или сознание?

В зависимости от ответа на этот вопрос все философы делятся на два больших лагеря: идеалисты, признающие первичность духа и сознания, и материалисты, признающие первичность природы и материи [17], [18].

Первичность материи перед сознанием выражается в том, что, во-первых, человеческое сознание появилось на определённом этапе развития животного мира как части материи и развилось на основе этой материи. Во-вторых, первичность материи заключается в том, что сознание не существует отдельно от материи. Английский философ М. Корнфорт пишет следующее:

«Говорить, что дух не существует отдельно от тела, не значит, однако, отрицать наличие психических процессов или утверждать, что человеческий дух - миф. Конечно, дух, сознание, мысль, воля, чувство, ощущение и т.д. - реальны. Материализм не отрицает реальности духа. Он отрицает лишь, что фактор, который называют «духом», существует отдельно от тела. Дух не представляет собой фактора или субстанции, существующих отдельно от тела.» [19]

Классическая ленинская формулировка о том, что сознание не существует вне материи, дала несколько направлений развития мысли в советской философии. В нашей статье мы обозначим два подхода к развитию теории отражения и, соответственно, два определения того, что такое идеальное. Мы представим обе концепции по обзорной статье кандидата философских наук Н.Б. Итуниной [20].

Оба философа вели оживлённую научную полемику между собой. Д.И. Дубровский справедливо указывал Э.В. Ильенкову, что его позиция о сознании как атрибуте материи, который носит только социальный характер и никак не связан с нейрофизиологическими процессами в головном мозге человека, ведёт к объективному идеализму. Э.В. Ильенков в споре со своим оппонентом справедливо говорил о том, что нейрофизиологический взгляд на сознание - это биологизаторство и что сознание возникло и существует как коллективное явление, но не существует вне общества, даже если есть биологические условия для возникновения сознания. Примером истинности этого положения могут быть жизненные ситуации, аналогичные сюжету художественного произведения «Книга Джунглей» с известным персонажем - мальчиком Маугли, автором которого является английский писатель Р. Киплинг.

Позднее другой известный советский философ Ю.И. Семёнов, подводя итоги научной дискуссии, заключил, что обе позиции имеют рациональное зерно, но каждая из них абсолютизирует либо биологический, либо социальный моменты сознания.

1.4. Вывод о том, что такое «товар» как материальное и «услуга» как идеальное

Мы сделали небольшой обзор марксистко-ленинского взгляда на материю и сознание, а также на «товар» как материальное и «услугу» как идеальное. Теперь мы вернёмся к тематике «услуги» и «товара» как политэкономических понятий и сделаем выводы.

Мы можем вспомнить о том, что разница между материальным и идеальным условна. В.И. Ленин писал в работе «Материализм и эмпириокритицизм»,
1908 г.:

«Противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области... исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» [21]

Действительно, иногда услуга имеет товарно-вещественную составляющую (например, стрижка в парикмахерской лишит вас части волос, а, может быть, всех, если вы побреетесь налысо). Товар иногда включает в себя «сервисную составляющую» (например, вы можете купить автомобиль или велосипед с одним или несколькими «бесплатными» заездами в сервис на техническое обслуживание). Поэтому разница между тем, что товар - это материальное, а услуга - идеальное, в определённой мере условна.

Мы обозначали, что товары и услуги имеют меновую стоимость, а потому обмениваются на рынке участниками оборота. Отсюда по форме «товар» и «услуга» имеют некоторое количество общих черт. Во всяком случае, и «товар», и «услуга» являются предметами гражданского оборота, продаются и покупаются на рынке.

По содержанию «товар» и «услуга» - разные категории политэкономии, и это различие значительно. Если «товар» - это продукт, предназначенный для обмена, то «услуга» - это полезный эффект, который исполнитель услуги оказывает для обмена. «Услуга» имеет материально-вещественное воплощение, но её полезный эффект преимущественно заключён в идеальном.

С помощью ощущений, восприятия и мышления, т.е. путём работы сознания, получатель услуги оценивает полезный эффект от услуги. Мы писали, что потребитель товара также оценивает с помощью своего сознания (идеальное) потребительную стоимость товара (материальное) не только исходя из его физических параметров, но и исходя из многих других факторов. Однако в случае с услугой мы сталкиваемся с ситуацией, когда потребитель услуги путём работы своего сознания (идеальное) оценивает услугу как нематериальное благо (идеальное). К некоторым разновидностям услуг очень трудно применять теорию трудовой стоимости, чтобы объективно оценить количество вложенного в них абстрактного общественно необходимого труда и, соответственно, адекватно вычислить меновую стоимость. Неудивительно, что объективная оценка услуги часто затруднена как потребителем услуги, так и руководством исполнителя услуги. Поэтому исполнитель услуги сильно зависит как от своего руководства, так и от потребителя.

Кроме того, индивидуальный характер услуги порождает у исполнителя услуги повышенное чувство собственной значимости. Всем нам известно марксистское утверждение о том, что в процессе труда человек преобразует не только окружающую его действительность, но и самого себя. Отсюда, по меньшей мере, неудивительно, что, работая с идеальным, работники сферы услуг склонны идеализировать самих себя, идеалистично смотреть на мир.

Поскольку промышленность производит товары, а сфера услуг - услуги, то процесс труда, оценка труда, условия труда пролетариев в промышленности и пролетариев в сфере услуг будут разными. Создание материальных благ очень часто сопряжено с тяжёлым физическим трудом, создание нематериальных благ - с умственным, либо, по-крайней мере, с более лёгким физическим трудом.

2. Критерий 3, ролевой: отношения власти и подчинения на рабочем месте

«Политштурм» пишет в своей Программе следующее:

«Есть среди пролетариев слой «обуржуазившихся» рабочих или рабочая аристократия. Это т.н. элитные работники: топ-менеджеры, крупные инженеры/разработчики и т.д.

Высокая заработная плата и привилегированное положение рабочей аристократии не соответствует ни их скромному вкладу в создание прибавочной стоимости, ни затратам на воспроизводство их рабочей силы. Это — подкуп со стороны буржуазии, которая делится сверхприбылями, намеренно завышая з/п и позволяя владеть некоторым капиталом. Так буржуазия превращает часть рабочих в соэксплуататоров.» [22]

Авторы журнала справедливо подмечают, что в развитом капитализме буржуазия подкупает часть рабочего класса. Буржуазия платит рабочим выше стоимости их рабочей силы, перераспределяя в пользу некоторых групп рабочих прибавочную стоимость, изъятую в том числе империалистическими методами в колониях. Очевидно, что авторы взяли это положение из работы В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» 1916 г. Справедливо-то справедливо, но авторы журнала вновь пишут, что (а) все работники создают прибавочную стоимость, а также что (б) топ-менеджеры, крупные инженеры/разработчики являются пролетариями. Здесь «Политштурм» полностью игнорирует ролевой критерий (критерий власти - подчинения на рабочем месте).

Мы уже писали, что сегодня коммунистам нужно больше обращать на ролевой критерий. Причина - широкое внедрение техники и, как следствие, большее количество квалифицированного труда в экономике. Кроме того, за последние сто лет в мировой экономике ещё сильнее стали доминировать корпорации, для организации которых характерны служебные лестницы, а также существенное увеличение заработных плат и других поощрений по мере продвижения по этой карьерной лестнице. Управляющий или мастер корпорации может иметь столь существенные доходы и такое количество имущества, что вряд ли мы можем его назвать пролетарием. Такой человек если пока что не имеет собственных средств производства, то только лишь потому, что его служебное положение позволяет ему иметь высокие доходы и без этих средств производства. Таким образом, по Критерию 1: отношение к собственности на средства производства такой человек - пролетарий. Однако уровень доходов таких людей явно не позволяет нам сказать, что они пролетарии.

На критерий роли, которую занимает человек в общественной организации труда, обратил внимание В.И. Ленин в своём хрестоматийном определении «класса» как понятия марксистско-ленинской философии. Более подробно этот критерий использовали западные марксисты при анализе капитализма второй половины XX в., например, Эрик Олин Райт. Мы не видим причин, почему мы не можем воспользоваться этими наработками для нашего классового анализа. Как мы писали в предыдущих частях своей работы, в статье «Марксистские концепции классовой структуры» 1980 г. Райт выделяет три ресурса капитала:

- контроль над денежным капиталом;

- контроль над физическим капиталом;

- контроль над трудом [23].

Как одну из трёх промежуточных классовых позиций Райт выделяет «Управляющих и мастеров». По его мнению они не имеют никакого контроля над денежным капиталом (извлечённой прибавочной стоимостью), но имеют «некоторый» контроль над физическим капиталом (средствами производства), а также контролируют труд других людей.

При анализе Райт совмещает типичную служебную лестницу в корпорации, с одной стороны, и ресурсы капитала, с другой стороны. Интернет-журнал «СКЕПСИС» изобразил это перекрёстное совмещение в виде таблицы. Ниже мы приводим эту таблицу в упрощённом и переработанном для целей нашего исследования виде:

Для наших «классовых целей» нам нужно понять, какие люди уже не входят в пролетариат и попадают в промежуточную классовую позицию «Управляющие и менеджеры» (нижняя граница этой классовой позиции), а какие люди выпадают из промежуточной классовой позиции «Управляющие и менеджеры» и переходят в класс буржуа.

Границу перехода из «Управляющих и мастеров» в буржуа Райт определяет по контролю над денежным капиталом (Ресурс 1 по Райту). Скорее всего, Райт предполагает, что капиталистом человек становится в тот момент, когда он начинает на своём рабочем месте инвестировать прибавочную стоимость в те или иные сферы деятельности корпорации, строить стратегические планы корпорации.

Вне всякого сомнения, все рабочие, как рабочие с низкой квалификацией, так и рабочие с высокой квалификацией, являются пролетариями. Точно так же пролетариями являются все младшие и все старшие специалисты сферы услуг, независимо от их квалификации. Квалификация и опыт работы здесь не играют никакой роли. Человек может иметь неоконченное среднее образование или степень доктора наук, - это не имеет значения. Фактор, который поднимает человека по классовой и служебной лестнице до «Управляющих и мастеров», - это вопрос найма рабочей силы (Ресурс 3 контроль над трудом по Райту). Таким образом, как только человек начинает на своём рабочем месте нанимать и увольнять других рабочих или специалистов, то в этот момент он перемещается в промежуточную классовую позицию «Управляющие и мастера».

Чтобы ответить, является ли человек пролетарием или нет по отношениям власти и подчинения на рабочем месте (Критерий 3, ролевой), мы должны ответить на следующий вопрос: занимает ли человек должность мастера/управляющего и имеет ли он право нанимать и увольнять других работников?

Для удобства мы отметим полученные нами ответы в нашей «рабочей таблице пролетариата»:

3. Заключение

3.1. Схема определения классовой позиции

По результатам нашего исследования мы предлагаем читателю следующую схему определения того, является человек пролетарием или нет.

3.2. Роль пролетариата сферы услуг в классовой борьбе в XXI веке

Работники сферы услуг - пролетарии. Своим трудом они распределяют прибавочную стоимость в пользу тех капиталистов, которые их наняли. Работники сферы услуг производят услуги и поэтому, как правило, занимаются либо умственным, либо лёгким физическим трудом.

Несмотря на то, что услуга по форме имеет определённое материальное воплощение в виде букв, слов, программных кодов, перемещении в пространстве и т.д., её содержание заключено в том полезном эффекте, который носит идеальный характер. Идеальное содержание услуги состоит в «информативном характере» или «характере продукта социальной среды».

Из-за сложностей с объективной оценкой услуг работник сферы услуг сильно зависит от личных отношений со своим руководством и с собственниками.

С точки зрения распространения коммунистических идей, прежде всего, коммунисты должны учитывать, что в среде пролетариев сферы услуг работает много людей умственного труда. Их знания и навыки интересны для увеличения интеллектуальной мощи пролетарского движения, развития теории, формирования пролетарского и далее - коммунистического сознания.

С точки зрения борьбы с капитализмом, пролетариат сферы услуг обладает более слабыми позициями по сравнению с собратьями в промышленности в силу следующего:

1) Пролетарий сферы услуг - производителен в плане того, что он распределяет прибавочную стоимость в пользу того капиталиста, который его нанял. Однако пролетарий сферы услуг не производит прибавочную стоимость в узком смысле - в смысле создания товаров как вещей - и поэтому, как правило, своими протестными действиями наносит меньший ущерб «кошельку» капиталиста.

2) Пролетарий сферы услуг из-за своих условий труда сильно зависит от менеджеров и управляющих из-за индивидуального характера услуг.

3) Идеальный характер услуги сильно сказывается на том, что пролетарий сферы услуг, как правило, обладает меньшей пролетарской и коммунистической сознательностью.

Всё этого не отменяет того факта, что пролетарии сферы услуг могут и будут бороться за свои права и за общество нового типа. Как мы указывали в предыдущей части нашей работы, пролетарии сферы услуг страдают от эксплуатации и сверхэксплуатации. На предприятиях с большой концентрацией рабочей силы, на тех предприятиях, где услуга носит сколько-нибудь существенную товарно-вещественную составляющую, возможна профсоюзная борьба. По мере развития пролетариата как «класса для себя» пролетарии сферы услуг будут избавляться от идеалистических фантомов и обретать пролетарское сознание. Далее - дело теоретиков, кружковцев и новой коммунистической организации - привнести в эту часть рабочего класса коммунистическое сознание и повести его на новый бой с капиталом.

3.3. Роль промышленного пролетариата в классовой борьбе в XXI веке

С точки зрения распространения коммунистических идей промышленный пролетариат более интересен в силу следующего. Товарное производство - производство вещей - носит наглядный характер. Работая с объектами материального мира, работники материального производства закономерно более склонны к восприятию материалистической картины мира.

С точки зрения борьбы с капитализмом промышленный пролетариат имеет более сильные стартовые позиции по сравнению с собратьями в сфере услуг в силу следующего:

1) В промышленности конечным продуктом производства выступает товар как объект материального мира. Для оценки меновой стоимости товара мы применяем теорию трудовой стоимости, которая всегда позволит нам оценить адекватность менового соотношения товаров в абстрактных общественно необходимых часах, потраченных на производство этих товаров. Физические характеристики товара как вещи легко измеряются и оцениваются, поэтому труд работника промышленности мы оцениваем легче и с большей объективностью. Такая относительная независимость при оценке результатов труда позволяет рабочим более независимо вести себя по отношению к мастерам и управляющим.

2) Мы говорим, что из-за автоматизации и роботизации производства концентрация больших людских масс пролетариата на заводах снизилась. Однако нельзя забывать, что есть промышленные предприятия, где концентрация пролетариата по-прежнему высокая: стройки, транспортные предприятия, различные службы доставки и курьерские службы и всё-таки некоторые заводы, где требуется большое количество рабочих, например, автосборочные предприятия.

3) Поскольку массовое товарное производство с помощью машин - основа капиталистической экономики, промышленные пролетарии могут наносить самые тяжёлые удары по капитализму. Промышленные пролетарии - производительные работники как в широком, так и в узком понимании вопроса, так как они создают прибавочную стоимость, которая в дальнейшем распределяется по экономике. Отсюда забастовка на заводе, на стройке, на электростанции, в порту, на железной дороге, на предприятии связи наносит сильнейший удар по «кошельку» капиталиста и, чаще всего, сразу ставит его перед риском «экономической смерти», то есть банкротства.

Промышленные пролетарии и в прошлом, и в настоящем, и в будущем - это «таран» коммунистического движения при разрушении капитализма и лидер при строительстве общества нового типа - коммунистического общества.

Автор: Игорь Быков

Источники:

1. Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. 8-е изд. В 3 т. Т. 1 Процесс производства капитала. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936, С. 1;
2. Константинов Ф.В. Основы марксистско-ленинской философию 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1973, С. 56;
3. Политическая экономия: Учебник, 1954 г. / [коллектив авторов из Института экономики Академии наук СССР]; Под ред. К.В. Островитянова, Д.Т. Шепилова, Л.А. Леонтьева, Д.И. Лаптева, И.И. Кузьминова, Л.М. Гатовского. - СПб.: МЛРД «Рабочий путь», 2018, С. 65;
4. Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. 8-е изд. В 3 т. Т. 1 Процесс производства капитала. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936, С. 2;
5. Политическая экономия: Учебник, 1954 г. / [коллектив авторов из Института экономики Академии наук СССР]; Под ред. К.В. Островитянова, Д.Т. Шепилова, Л.А. Леонтьева, Д.И. Лаптева, И.И. Кузьминова, Л.М. Гатовского. - СПб.: МЛРД «Рабочий путь», 2018, С. 65;
6. Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. 8-е изд. В 3 т. Т. 2 Процесс обращения капитала. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936, С. 46;
7. Engels: Является ли услуга товаром? (2019) Запись ВКонтакте 19 декабря 2019 г. (https://vk.com/@derengels-yavlyaetsya-li-usluga-tovarom);
8. Тросман Г., Радайкин Е. «Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма» [электронный ресурс] // Интернет-журнал Lenin Crew: [сайт].URL: https://lenincrew.com/the-political-economy-of-moths/ (дата обращения: 22.02.2021 г.);
9. Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают мыслить. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958, С. 101;
10. Марксистское рабочее объединение «МОЛОТ» | Марксизм-ленинизм: К критике современных тенденций в политэкономии. Часть третья: Является ли услуга товаром? (2020) Запись ВКонтакте 19 марта 2020 г. (https://vk.com/@mkmolot-politeconomy-3);
11. Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. 8-е изд. В 3 т. Т. 1 Процесс производства капитала. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936, С. 141-142;
12. Фонд Рабочей Академии (2014) В.П.Огородников. Ленинская теория отражения. 17.IV.2014 [Доктор философских наук, профессор В. П. Огородников читает лекцию о теории отражения В.И. Ленина] // 20 апреля (https://www.youtube.com/watch?v=S4zG3gcJWeE);
13. Константинов Ф.В. Основы марксистско-ленинской философиию 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1973, С. 80;
14. Корнфорт М. Диалектический материализм. Введение. 2-е изд. СПб: МЛРД «Рабочий путь», 2018, С. 362;
15. Там же. С. 384-386;
16. Константинов Ф.В. Основы марксистско-ленинской философиию 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1973, С. 80;
17. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. В 39 т. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961, С. 283;
18. Правильно будет сказать, что основной вопрос философии состоит из двух сторон:

Сторона 1: Что первично: природа или дух, материя или сознание? У ответа на этот вопрос, в свою очередь, есть два аспекта:

(а) первичность происхождения (например, был ли создан мир богом или мир возник в результате развития самодвижущейся материи) и

(б) функциональная первичность (например, в данный момент миром управляет бог или мир существует сам по себе как самодвижущаяся материя).

Например, если философ отвечает на какой-то из вопросов (а) и (б), что мир создан богом, или что он управляется богом, то он объективный идеалист. Субъективный идеалист ответит, что (а) мир создан так, как это видит тот или иной человек, (б) мир существует только в сознании человека. Если философ отвечает на оба вопроса (а) и (б), что мир создал себя сам как материя и существует в виде материи, то он материалист.

Сторона 2: Можем ли мы познать этот мир? В зависимости от ответа на этот вопрос философы бывают или агностиками, или неагностиками.

Материалисты - неагностики, они признают возможность познания мира.

(Так основной вопрос философии излагает философ марксист-ленинец В.П. Огородников: quadrat1k (дата публикации неизвестна) Курс лекций по философии марксизма. Лекция 1-1 [Доктор философских наук, профессор В. П. Огородников читает лекции по философии марксизма] // дата публикации неизвестна (https://www.youtube.com/watch?v=v3rttuNm7NE&t=588s));

19. Корнфорт М. Диалектический материализм. Введение. 2-е изд. СПб: МЛРД «Рабочий путь», 2018, С. 351;

20. Итунина Н. Б. Концепция идеального Э. В. Ильенкова (к 95-летию со дня рождения философа) // Бюллетень науки и практики. 2019. Т. 5. №10. С. 295-302.: [сайт]. URL: https://doi.org/10.33619/2414-2948/47/34 (дата обращения: 26.01.2021 г.);

21. Корнфорт М. Диалектический материализм. Введение. 2-е изд. СПб: МЛРД «Рабочий путь», 2018, С. 379;

22. Программа работы независимого коммунистического информационного ресурса «Политштурм» в ред. от 03 октября 2020 г.: [сайт]. URL: https://politsturm.com/programma-raboty/#4 (дата обращения: 07.01.2021 г.);

23. Райт Эрик Олин. Марксистские концепции классовой структуры. Статья в журнале «Политика и общество 9», № 3 за 1980 г. (Erik Olin Wright, Varieties of Marxist Conceptions of Class Structure, Politics & Society 9, No. 3 (1980)) [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «СКЕПСИС»: [сайт]. URL: https://scepsis.net/library/id_608.html (дата обращения: 06.01.2021 г.)