Массив текста, пробелы, поля: к философии пространственных пустот в русском письме
Автор:
Дмитриев Вячеслав Евгеньевич, кандидат философских наук, доцента МГУ
Аннотация:
В статье, подготовленной в рамках проекта «Философия русского письма», меняется вектор исследования: от отдельных букв и их строя – к буквенному тексту как целому. Рассматриваются такие элементы письменного пространства, как поля и пробелы. Отмечается, что если полям текста уделял внимание М. Эпштейн, то пробелы, создающие саму возможность дифференциации письма, остались вне философского рассмотрения. Автор ставит вопрос о специфике русских пустот: отличается ли пространственная пустота вокруг кириллической записи от аналогичных пустот иных письмен? Привлекаются идеи Ж. Лакана (бессознательное между буквами) и М. Эпштейна («удвоенное бессознательное»). Делается историческое наблюдение: с развитием книгопечатания (XVII–XVIII века) размер белого пространства в книгах увеличился, книга перестала быть сакральным объектом и стала инструментом, допускающим пометки и вторжение.
Ключевые слова:
русское письмо, философия письма, пробел, поле, пустота, бессознательное, Лакан, Эпштейн, кириллица, книгопечатание.
_____
Введение
Тема дня: «Массив текста, пробелы, поля».
Сегодня мы меняем вектор своей работы. Ранее нас интересовали буквы и их строй, сегодня мы обращаемся к буквенному тексту. Текст имеет свою размеренность и шрифтовые уклады. Текст размещается на плоскости с таким расчетом, что он будет обрамлен полями. Иногда поля текста содержат какие-то специальные знаки или рисунки. А в самом тексте имеются еще пустые места между буквами – пробелы, которые бывают маленькими и большими. Буквенные записи потому и различимы, что содержат разрывы. Если, конечно, речь не идет о вязях букв, когда они плотно прижаты друг к другу.
Смысл применения полей в письме пытались философы расшифровать. Михаил Эпштейн написал о текстовых полях целую книгу. Менее повезло с исследованиями пробелам: они часто ускользали от внимания, хотя письменная дифференциация от пробелов и создает текст. И эту тему нам, видимо, предстоит поднимать самостоятельно.
Бывает, что составление текста и организация его окружения – это отдельные и весомые идеи в философской работе. И мы не можем обойти это своим вниманием в учении о русском письме.
Согласны?
Купно Заедино, Уважаемые Участники! Вместе Заодно!
____
- Вопрос дня: особливость русских пустот
Вопрос дня: «Как Вы полагаете, пространственные пустоты вокруг кириллической записи такие же, как и вокруг иных письмен, или же они имеют такую же особливость, как и составленные буквы русской Азбуки?»
Известно, что русские мыслят пустотами. Это и наводит на мысль, что наши пустоты – иные, нежели пустоты, например, западных коллег. По Лакану, между пустотами букв прячется бессознательное. А у нас что? Михаил Эпштейн говорит, что у нас там «удвоенное» бессознательное. Не уверен.
Вопрос пока не имеет ответа.
- Лакан и реальное Я между буквами
Я очень давно читал Лакана и в самом общем виде помню его мысль о том, что реальное Я живет между буквами.
По мне, понятно пока одна вещь. Что с созданием книгопечатания размер «белого пространства» в книгах заметно увеличился. И далее процесс лишь усугублялся, пока не появились избыточные «белые пространства». Но это всё в общем виде. Хотя понятно, что с XVII–XVIII века у нас «белое пространство» заметно выросло.
- Исторический сдвиг: от священной книги к инструменту
Я отлично понимаю, что из-за тематической новизны мы тут пока сказать много чего и не можем. Область для беседы слишком необычная. Зато появляется возможность реально подумать!
Кто знает, что тогда в XVIII веке творилось с расстояниями между буквами? А не только с полями у текста… Книги в XVIII веке стали у нас отпечатаны так, что в них можно было вносить пометки, вторгаться. Для древнерусского текста такое было недопустимо. Книга перестала быть священной, а стала инструментом.
- Предварительные выводы и направления для дальнейших исследований
На основании приведённых размышлений можно сделать следующие предварительные выводы:
- Пробелы и поля не являются нейтральными техническими элементами письма – они несут смысловую и даже антропологическую нагрузку.
- Русская традиция письма, вероятно, обладает особой чувствительностью к пустотам, что требует отдельного исследования в рамках философской грамматологии.
- Сдвиг в организации «белого пространства», произошедший в XVII–XVIII веках вместе с распространением книгопечатания, совпал с изменением статуса книги: из сакрального объекта она превратилась в инструмент, допускающий читательское вторжение (пометки, маргиналии).
- Вопрос о том, является ли бессознательное между русскими буквами «удвоенным» (по Эпштейну) или имеет иную природу, остаётся открытым и требует дальнейшей философской рефлексии.
_____
Заключение
Мы не можем пока дать окончательного ответа на поставленный вопрос, но мы смогли его сформулировать. А это – уже начало философской работы. Область для беседы необычная, но именно в ней открывается возможность реально подумать о том, что делает русское письмо русским – не только на уровне букв, но и на уровне пустот между ними.
Купно Заедино, Уважаемые Участники! Вместе Заодно!
____
Список упоминаемых источников:
- Лакан Ж. (работы по психоанализу, понятие реального Я между буквами).
- Эпштейн М. (книга о текстовых полях; понятие «удвоенного бессознательного»).
_____
#Философия_русского_письма
#Вопрос_дня
#Русская_философия_письма
__________
Статья сделана на основе публикаций
Дмитриева Вячеслава Евгеньевича
в Чате РОД Русская Философия: https://vk.me/join/PFfooPzDB9VDiSy2xu5tghTRjNAaKVgS6pY=
Дмитриев В.Е. Массив текста, пробелы, поля: к философии пространственных пустот в русском письме [Электронный ресурс] // ВКонтакте. – URL: https://vk.com/@russianphilosopher-massiv-teksta-probely-polya-k-filosofii-prostranstvennyh-pus (дата обращения: 16.04.2026).