Мысли начинающего сценариста. Самый частый грех начинающих сценаристов
Приветствую читателей паблика «Алый вестник», с вами Кристалл (или Владимир, если кому проще по имени), редактор и по совместительству мододел.
После знакомства с «Бесконечным летом», начиная от запойного чтения модов и заканчивая редакторским постом в паблике и в нескольких проектах, я перевидал тексты самого разного качества: от бездарной графомании, граничащей с потоком сознания, до уникальных в своём мастерстве обращения с великим и могучим полётов фантазии.
Однако есть один нюанс, который может вытянуть моё субъективное впечатление об откровенно слабом тексте или же втоптать в грязь достойный сценарий или рассказ. Это то, насколько он вычитан. Есть ли опечатки, несвязанные падежи и прочие атрибуты написанного «чтобы был» текста. Я сейчас не говорю про грамматические, стилистические и прочие подобные ошибки. Стопроцентная грамотность дана далеко не всем, я тоже временами сверяюсь со словарями. По нескольку раз переписывать фразы в процессе творчества – это абсолютно нормально (мой личный рекорд – 6 раз для одной фразы), и после такого неизбежно появляются неоконченные предложения, нарушения синтаксиса и много чего ещё. Промахнуться мимо клавиши тоже может каждый. А вот оставлять все эти огрехи в релизной версии – нисколько не нормально. Это как минимум неуважение к читателям. Как максимум – профнепригодность. Причём неважно, вышел этот текст в релиз или просто отправлен редактору. Редактор —тоже человек, и ему не меньше читателя неприятно иметь дело с небрежно написанным текстом.
Как же нужно вычитывать текст? Прежде всего, сядьте и перечитайте его вслух. Читать нужно медленно и вдумчиво, особенно если вы раньше этого не делали. Уже на данном этапе найдутся опечатки и некоторое количество фраз, которые будут резать слух. Где-то могут проскользнуть повторы, где-то – перегруженные предложения. Сам я довольно часто грешил подобным на заре творческого пути. Позже, с опытом, взял себе на правило не допускать, чтобы одно слово встречалось в предложении более одного раза. Исключения, конечно, есть. А что касается перегруженных предложений, старайтесь поддерживать их длину в одну, максимум полторы строчки Word’а.
Параллельно обращайте внимание на подчёркивания в Word’е. Конечно, не стоит им слепо верить, и всё же большую часть орфографических ошибок этот текстовый редактор способен отловить. А вот с пунктуацией у Word’а гораздо хуже: он не увидит вводных слов (точнее, не отличит их от полноценных членов предложения), не сможет подсказать верный знак препинания в середине фразы и наверняка проигнорирует лишние запятые. А уж помощник по стилю из него – как из меня художник (сами догадаетесь, от какого слова).
Если текста много и вы чувствуете, что за раз не сможете удержать концентрацию внимания, лучше разделите вычитку на несколько частей. Пословицу «Поспешишь – людей насмешишь» ещё никто не отменял. Дойдите до конца главы/дня/сцены, отвлекитесь на пару часов и возвращайтесь к проверке.
После первого прочтения отложите текст на несколько дней. Для некоторых, наверное, это станет открытием, но текст не стоит пускать в «свободное плавание» даже после одной вычитки. Он какое-то время должен «вылежаться». Помню, первый раз я об этом узнал при подготовке дипломной работы в университете. Преподавательница нам тогда сказала: «Забудьте об этом тексте пока что! Вернитесь к нему через неделю, перечитайте – вы удивитесь, какую несусветную хрень понаписали!» В правоте этих слов я убеждался уже не раз на своих текстах: и на дипломе, и на сценариях, и на статьях.
И всё же не стоит на время ожидания выбрасывать текст из головы полностью. За эти дни можно прокрутить в голове структуру и фабулу. Подумайте, не проседает ли повествование, все ли сцены работают на раскрытие персонажей и продвижение сюжета, не закрались ли логические и сюжетные дыры. Если таковые найдутся, запишите их на листок вместе с возможным решением. Возможно, вы придумаете более интересную альтернативу некоторым не особо удачным моментам, это тоже стоит записать, чтобы не забыть.
Итак, пришло время вернуться к тексту. Переписываем неудачные сцены, если чувствуем необходимость. Затем приступаем ко второй вычитке. Проделываем ту же процедуру: садимся и медленно читаем текст вслух. Исправляем новую порцию косяков, которые не заметили при первом прочтении или допустили во время правок. Начинающим авторам я бы порекомендовал вычитать текст и третий раз, аналогичным образом.
После собственной вычитки уже можно дать текст редактору. Я прекрасно понимаю, что далеко не в каждой команде такой имеется, однако настоятельно рекомендую поискать грамотного и образованного человека, который сможет хотя бы поправить грамматику и указать на самые очевидные логические нестыковки. Такие наверняка найдутся в вашем кругу общения, раз вы решили заняться творчеством. Даже если вы считаете себя грамотным настолько, что не нуждаетесь в редакторе, всё равно лучше дать прочитать своё творение кому-то другому. Есть такое явление, про которое говорят: «Глаз замыливается». Как бы вы внимательно ни всматривались в одни и те же строчки, всё равно есть вероятность пропустить ошибку. Тут не обойтись без свежего взгляда со стороны.
Напоследок расскажу о собственной редакторской практике. Возможно, это поможет тем, кто планирует занять ту же должность в творческом проекте. Если мне присылают на редактуру художественный текст, я всегда беру на это не меньше недели, даже если это короткая романтическая история в «Совёнке» (да, такое до сих пор выпускается). При первом прочтении исправляю большую часть грамматики и стиля, а также отмечаю логические дыры и фактические ляпы. Через несколько дней возвращаюсь к тексту и отмечаю проблемы с логикой, которые пришли в голову за это время. Вычитываю текст ещё раз и исправляю пропущенные ошибки. После этого связываюсь с автором и сначала рассказываю ему общее впечатление. Насколько стройный сюжет, сильно ли он заезжен, каково качество текста и т.п. Затем обсуждаем сюжетные и логические проколы. Вполне возможно, что я не понял творческого замысла и зря захотел исправить зацепивший меня момент. Вместе с этим, если я вижу возможность как-то улучшить клишированный или просто слабый момент, то тоже говорю об этом автору. Но принять мои правки или оставить по-своему – это уже его дело.
Что касается статей, там процедура примерно такая же, только без сюжетной составляющей. Поскольку редко когда статьи превышают объём 3 страниц, отследить структурную целостность несложно с первого прочтения. А потому управиться с такими текстами вполне можно за один-два вечера.
Надеюсь, вам будет полезна данная статья, и в дальнейшем качество текстов в визуальных новеллах и модах к ним будет только повышаться. Можете поделиться в комментариях собственным опытом редактуры, будет интересно почитать об этом. Возможно даже, кто-то сможет найти себе помощника для работы с текстом.
P.S. Я тут думаю в апреле сделать вместо обычной статьи подборку перлов «юных дарований» из собственной редакторской практики. Что думаете по этому поводу?
Автор статьи: Кристалл
Обложка: miku_xikka