За неверное возведение в квадрат. Квадрат должен был убить минус. Дальше тоже есть ошибки, но главная ошибка в начале (подавать апелляцию нет смысла)
#13.2 (0 баллов)
За неверное раскрытие формулы приведения. -sin(x-п/2)= - (- cosx)= + cosx (подавать апелляцию нет смысла)
#13.3 (0 баллов)
Неверно решены оба простейших тригонометрических уравнения. Надо было написать х = пн и х = п/6 + 2пн и х = 5п/6 + 2пн (подавать апелляцию нет смысла)
#13.4 (0 баллов)
Деление на 2cosx выполнено неверно. Должно было получиться tgx=-1, а не tgx=0 (подавать апелляцию нет смысла)
#13.5 (0 баллов)
После выноса 2sinx за скобку, внутри скобки должно было оказаться sinx+cosx, а не 1+cosx (подавать апелляцию нет смысла)
#13.6 (0 баллов)
За неверное раскрытие формулы приведения. -cos(п/2-x)= - sinx (подавать апелляцию нет смысла)
#13.7 (0 баллов)
За неверное возведение в квадрат. Квадрат должен был убить минус (подавать апелляцию нет смысла)
#13.8 (0 баллов)
За неверное возведение в квадрат. Квадрат должен был убить минус (подавать апелляцию нет смысла)
#13.9 (0 баллов)
За неверное возведение в квадрат. Квадрат должен был убить минус (подавать апелляцию нет смысла)
#13.10 (0 баллов)
Во второй строчке произошло что-то непонятное. Из-за появления там (-cosx) не ясно по какой причине видимо и поставили 0 баллов, хотя начиная с третьей строчки всё дальше идёт верно
#13.11 (0 баллов)
Супер громоздкое решение элементарной задачи на пару строчек. Из-за замены косинуса на корень или из-за возведений в квадрат появились дополнительные корни, которые не должны были появиться, поэтому в пункте а) неверный ответ (подавать апелляцию нет смысла)
#13.12 (0 баллов)
Не надо было отметать cosx=0 (подавать апелляцию нет смысла)
#13.13 (0 баллов)
По формуле приведения синус должен был превратиться в косинус, но этого не произошло (подавать апелляцию нет смысла)
#13.14 (0 баллов)
За неверное возведение в квадрат. Квадрат должен был убить минус (подавать апелляцию нет смысла)
#13.15 (0 баллов)
За неверное возведение в квадрат. Квадрат должен был убить минус (подавать апелляцию нет смысла)
#13.16 (0 баллов)
на cosx = 0 нельзя было делить в такой ситуации, надо было вынести cosx за скобку и в итоге будет дополнительный х в ответах, а именно х = п/2+пн (подавать апелляцию нет смысла)
#13.17 (0 баллов)
Неверно решено простейшее тригонометрическое уравнение. Надо было написать х = -п/4 + пн (подавать апелляцию нет смысла)
#13.18 (0 баллов)
При делении на -2cosх должен был получиться tgx=-√3
#13.19 (0 баллов)
Нельзя в такой ситуации было делить на cos²x. Таким образом потерялся cosx=0, т.е. потерялся корень х = п/2+пн (подавать апелляцию нет смысла)
#13.20 (0 баллов)
Что произошло во второй строчке не очень понятно. Видимо вместо формулы приведения воспользовались синусом разности, но там квадрат, поэтому просто навешены квадраты, но разность, возведённая в квадрат должна раскрываться по формуле квадрата разности. В общем из-за второй строчки поставили 0 баллов.
#13.21 (0 баллов)
Поставили 0 баллов. Я спросил, выяснил ли он причину и вот что он ответил:
#13.22 (0 баллов)
Квадрат просто исчез, это ошибка на 0 баллов (подавать апелляцию нет смысла)
Не исчезай (Микаэл Таривердиев, Андрей Вознесенский) (25.05.201313)Тамара Гвердцители
#13.23 (0 баллов)
Если sinx=0, то решения есть, х=пн (подавать апелляцию нет смысла)
#13.24 (0 баллов)
Выносится минус за скобку, но квадрат его почему-то не убивает, это ошибка на 0 баллов (подавать апелляцию нет смысла)
Поставили 1 из 2 баллов:
#13.1 (1 балл)
Надо было от -3п шагнуть на п/4 вперёд, а не на 3п/4. И тогда в ответе было бы -11п/4 вместо -9п/4 (подавать апелляцию нет смысла)
#13.2 (1 балл)
Забыли отметить -5п/2. Когда cosx = 0, ты мы идём вверх и вниз, а тут человек пошёл только вверх и потерял 1 корень (подавать апелляцию нет смысла)
#13.3 (1 балл)
Скорее всего снизили балл за то, что -11п/4 забыли отметить на окружности, других проблем я не вижу. Если реально сняли именно за это, то возможно стоит подать апелляцию
#13.4 (1 балл)
Скорее всего снизили балл за то, что ответ в пункте б не оформлен и на окружности подходящие корни не подписаны и видимо проверяющий посчитал это необоснованным отбором. Если сняли именно за это, то возможно стоит подать апелляцию
#13.5 (1 балл)
Скорее всего снизили балл за то, что ответ в пункте б не оформлен и на окружности подходящие корни не подписаны и видимо проверяющий посчитал это необоснованным отбором и -3п на окружности отмечена жирной точкой, как будто это тоже подходящий корень. Если сняли именно за это, то возможно стоит подать апелляцию
#13.6 (1 балл)
Если отбирать корни таким способом, то обязательно надо рядом с подходящим корнем проверить соседние, иначе отбор признают необоснованным, что здесь и произошло (подавать апелляцию нет смысла)
#13.7 (1 балл)
Всё решено было почти идеально и зачем-то в ответе появляется -3п и проверяющий обязан за это снять балл, хотя в решении и не было намёков на -3п (подавать апелляцию нет смысла)
#13.8 (1 балл)
Если отбирать корни таким способом, то обязательно надо рядом с подходящим корнем проверить соседние, иначе отбор признают необоснованным, что здесь и произошло (подавать апелляцию нет смысла)
#13.9 (1 балл)
Видимо не хватило выделенной дуги в пункте б, в общем надо было как-то выделить отрезок на окружности, возможно стоит подать апелляцию
#13.10 (1 балл)
Видимо не хватило выделенной дуги в пункте б, в общем надо было как-то выделить отрезок на окружности, возможно стоит подать апелляцию
#13.11 (1 балл)
Возможно сняли балл за то, что не отмечено -23п/6 на окружности, других проблем не вижу
#13.12 (1 балл)
Работа на 0 баллов, за которую почему-то поставили 1 балл. Видимо ошиблись заполняя бумаги. Здесь квадрат не убил минус и cosx=0 решено неверно, должно было быть x=п/2+пн. Подавать апелляцию точно не надо, т.к. после апелляции за работу поставят 0 баллов
#13.13 (1 балл)
Надо было х3 получить как 7п/2 + п/4, а лучше как 4п-п/4, но не 7п/2+п/3 (подавать апелляцию нет смысла)
#13.14 (1 балл)
На окружности надо было отметить 7п/3 и 8п/3 вместо п/3 и 2п/3 (подавать апелляцию нет смысла)
#13.15 (1 балл)
Возможно сняли балл за то, что не отмечено -5п/3 на окружности, других проблем не вижу
Upd: после апелляции баллы не повысили и вот что сказали:
#13.16 (1 балл)
В пункте б должны были быть ответы 7п/4, 2п и 3п (подавать апелляцию нет смысла)
#13.17 (1 балл)
п/4 + 4п = 17п/4, а не 15п/4 (подавать апелляцию нет смысла)
#13.18 (1 балл)
Не выделен отрезок на окружности и не подписаны отобранные корни на окружности (подавать апелляцию нет смысла)
#13.19 (1 балл)
Когда решаешь пункт б) просто подбором, то надо начинать с неподходящего корня и заканчивать неподходящим корнем, и тогда способ засчитают, т.е. признают обоснованным (подавать апелляцию нет смысла)
#13.20 (1 балл)
Слева делится на 2, а справа не делится на 2 почему-то, в общем в итоге потерян один корень (подавать апелляцию нет смысла)
#13.21 (1 балл)
sinx=0 решено неверно. Это должно быть 0 баллов, но почему-то поставили 1 балл, очевидно проверяющие ошиблись (подавать апелляцию не нужно)
#13.22 (1 балл)
Возможно придрались к 5п/4 на окружности где должно быть 5п/2, но это явно описка. Возможно придрались к тому, что не подписал корень на окружности, что вероятнее, хотя некоторым за это не снижают
#13.23 (1 балл)
Отрезок в условии был от 5п/2 до 4п, неверно переписано условие (подавать апелляцию нет смысла)
#13.24 (1 балл)
Неверно решено простейшее тригонометрическое уравнение, почему тут поставили 1 балл, а не 0, я не знаю (подавать апелляцию не нужно)
