Как отвадить от себя читателей
Автор: Наталья Смолина
Часто ли вам приходилось сталкиваться с такими авторскими заявлениями в шапке рассказа, как: «ой, мир не проработан, да и вообще я написал(а) на коленке, куча ошибок, но править не буду, ибо для меня содержимое работы священно». Или, что намного чаще: «я знаю, что рассказ ужасен, но я его написал(а) шесть лет назад, а тогда я писал(а) плохо». Или «хрень, конечно, но первый раз — полный атас». Какие же чувства возникают при прочтении подобной информации? Ясно, что не самые положительные. Или я ошибаюсь?
Можно представить, как, оценив свой текст и выдав такую рекомендацию, автор не останавливается и, развивая тему, пишет самому себе комментарий.
«Автор, вы — безвольная тряпка, ибо на эту тему выжали лишь жалкую толику чувств. Эта пара очень сложная, а, если учитывать и то, что присутствует смена пола, то усложненная в два раза. Это во-первых.
Во-вторых, автор, тут слишком много тавтологии, но вы так убоги, что заметили, наверное, это лишь с миллионного раза прочтения.
В-третьих, отношения обоих совершенно не проработаны и отдают плесневой сыростью. Вам стоит постыдиться такого ужаса.»
Возникает вопрос: если автор обнаружил у себя все эти ошибки, то зачем же он опубликовал рассказ? Чтобы пожаловаться, что он неудачник и лентяй? Самопиар, чтобы «бедняжку» пожалели, прочитали и прокомментировали? Или пренебрежение к читателю? Пусть читатель носом не крутит, ишь, разбаловался! Он и так написать не сможет!
«Чистый бред»
«Болезненный бред автора»
«Если чесно мне на этот фанфик глубако плевать. Может исправлю ошибки»
«Я знала что неочень»
Если вам самому не нравится то, что вы написали, тогда зачем выкладывать?
За всем этим кроется неуважение к читателю. Заявляя подобное, авторы часто пытаются снять с себя ответственность за плохую работу, вместо того, чтобы еще раз подумать и переписать текст. Куда легче откреститься, чем выдать действительно нечто стоящее. Такое ощущение, что автор закрывает глаза на реальную расстановку дел. Не читатель зависит от вашего «продукта», а наоборот: ваше положение, как автора, зависит от силы читательского обожания и интереса.
Быстренько «заливать» «полуфабрикат» на общественный ресурс, предназначенный для чтения, полагаясь на «влом что-то делать, но не выкидывать же эту муру» – не выход.
«Ну, я же предупредил(а)! — скажете вы. — Кто не хочет, тот не читает!» — и будете неправы.
Конечно, мало, кому на самом деле захочется читать работу с таким предупреждением. Тем более, что конкуренция нынче ох, как высока. Невзирая на возможность, что под табличкой «малограмотная ерунда» может крыться нечто хорошее, читатель пройдёт мимо, а существенный процент тех, кто покусится, будут относиться к тексту предвзято.
Стоит ли после этого удивляться, что ваши работы никто не читает? И не является ли вздох «ну я же говорил(а), что писать не умею» позёрством мученика?
А ведь под нелицеприятной шапкой может крыться два варианта текста:
1. Работа в самом деле неудачна и неаккуратна, автор был прав.
2. Работа в самом деле хорошая и интересная, но автор зачем-то прилюдно её стыдится.
В первом варианте все и так понятно: автор просто не уважает своего читателя. Он(а) считает, что произведение оценят и так, поэтому ничего не предпринимает. Многие «творцы» при этом отказываются исправлять ошибки и грубят комментаторам. От возраста и таланта здесь, к сожалению, ничего не зависит. Однако у большинства наблюдается завышенное ЧСВ.
«...я и отзывы через пять на шестой, и то по диагонали читаю.»
Действительно, зачем прислушиваться к чужому мнению, когда есть свое?
Во втором случае дело сложнее: зачем автор пренебрежительно отзывается о своём детище? Обычно это — простая поза, уловка, когда хочется похвастаться, но сделать это небрежно.
1. Автор жаждет, чтобы его активно разубеждали. Обычный комплимент не несёт в себе столько энергетики, сколько жаркие аргументы и доказательства, что произведение хорошее. В итоге эпитет раздувается до «прекрасного» и автор мнит себя гением. «Да что вы… Пустячок… Безделица, а не рассказик…»
2. Автор пишет нечто, чего стесняется. Например, рассказ, в котором трансформеры изощрённо насилуют друг друга обломками «Ностромо». Потрясённый собственной фантазией, такой автор выкладывает произведение, ибо замолчать собственные достижения не в силах. Но на всякий случай открещивается. Такой себе эффект «распутной девственницы».
3. Автор пишет «на спор», либо связанный некоторыми сходными обязательствами. Сути такой автор не знает, разве что пробежался по краткому описанию. Или в заявленном жанре никогда не работал. И вот девушка-флаффный романтик пишет в первый раз в жизни рейтинговый ужас о вампирах. То, что она написала, ей нравится. Но, несмотря на одобрение подружек, автор чувствует, что «что-то не то». И пишет свои сомнения в несколько преувеличенной форме, выдающей готовность признать, что жанр «не пошёл».
И в первом, и во втором случае автор поступает неумно, отталкивая от себя читателей. Никому не хочется убеждать других в их бездарности либо в таланте. Это быстро надоедает. Подобное кокетство или откровенность — самый настоящий отрицательный пиар. В отличие от положительного, зарабатываемого старательным и вдохновенным трудом, чёрный пиар разрушит вашу репутацию очень быстро.
Поэтому, прошу, никогда не пишите, что у вас некачественные работы. А действительно плохие просто не выставляйте, по крайней мере, на обозрение.
Если вы не уверены, то в любом случае не открещивайтесь: наивными попытками уйти от критики вы лишь получите её вовсе не в том ключе, в котором произведение заслуживает.
Искренне ваша,
Асталависта.