Как распознать: вы талантливы или графоманите помаленьку?
Автор: Алексей Ладо
Весьма уважаемый телевизионный канал «Россия 24» показал интервью с одним современным автором, который пишет книги, освещая политические, экономические, социальные проблемы дня сегодняшнего.
А я это интервью услышал.
Ответ писателя (фамилию не называю во избежание) на «вечный» вопрос заставил меня задуматься. Его спросили: «Как вы относитесь к сетевым авторам? На одном только «Самиздате» зарегистрировано пятьдесят тысяч писателей». На что он ответил: «Пусть себе пишут, хобби у них такое, расслабляются люди, общение к тому же…»
Цитирую я, конечно, не дословно, а как запомнил. Подоплека ответа была такой: автор в сети – это не писатель, а графоман.
«Да так ли?» – подумал я. На различных литературных сайтах Интернета не так уж мало хороших произведений. Впрочем, речь не об этом.
Представьте себе человека, который пишет и выкладывает свои рассказы, романы, стихи в Интернете. Он получает отзывы, у него даже есть круг читателей, но издательства его не замечают, мало того – отвергают все попытки опубликовать книгу в реале. И чаще всего причиной называется графоманство. А человек-то и не понимает – с чего вдруг его назвали графоманом?
Кажется, вопрос известный, материалов на эту тему много, а он все задается и задается. Почему?
Как всегда я решил прибегнуть к помощи моего приятеля Тина.
Как всегда помощь переросла в жаркую дискуссию, насыщенную аргументами и фактами, обесценной лексикой, швырянием вырванных из опусов страничек с примерами.
Наши мнения разделились, потом разделились еще раз… В результате мы их (мнения) добровольно-принудительно синтезировали, и получилось весьма любопытная картина.
Итак, вы графоман, если…
1. В вашем тексте ошибки в каждом предложении. Ваш текст цитируют, со смаком зачитывая смысловые и логические ляпы.
2. Вы на указание ошибок заявляете, что это у вас такой стиль.
3. Вы выкладываете в сеть написанное восемь лет назад и находите, что оно очень даже ничего и править там нечего. Либо вы не правите свои тексты якобы из-за того, что они написаны давно, пройденный этап.
4. Описывая человека, вы создаете такой портрет: «У него был нос, уши, рот и глаза, причём глаза два, один чуть правее другого». Вы называете героя брюнетом или блондином, используя окрас вместо имени, пола, характера.
5. Вы не имеете знаний о предмете, но с апломбом о нем рассуждаете.
6. Вы с десяти лет пишете роман о верблюжонке, страшно этим гордитесь и все время находите оправдания тому, что верблюжонок еще не сдох.
7. Вы в тридцать шестой раз вкладываете в уста ваших героев шутки, которые когда-то развеселили читателей (или вас). Ведь все уже, наверное, подзабыли остроумие вашего героя.
8. Вы подражаете, не привнося в текст ничего оригинального.
9. Вы смело соединяете любимые отрывки из других произведений и серьёзно считаете, что все так делают, потому что закон разрешает 30% заимствования.
10. Вы ничему не учитесь и считаете, что все статьи для неуверенных авторов, но не для вас.
11. Вы считаете, что пишите для себя, для своего удовольствия, а выкладываете тексты в сеть просто так. Или же вы сами считаете свои опусы пустячками и ерундовинками.
12. Вы не работаете с текстом после того, как поставили точку.
Картинка-то любопытная, но не однозначная.
Не думаю, что автор, прочитав сие, тут же воскликнет: «Это обо мне! Займусь-ка лучше разведением одуванчиков». В лучшем случае, он рассмеется, приняв все за шутку.
И тогда мы пошли в массы. Интересно же, а что думают по этому поводу сами сетевые авторы и читатели? Правда, вопрос был сформулирован несколько иначе, вот так: «Назовите одну весомую причину, почему некоторым авторам нужно бросить писательство и заняться чем-то другим?»
В чем-то ответы совпали с нашим видением, в чем-то – нет, судите сами:
Прочитать статью полностью можно по ссылке.